Ditemukan 2546 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 38 / PID.SUS / 2014 / PN.TNG
Tanggal 11 Maret 2014 — SOFYAN HARAHAP Alias UCOK Bin ABAS HARAHAP
293
  • BinABAS HARAHAP dengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan di Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik ciplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan 1 (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik ciplock ;e 1 (satu) kantong plastik warna putih bertuliskan indomart berisikan (satu) paketdaun ganja dalam botol plastik obat (satu) pak papier warna hijau bertuliskanJUICY TRIP
    penangkapan pada hari Minggu tanggal 1 September2013 sekira jam 17.00 Wib di Taman Setu Gintung, Kelurahan Cirendeu,Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan ;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa : 1(satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daunganja dalam bungkus plastik Jiplock, 1 (satu) plastik kantong warna putihbertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botol plastikobat, 1 (satu) pak Papier wrana hijau bertuliskan JUICY TRIP
    Dan dari salah satu orang yang mengakubernama SOFYAN HARAHAP dalam penggeledahan di dalam kantong jaket sebelah kiriditemukan 1 (satu) plastik Jiplock berisikan 1 (satu) linting ganja dan (satu) paket daungana dalam bungkus plastik Jiplock, kemudian saksi juga menemukan (satu) plastikkantong warna putih bertuliskan Indomart berisikan (satu) paket daun ganja dalam botolplastik obat, (satu) pak Papier warna hijau bertuilskan JUICY TRIP dan 1 (satu) buahcangklong untuk menghisap daun ganja warna emas
Register : 15-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 246/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
NUR Bin JARIM. Alm
325
  • ./2019/PN SbrTrinexyphenidyl 10 (Sepuluh) trip atau 100 (Seratus) butir dari saksiMA'MUN sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), dimana obatTrihexyphenidyl sudah laku terjual sebanyak 7 (tujuh) strip atau 70 (tujuhpuluh) butir dengan mendapatkan uang sebesar Rp. 280.000,(dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) yang kemudian uang Rp. 200.000,(dua ratusribu rupiah) sudah disetorkan kepada saksi MAMUN sedangkan uangRp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) bagian terdakwa dan terdakwadisurunh menjual
    dua puluh) strip atau200 (dua ratus) butir seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)yang kemudian saksi MAYMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalambentuk obat Trihexyphenidyl tersebut, kemudian terdakwa menjual ataumengedarkannya kepada masyarakat dimana untuk Pil Trihexyphenidylyang berisikan 10 butir dijual seharga Rp. 40.000,(empat puluh riburupiah) dan terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan PilTrinexyphenidyl 10 (Sepuluh) trip
    400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Halaman 7 Put Nomor 246/Pid.Sus./2019/PN Sbr Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip
    400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Halaman 9 Put Nomor 246/Pid.Sus./2019/PN SbrBahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip
    strip atau 200 (dua ratus)butir seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi MAMUN menyerahkannya kepada terdakwa NURBin JARIM untuk di jual atau mengedarkan sediaan farmasi dalam bentukobat Trihexyphenidyl tersebut;Bahwa kemudian terdakwa menjual atau mengedarkannya kepadamasyarakat dimana untuk Pil Trinexyphenidyl yang berisikan 10 butir dijualseharga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan upah dari tiap penjualan Pil Trinexyphenidyl10 (Sepuluh) trip
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN Jth
Tanggal 23 Juni 2016 — H. BUSRA Bin HASAN
14018
  • , yaitu Trip yang ke (satu) adalah pada bulan Februari (lupa hari dantanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Trip yang ke 2 (dua) adalah padabulan Februari (lupa hari dan tanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Tripyang ke 3 (satu) adalah pada bulan Maret (lupa hari dan tanggalnya) selama 9(delapan) malam, serta Trip yang ke 4 (empat) adalah) selama 8 (delapan)malam berangkat tanggal 01 April 2016 sampai terakhir diperiksa olehkepolisian Ditpolair Polda Aceh pada hari rabu 06 April 2016 di perairanAceh
    terakhir yangmasing masing tripnya adalah sebanyak : Trip yang ke 1 (satu) saksimendapatkan upah sebesar Rp. 1.000,000 (satu juta rupiah), Trip yangke 2 (dua) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp.500,000 (limaratus ribu rupiah, Trip yang ke 3 (tiga) saksi mendapatkan upah atau gajisebesar Rp. 300,000 (tiga ratus ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 500,000 (Ima ratus riburupiah), Trip yang ke 5 (lima) saksi mendapatkan upah atau gaji sebesarRp.
    250,000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah, Trip yang ke 6 (enam)saksi mendapatkan upah atau gaji sebesar Rp. 700,000 (tujuh ratus riburupiah), dan Trip yang ke 7 (tujuh) saksi belum mendapatkan upah ataugaji atas pekerjaan saksi, dikarenakan KM.ON IJO 02 sedang diperiksaoleh Ditpolair Polda Aceh;Bahwa adapun yang melakukan permeriksaan terhadap KM.OEN IJOE 02 pada hari Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 11.30 Wib diperairan Aceh Besar pada titik koordinat 5 38 973 N 95 20 756 Eoleh anggota Kepolisian
    KABAROE OEN IJOE danKM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapi SIUP (surat izin usaha perikanan)dan SIPI (surat izin penangkapan ikan) adalah ketika saksi melaporkan kePos Polair, Pos Kamla dan Syahbandar perikanan yaitu dari mulaitanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OEN IJOE 02) selama 5 (lima)Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28 Maret 2016, kemudian padatanggal 29 Januari 2016 untuk ( Km.
    Kabaroe Oen Ijoe ) selama 3 (tiga)Trip dan lapor pada trip terakhir pada tanggal 02 April 2016;Bahwa semenjak saksi menjadi pengurus terhadap KM.
Register : 24-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 429/PID.B/2014/PN.RHL
Tanggal 14 Oktober 2014 — - TARMIJI Als ADI TENGKU Bin ABDURAHMAN
4721
  • menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip
    dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir menarik keuntungan dari hasil suatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku Supir EkspedisiPO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersama dengan saksi MuhammadRidwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam) bulan di Po.Sabas tersebut, mendapatupah borongan/per trip
    Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip
    Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupuntekanan dan dalam BAP tersebut saksi memberikantandatangan;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Candra Prima selaku SupirEkspedisi PO.Sabas yang sudah bekerja selama selama 3 (tiga) tahun, bersamadengan saksi Muhammad Ridwan selaku kernet yang sudah bekerja selama 6 (enam)bulan di Po.Sabas tersebut, mendapat upah borongan/per trip
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 September 2015 — PEMOHONLAWAN TERMOHON
104
  • PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YUSDIANTO ANDRIAWAN bin PARDI, umur 25 tahun, agama slam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL
    Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Maret 2015, yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 Maret2015, dengan Nomor : 400/Kuasa/Il/ 2015/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDADAN WIDIA binti SENTOT SADEWO, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, sekarang Tergugat sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;. Bahwa dalam pernikahantersebut antara Pemohon dan termohon dikaruniaiseorang anak yang bernama : AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5tahun;.
    Pahlawan Trip, RT/RW : 07/01,DesaJatikerto, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 31 Maret 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah
    orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
1.AINANTO
2.ZAINAL ABIDIN
Tergugat:
PT.MUTIARA TIMUR RAYA
5815
  • MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017 Para Penggugattidak bekerja dan tidak menerima upah lagi;2. Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangat lamadi PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.
    Hal ini dipertegas berdasarkan faktafakta hukumbahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yang meletakkan hak dankewajiban kepada penggugat selain dari uang operasional yang diberikan tergugatuntuk satu kali trip/ perjalanan menganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayursebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanyadiberikan jika ada perjalanan/trip mengangkut semen.
    Azmi Fendri, SH, adalah sebagai berikut:Bahwa, yang Saksi tau para Penggugat ada di Pengadilan Negeri Padangkarena masalah Pesangon;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat 2 (Zainal Abidin) bekerja di PT.Mutiara Timur Raya lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat 2 (Ainanto) sudah lam bekerja tetapi jarang ketemudengan Saksi;Bahwa, Saksi tidak tau berapa jumlah gaji para Penggugat karena merekadibayar berdasarkan Trip dan dibayar seminggu sekali;Bahwa supir di PT.
    Hal ini dipertegas berdasarkanfaktafakta hukum bahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yangmeletakkan hak dan kewajiban kepada penggugat selain dari uangOperasional yang diberikan tergugat untuk satu kali trip/ perjalananmenganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayur sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanya diberikan jika adaperjalanan/trip mengangkut semen.
    MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017Para Penggugat tidak bekerja dan tidak menerima upah lagi, Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangatlama di PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.
Register : 19-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
USMAN Bin HAMZAH
12474
  • USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip
    Sus/2018/PN Btmdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(Seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip ;Bahwa pada saat ke 12 (dua belas) orang Pekerja Migran Indonesia Illegaltersebut tiba di rumah penampungan sementara milik MAHADI als BODEXyang berada di Teluk Nipah Telaga Punggur, MAHADI als BODEXtidakberada dirumah pada saat itu MAHADI als BODEXberada di Tanjungpinangsehingga MAHADI als BODEXmenghubungi saudara
    lebihlanjut ;Bahwa MAHADI als BODEX menggaji Terdakwa USMAN Bin HAMZAH untukmenjemput Pekerja Migran Indonesia illegal dari rumah penampungansementara milik MAHADI als BODEX yang berada di Teluk Nipah TelagaPunggur untuk dibawa ke pulau Seribu Kelurahan Ngenang KecamatanNongsa yang kemudian ditempatkan di rumah Terdakwa USMAN tersebutdengan menggunakan 1 (satu) unit Speedboat kayu tanpa nama warnakuning bermesin temple merk Yamaha 1 X 40 Pk sebesar Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) per Trip
    illegal yangakan diberangkatkan ke Negara Malaysia tersebut akan tetapi perjanjiansecara lisan dengan Terdakwa USMAN Bin HAMZAH yaitu Mahadi alsBODEX membayarkan lokasi penampungan Pekerja Migran Indonesia illegaldengan Terdakwa USMAN sebesar Rp. 600.000 (enam ratus ribu rupiah)Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 1087/Pid.Sus/2018/PN Btmditambah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) per orang untuk penjaga PekerjaMigran Indonesia illegal tersebut dan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratusribu rupiah) per Trip
Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 3 Maret 2016 — PT. PUTERA BELAWAN SEJAHTERA VS FERRY EDWIN NAIBAHO
4836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putera BelawanSejahtera) sejak tahun 25 Agustus 2008 sampai dengan 5 Juli 2014 tanpaterputus, dengan jabatan terakhir sebagai supir (driver), dengan upahratarata Rp8.976.000,00 (delapan juta sembilan ratus tujuh puluh enamribu rupiah) setiap bulannya dengan perhitungan sebagai berikut:Pengupahan dengan sistem borongan, (dasar perhitungan Pasal 157 ayat3 atau ayat 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan);Upah per trip Rp174.000,00;Trip selama 12 bulan terakhir = 613 tripUpah Ratarata
    = 544 = 45,3 trip x Ro174.000,00 = Rp7.882.200,0012(bukti P1);Bahwa Penggugat sudah mengabdi pada Tergugat selama enam tahunlebih;Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat telah menunjukkanloyalitas yang tinggi, tidak pernah mengalami kecelakaan dan denganritase yang sangat tinggi serta merupakan salah satu karyawan terlamapada perusahaan Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa pada tanggal 5 Juli 2014 Penggugat diberitahu oleh PengawasPerusahaan Tergugat (Sdr.
    Nomor 21 K/Pdt.SusPHI/2016masa kerja enam tahun lebih (25 Agustus 2008 s/d 5 Juli 2014)Pengupahan dengan sistem borongan, (dasar perhitungan Pasal 157 ayat3 atau ayat 4 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan);Upah per trip.
    Rp176.000,00;Trip/ritase selama 12 bulan terakhir = 6183 tripUpah ratarata = 544 = 45.3 trip x Rp. 176.000/trip = Rp7.972.800,00122 X Pasal 156 ayat (2g) + penghargaan masa kerja 1 X Pasal 156 ayat(3b) + pergantian hak 15% (ayat 4c) =2 X ( Rp7.882.200,00x 7) =Rp110.350.800,00,001 X ( Rp7.882.200,00x 3) =Rp 23.646.600,0015% x Rp133.997.400,00 =Rp 20.099.610,00Jumlah = Rp 154.097.010,00(Terbilang: seratus lima puluh empat juta sembilan puluh tujuh ribusepuluh rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 16-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Bjb
Tanggal 22 Maret 2017 — TIMAH Binti BASRI (Alm)
3221
  • Menetapkan barang bukti berupa; 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals, kemudian disisihkan sebanyak 10 (sepuluh) butir sehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals; 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru; 1 (satu) buah Keranjang dari plastik warna Kuning, Hijau dan Merah muda.
    Menetapkan agar barang bukti yang berupa: 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals, kemudian disisinkan sebanyak 10 (sepuluh) butirsehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals; 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru; 1 (satu) buah Keranjang dari plastik warna Kuning, Hijau dan Merahmuda;Dirampas untuk dimusnahkan; danHalaman 2 dari 28, Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2017/PN Bjb uangsebesar
    setelah terdakwa menyerahkanobat Carnophen Zenith Pharmaceuticals kepada Saksi Firdaus Tarigan, SH,saksi Firdaus Tarigan, SH, saksi Adi Julian Sitepu, SH dan saksi MuhammadLutfi segera melakukan penangkapan terdakwa, dan setelah dilakukanpenggeledahan ada ditemukan 30 (tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals di atas meja warung, kemudian ditemukan kembali obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 1500 (seribu lima ratus) butiryang disimpan terdakwa di dalam tas yang bertuliskan MY TRIP
    ratus tiga puluh ribu rupiah), kKemudian setelah terdakwamenyerahkan obat Carnophen Zenith Pharmaceuticals kepada saksiFirdaus Tarigan, SH selanjutnya saksi beserta rekan saksi segeramelakukan penangkapan terdakwa, dan setelah dilakukan penggeledahanada ditemukan 30 (tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals di atas meja warung, kemudian ditemukan kembali obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals sebanyak 1500 (seribu lima ratus)butir yang disimpan terdakwa di dalam tas yang bertuliskan MY TRIP
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa;> 1630 (seribu enam ratus tiga puluh) butir obat Carnophen ZenithPharmaceuticals, kemudian disisinkan sebanyak 10 (sepuluh) butirsehingga tersisa sebanyak 1620 (seribu enam ratus dua puluh) butir obatCarnophen Zenith Pharmaceuticals;> 1 (satu) buah Tas bertuliskan My Trip My Adventure warna Biru;Halaman
Register : 20-03-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 10 Agustus 2020 — YANTY MELAWAN PT. SEJAHTERA INDOCO
309190
  • Bahwa pada tanggal 20 Juli 2018 atas perintah Tergugat, Penggugatdiminta untuk melakukan rencana perjalanan bisnis (business trip) keJepang pada bulan September 2018, dimana tiket dan akomodasi telahterlebih dahulu dipesankan oleh Tergugat untuk Penggugat;3.
    Bahwa perjalanan Penggugat ke Jepang bukanlah program untukkepentingan Penggugat (bukan program pendidikan dan pelatihan untukkaryawan), melainkan program perusahaan (business trip) untukmemasarkan produk Nusa Dua Beach Hotel & Spa Bali di Jepang demikemajuan dan kepentingan Perusahaan/ Tergugat (Nusa Dua Beach Hotel& Spa Bali) yang juga merupakan bagian dari pekerjaan Penggugat sebagaiAssistant Director Of Sales;4.
    Dinas Nusa DuaHalaman 4 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1I/2020/PN DpsBeach Hotel & Spa Bali tertanggal 01 Agustus 2018, melainkan dalamrangka perjalanan bisnis (business trip) untuk memasarkan produkNusa Dua Beach Hotel & Spa Bali (Tergugat) sebagaimana hal tersebutmerupakan bagian dari tugas Penggugat sebagai Assistant Director OfSales;Bahwa selain itu pula perjalanan bisnis (business trip) Penggugat telahdi jadwalkan Tergugat/perusahaan sebelum dibuatnya KebijakanTentang Ikatan Dinas
    dijadwalkannya Penggugat melakukan perjalanan bisnis(business trip) ke Jepang sehingga Penggugat dapat mengetahui hakhak serta kewajibannnya jika melakukan perjalanan bisnis (businesstrip) dan atau dapat menolak perjalanan bisnis (business trip) tersebutyang faktanya saat ini justru merugikan Penggugat selaku karyawan.Dengan demikian maka Jelas Business Travel Bond Agreement yangdibuat Tergugat ditandatangani oleh Sdr.
    dan bukan ikatan dinas;Bahwa Saksi berpendapat sangat aneh bila karyawan melakukanbusiness trip dilakukan dahulu, baru kemudian menandatanganiBussines Travel Bond Agreement (Bukti P5/T6);Bahwa Saksi menerangkan bahwa Yanty melakukan bussines trip keJepang pada sekitar September 2018, yang mana pembahasan biayabiayanya di bahas kirakira 3 bulan sebelum keberangkatan, yaitu sekitarbulan April/Mei, dan Saksi tidak mengetahui bukti pembayarannyakarena bukti itu tidak dishare ke Saksi;Bahwa Saksi menyatakan
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 251/pid.sus/2019/pn.tbk
Tanggal 28 Januari 2020 — AMALIA SARI.SH TERDAKWA FARIZAL BIN alm M.RASYID
15249
  • Setelah beberapa trip KKM kami berhenti dan Saksimenggantikan posisi tersebut dan Saksi pun diangkat menjadi KKMdikarenakan ABK lain tidak ada yang mau menjadi KKM.Bahwa yang menggaji Saksi adalah Terdakwa yang merupakan NakhodaKM. SINAR MATAHARI, gaji dibayarkan secara cash dalam amplopsebelum kapal berangkat. Gaji yang Saksi terima sebesar Rp. 2.500.000(Dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu kali trip nya, dan dibayarkansetiap Trip.
    Gaji yangSaksi terima sebesar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)untuk satu kali trip nya, dan dibayarkan setiap Trip. Dan Saksi sudahempat kali menerima gaji, semua Saksi terima atas kegiatan memuatrokok dari SINGAPORE.Bahwa muatan rokok yang diangkut KM. SINAR MATAHARI dimuat didermaga Pelabuhan Jurong Singapore.
    SINARMATAHARI.Bahwa gaji yang Saksi terima dari kegiatan pengangkutan muatanberupa rokok yaitu sebesar Rp1.200.000,/trip. Sebelum ini saat bersamaKapten Sdr. Supriadi, Saksi digaji setelah trip selesai, pada trip kali ini,gaji dibayarkan sebelum berangkat menuju ke Singapore.Bahwa Saksi mengetahui penindakan yang dilakukan Tim Patroli BC 119dan BC1305, waktu itu sekitar pukul 19.20 WIB Terdakwa sedangmengoper muatan kotakkotak berisi rokok ke kapal speedboat.
    SINAR MATAHARI sesuai arahan Nakhoda; Melakukan kerjaan lain sebagai ABK kapal pada umumnya.Bahwa gaji yang Saksi dapatkan dari pengangkutan muatan beruparokok yaitu sebesar Rp 1.200.000, /trip yang diberikan setiap awal bulandan diakumulasikan jumlah trip pada bulan tersebut. Dengan caradiberikan melalui amplop oleh nakhoda KM. SINAR MATAHARI sebelumtrip ini, yaitu Sdr. ADI.
    SINAR MATAHARI, namun baru pada trip kali initerdakwa menjadi Nakhoda, pada triptrip sebelumnya terdakwa hanyamenjadi ABK saja, adapun trip pertama terdakwa menjadi ABK di KM.SINAR MATAHARI dalam kegiatan pengangkutan rokok adalah sekitar bulanDesember 2018.Bahwa selaku Nakhoda KM.
Register : 31-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 245/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 22 Mei 2017 — Pidana - KHOIRUDDIN SIREGAR Alias KHOIR
335
  • Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara: Berawal sejak bulan Juli 2016, saksi Deni Pratama Hasibuan (penuntutan dalamberkas terpisah) yang menerima titipan mobil (truck) Mitsubishi Colt Diesel FE 74HDV Nomor Polisi BK 8686 YG warna Kuning dari saksi Jamsen Rambe dengankesepakatan bahwa setiap bulannya saksi Deni Pratama Hasibuan mempunyaikewajiban untuk menyetor uang/ongkos trip perjalanan hasil memuat getah kepadasaksi Jamsen Rambe dan/atau kepada saksi Asriana Br Saragih (Istri JamsenRambe
    ) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksiDeni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal
    ) di rumah saksi Jamsen Rambe yang terletak di Dusun Batang Gogar DesaBatang Nadengan Kecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, danMobil tersebut tetap berada di tangan saksi Deni Pratama Hasibuan yangdisimpannya di rumahnya yang terletak di Dusun Aek Tobang Desa Huta GodangKecamatan Sungai Kanan Kabupaten Labuhanbatu Selatan, namun sekitar bulanSeptember 2016 saksi Deni Pratama Hasibuan mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi Jamsen Rambe, sehingga hari Rabutanggal
    Labuhanbatu Selatan,Bahwa Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi korbanJamsen
    Labuhanbatu Selatan,Bahwa benar, Terdakwa mengetahui sekitar bulan September 2016 saksi DeniPratama Hasibuan (dalam berkas terpisah) mulai tidak menyetorkanuang/ongkos trip perjalanan kepada saksi korban Jamsen Rambe, sehinggahari Rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar pukul 09.00 Wib saksi korbanJamsen Rambe menghubungi saksi Deni Pratama Hasibuan (dalam berkasterpisah) agar datang menyetor uang trip tersebut namun saksi Deni PratamaHasibuan (dalam berkas terpisah) tidak kunjung datang kemudian saksi
Register : 22-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1083/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 2 Oktober 2014 — SUCI DINARTI Binti AGUS YOGASWARA
657
  • Psikotropika ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 4 (empat) trip
    Menyatakan barang bukti berupa :+ 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam 1 Alprazolam 1 mg berisikantablet warna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya7,1680 gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF 3 (tiga) stripbertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikantablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya4,9740 gram, diberi
    Bahwa barang buktiberupa 4 (empat) trip bertuliskan Opizolam1 Alprazolam 1 mg berisikan tabletwarna ungu dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 40 (empatpuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680 gram, diberi nomor barang bukti0757/2014/PF. 3 (lima) strip bertuliskan merlopam 2 Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklat muda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cmjumlah seluruhnya 30 (tiga puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 4, 9740 gram,diberi nomor
    saksi titipkan kepada terdakwa ;Bahwa obatobat termasuk psikotropika yang saksi miliki tersebut dibeli olehtemanteman saaksi yaitu Agung Setiawan dan Deni Saputra ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwa dibenarkandan tidak dibantah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum selainmengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barang buktiberupa :>,~~4 (empat) trip
    Ahmad Yani Kosambi Kota Bandung.e Bahwa barang bukti 4 (empat) trip bertuliskan Opzolam 1 Alprazolam 1 mgberisikan tablet warna ungu dengan diameter 0.8 cm dan tebal 0,3 cm jumlahseluruhnya 40 (empat puluh) tablet dengan berat netto seluruhnya 7,1680gram, diberi nomor barang bukti 0757/2014/PF, 3 (tiga) strp bertuliskanMerlopam 2Lorazepam 2 mg masingmasing berisikan tablet warna coklatmuda dengan diameter 0,7 cm dan tebal 0,3 cm jumlah seluruhnya 30 (tigapuluh) tablet dengan berat netto seluruhnya
    perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan :10Perbuatan terdakwa dapat menimbulkan dampak negatif terhadap usahapemerintah yang sedang giatgiatnya dalam pemerantasan tindak pidanapsikotropika ;Hal yang meringankan :Terdakwa tidak berbelibelit dalam memberikan keterangan ;Terdakwa mengaku terus terang ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :>,~4 (empat) trip
Upload : 15-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/PDT.SUS/2010
M. RIDWAN LUBIS; PT. ALS
5947 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ALS selama + 40tahun dengan sistem pembayaran upah pertrip, dimanaketentuan satu trip MedanSolo sebesar Rp.500.000, dandalam 1 bulan adalah 3 trip x Rp.500.000, = Rp.1.500.000,Bahwa Penggugat selama bekerja di Perusahaan Tergugattetap menjalankan tugas sebagaimana mestinya dan tidakpernah mendapat terguran baik lisan maupun tertulis yangHal. 1 dari 13 hal. Put.
    ALS tidak pernah mengeluarkanatau menerbitkan suratpengangkatan Penggugat sebagaikaryawan dalam jabatan selakusopir, karena sepengetahuanTergugat bahwa sistem kerja dalampengangkutan adalah sistemborongan per trip yang dilakukanantara majikan dengan sopir, bukanantara PT. ALS dengan sopir ;Dengan demikian jelas bahwa antara PT. ALS (i.c.Tergugat) dengan Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum, sehingga PT. ALS yang. ditarik sebagaiHal. 5 dari 13 hal. Put.
    ALS selama + 40 tahun dengan sistempembayaran upah per trip. Namun Penggugatdi dalam gugatannya tidak pernahmenyebutkan apa pekerjaannya, sehinggamendapat pembayaran upah per trip ;Dengan demikian jelas secara hukum gugatan Penggugattidak lengkap atau tidak jelas ;2. Penggugat di dalam gugatannya telahmelampirkan surat anjuran Mediator DisnakerKota Medan No. 567/1044/DTKM/2006 tanggal05 Juli 2006, yang mana di dalam surattersebut tercantum majikan Penggugat adalaha.
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 56/Pid.B/2019/PN Mbn
Tanggal 2 Juli 2019 — Agung Triawan Bin Siran
956
  • PT.SSM ke daerah Jangga;Bahwa sebelum sampai ditujuan bibit buah sawit diturunkan dirumah makan didaerah Mandiangin karena Saksi dan Para Terdakwa kehabisan biaya makandan berada di desa tersebut selama 3 (tiga) hari;Bahwa Saksi yang mengajak Para Terdakwa untuk menurunkan bibit sawittersebut;Bahwa Saksi dan Para Terdakwa bertemu dengan Pak De saat di warungtersebut kemudian meminta tolong kepada Pak De untuk membeli bibittersebut, namun Pak De mau mengambil minimal 100 (seratus) batang;Bahwa di trip
    pertama Saksi menurunkan 20 (dua puluh) batang bibit dan hasilmenurunkan bibit sawit tersebut Saksi menerima Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah), pada trip kKedua Saksi menurunkan sebanyak 35 (tiga puluh lima)batang dan menerima uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),sedangkan Terdakwa Agung sebanyak 19 (sembilan belas) batang danTerdakwa Samsul sebanyak 20 (dua puluh) batang, masingmasing mendapatRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), total uang seluruhnya Rp1.000.000,00(satu juta rupiah
    SSM(Sarolangun Sawit Makmur);Bahwa Terdakwa sendiri sebanyak 19 (sembilan belas) batang bibit sawitsedangkan Saksi Sutarno sebanyak 55 (lima puluh lima) batang bibit sawitdan Terdakwa Samsul sebanyak 20 (dua puluh) batang bibit sawit;Bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Samsul dan Saksi Sutarno bekerjasebagai sopir di PT.SSM, Terdakwa membawa mobil truck Canter HDL BH8247 MV warna kuning;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Samsul masingmasing membawa bibithanya satu trip, sedangkan Saksi Sutarno dua trip;
    tanggal 23 Maret 2019sekira pukul 23.30 WIB bertempat di lokasi Mandiangin;Bahwa Terdakwa sendiri sebanyak 20 (dua puluh) batang bibit sawitsedangkan Saksi Sutarno sebanyak 55 (lima puluh lima) batang bibit sawitdan Terdakwa Agung sebanyak 19 (Sembilan belas) batang bibit sawit;Bahwa baik Terdakwa maupun Terdakwa Agung dan Saksi Sutarno bekerjasebagai sopir di PT.SSM, Terdakwa membawa mobil truck Canter HDL BH8164 MV warna kuning;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agung masingmasing membawa bibit hanyasatu trip
    , sedangkan Saksi Sutarno dua trip;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agung diajak oleh Saksi Sutarno untukmenurunkan bibit sawit dan Saksi Sutarno akan bertanggung jawab kepadaperusahaan;Bahwa tujuan Terdakwa dan Terdakwa Agung bersama Saksi Sutarno ikutmenjual bibit sawit tersebut untuk tambahan uang jalan kami, termasuk untukmakan;Bahwa harga normal bibit sawit sekitar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)perbatangnya;Bahwa yang menghubungi Pak De untuk membeli bibit sawit tersebut adalahSaksi Sutarno
Register : 21-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 4/JN/2020/MS.Sus
Tanggal 15 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Yusril Ardi, S.KOM S.H M.CIO
2.Agustian Donald Guntoro Hutapea SH
3.MHD. HENDRA DAMANIK, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUS JANUARIYANTO BIN LAMIJAN
278185
  • 1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna biru tua bertuliskan TRIP TO JOGJA ISTIMEWA.
  • 1 (Satu) buah karet rambut warna merah putih.
  • 1 (satu) buah selendang segi empat warna putih.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui anak korban PETI ARISNA BINTI MUDIONO.

  • 1 (satu) buah celana merk lea pendek warna biru muda motif kotak-kotak.
    Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST.1 (Satu) helai celana dalam perempuan warna krim.1 (Satu) helai rok panjang warna biru tua.1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna biru tuabertuliskan TRIP TO JOGJA ISTIMEWA. 1 (Satu) buah karet rambut warna merah putih. 1 (Satu) buah selendang segi empat warna putih.Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi SAKSI KORBAN. 1 (Satu) buah celana merk lea pendek warna biru muda motifkotakkotak.Dikembalikan
    ke Rumah Sakit Umum Kota Subulussalam, namunhasilnya tidak disampaikan secara langsung kepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (Satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP
    tidak disampaikan secara langsungkepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 12 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP
    Kota Subulussalam adalahorang tua anak korban; Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 15 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlinatkan kepada saksiberupa 1 (satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST,1 (satu) helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (Satu) helai rokpanjang warna biru tua, 1 (satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerahwarna biru tua bertuliskan TRIP
    tidak disampaikan secara langsungkepada saksi;Bahwa benar saksi ada menandatangani BAP di Penyidik danmembenarkan semua isi BAP saksi di depan persidangan;Halaman 18 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi berupa 1(satu) helai tangtop warna krim bertuliskan SOFIA THE FIRST, 1 (satu)helai celana dalam perempuan warna krim, 1 (satu) helai rok panjangwarna biru tua, 1 (Satu) helai kaos lengan pendek tanpa kerah warna birutua bertuliskan TRIP
Putus : 15-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Agustus 2011 — HENRY ARDIYANTO, SE. vs HARTONO BUDIMAN
2423 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mana dapat dikategorikan sebagai tindakan wanprestasi ;Bahwa sesuai fakta dilapangan, setelah Perjanjian Kerjasama antaraPenggugat dengan Tergugat dibuat dan ditandatangani, akan tetapi dalampelaksanaanya isi pasalpasal dalam perjanjian tersebut tidak bisa dilaksanakansebagaimana mestinya, karena ada beberapa hal yang dituangkan dalamperjanjian tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya, diantaranya sebagaiberikut :tte Pasal 1 : ...........setiap unit kendaraan minimal memperoleh pekerjaan 4rate/trip
    perhari, yang dijamin dan dipertanggungjawabkan kerugiannya olehpihak , apabila setiap kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh 4rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap kendaraan dalam keadaanlaikNayak jalan dan tidak rusak" ;Bahwa pasal ini Pihak Il (Tergugat) tidak bisa merealisasikan kebutuhan Pihak (Penggugat) secara kualitas, karena berdasarkan fakta yang sebenarnyakondisi unit kendaraan Truck yang disediakan pada saat mulai melakukanpekerjaan kondisinya kurang lengkap, dan setelah
    No. 726 K/Pdt/201 1Bahwa pada awalnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalammenawarkan pekerjaan pengangkutan Batubara tersebut menjanjikanbahwa dalam melaksanakan Pekerjaan tersebut Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berani menjamin, bahwa kendaraan milik Tergugatakan dapat melaksanakan pengangkutan Batubara perharinya dapatmencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari tiap unit kendaraan truckkarena jarak tempuh perjalanannya hanya kurang lebih 18 Km ;Bahwa karena Tergugat Rekonvensi/
    per hari, maka PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi akhirnya bersedia melakukan Kerjasamadengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ;Bahwa dalam pertemuan tersebut, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi karena merasa bahwa yang diperjanjikan untuk PengangkutanBatubara dapat mencapai minimal 7 (Tujuh) Rate/Trip per hari, adalahterlalu. tinggi dan mulukmuluk, maka Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi menyarankan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiagar nanti dalam Perjanjian Kerjasama
    PUTERA MAJU LANCAR, tertanggal 15 Januari2009 dengan menyediakan sarana berupa sejumlah 11 (sebelas) unitarmada kendaraan truck dengan rincian 10 (Sepuluh) unit untuk operasionaldan 1 (satu) unit untuk cadangan, dengan ketentuan setiap unit kendaraanminimal memperoleh pekerjaan 4 (empat) rate/trip perhari, yang dijamindan dipertanggung jawabkan kerugiannya oleh pihak Pertama apabilasetiap unit kendaraan tidak mendapatkan minimal memperoleh pekerjaan 4(empat) rate/trip perhari, dengan ketentuan setiap
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 48/Pid.B /2016/PN Pwr
Tanggal 16 Mei 2016 — Budi Rahayu Putra dari NDANG TASLIM
439
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira- 2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB- 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART- 1 (satu) buah kaos warna abu-abu merk DCIMAL- 1 (satu) buah kaos dalam warna abu-abu muda merk RIDER- 1 (satu) buah topi warna abu-abu tanpa merk- 1 (satu) buah slayer warna abu-abu bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE- 2 (dua) buah celana pendek warna abu-abu merk BRAVE STYLE- 1 (satu) buah celana
    penjara selama 3 ( Tiga )Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap di tahan.Memerintahkan Barang Bukti berupa :1 (Satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB1 (Satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART1 (Satu) buah kaos warna abuabu merk DCIMAL1 (satu) buah kaos dalam warna abuabu muda merk RIDER1 (satu) buah topi warna abuabu tanpa merk1 (satu) buah slayer warna abuabu bertuliskan MY TRIP
    Membeli sebuah slayer bertulisMy Trip My Adventure Rp.15.000,k. Membeli 3 buah celana pendekRp. 270.000.,,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid. B/2016/PN Pwr14Membeli 2 buah celana dalammerk Indomart Rp. 80.000,, 2buah celana dalam merk DelVerra Rp. 80.000,, sebuahcelana sport crocodile Rp.75.000,, sebuah celana dalamCrocodile Rp. 25.000, total Rp.260.000,. Membeli peralatan mandi Rp.350.000,. Membeli 1 (unit) TV Flat LED 21merk ICHIKO Rp. 1.500.000,.
    Membeli sebuah slayer bertulisMy Trip My Adventure Rp.15.000,k. Membeli 3 buah celana pendekRp. 270.000.,,. Membeli 2 buah celana dalammerk Indomart Rp. 80.000,, 2buah celana dalam merk DelVerra Rp. 80.000,, sebuahcelana sport crocodile Rp.Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 48/Pid. B/2016/PN Pwr2075.000,, sebuah celana dalamCrocodile Rp. 25.000, total Rp.260.000,. Membeli peralatan mandi Rp.350.000,.
    B/2016/PN Pwr24Membeli topi abuabu Rp. 20.000,Membeli sebuah slayer bertulis My Trip My Adventure Rp. 15.000,Membeli 3 buah celana pendek Rp. 270.000.
    Menetapkan barang bukti berupa:17 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam kombinasi biru merk Calvira18 2 (dua) buah kaos warna putih dan krem merk AABB19 1 (satu) buah kaos warna hitam merk INDOMART20 1 (satu) buah kaos warna abuabu merk DCIMAL21 1 (satu) buah kaos dalam warna abuabu muda merk RIDER22 1 (satu) buah topi warna abuabu tanpa merk23 1 (satu) buah slayer warna abuabu bertuliskan MY TRIP MYADVENTURE24 2 (dua) buah celana pendek warna abuabu merk BRAVE STYLE25 1 (satu) buah celana pendek
Register : 14-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 783/Pid.Sus/2017/PN Byw
Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHIDA, SH.
2.I GUSTI LANANG SUYADNYANA. SH.
Terdakwa:
NOVEL ABBAD Als OPENG Bin AHMAD ABBAD
719
  • dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp. 1000.000,- (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa: 20 (Dua puluh) butir obat jenis alfrazolam, terdiri dari 2(dua) trip
    masing-masing trip berisi 10 (sepuluh) butir dan 1 (satu) buah HP Nokia 7210 warna abu-abu, dirampas untuk dimusnahkan;
  • Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 04-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 542/PID.B/2015/PN.BDG
Tanggal 11 Juni 2015 — DANI HAMDANI Bin SYAHRONI
353
  • Bin SYAHRONI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana denda Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; - Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;- Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) trip
    melawanhukum memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 UURI Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANI HAMDANI Bin SYAHRONIberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahandan pidana denda sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah), subsidair 1 (satu)bulan kurungan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) trip
    RI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan dan menerima Dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar saksisaksi yang telahdisumpah yaitu saksi Kalih Ladika dan saksi Mukharom dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa :1 (satu) trip
    Psikotropika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DANI HAMDANI Bin SYAHRONIdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan pidana dendaRp 1.000.000, (satu juta rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama (satu) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelumputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut ;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) trip