• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa APUTRA anak dari JAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menggunakan kesempatan main judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  
  Terdakwa:
  APUTRA anak dari JAWI

• Yusman Aputra 2. alm. Warisnya MartinJamal 3.Hj.

  SARINAH dengan H.JAMALUDIN mempunyai 4(empat) orang anak yaitunya;1.2.3.4.YUSMAN APUTRA (Ik).MARTIN JAMAL (Ik) Alm.MAFRIDA (pr) Tergugat.RISWAL.SE (lk) Penggugat.e Bahwa dikaitkan dengan posita gugatan Penggugat angka 3 dalam suratgugatannya, sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, bahwa objeksengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah dan bangunan rumahpembelian Alm. SARINAH dengan H. JAMALUDIN orang tua kandung dari;1. YUSMAN APUTRA (Ik). 2. MARTIN JAMAL (Ik) Alm.2.

  Riswal, SE. sendiri saja.e Bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku,semestinya yang bertindak sebagai Penggugat dalam sengketa ini adalahYUSMAN APUTRA, MARTIN JAMAL (Alm) atau ahli warisnya serta Sadr.RISWAL,SE. yang kesemuanya adalah samasama memiliki hak atas tanahwarisan objek sengketa peninggalan dari Alm. Hj. SARINAH dan Alm.H. JAMALUDIN orang tua kandung dari YUSMAN APUTRA, MARTINJAMAL (Alm) atau ahli warisnya serta Sdr.

  Pada waktu ituYUSMAN APUTRA dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat maumembelinya, maka harga jualnya objek perkara tersebut dijadikan sajasebesar Rp. 1 Milyar (Satu Milyar Rupiah);Bahwa saran dan penawaran dari YUSMAN APUTRA dan Penggugattersebut Tergugat musyawarahkan dengan suami Tergugat I, akhirnyasetelah disetujui oleh suami Tergugat , maka disepakati rumah warisantersebut (objek perkara) Tergugat beliseharga Rp. 1 Milyar;Bahwa setelah disepakati bersama rumah warisan (Objek Perkara) telahTergugat

  Subjek gugatan kurang pihak Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat IIl mengajukan eksepsi inidengan alasan seharusnya Penggugat juga menggugat Yusman Aputra danahli waris dari Martin Jamal, karena samasama memiliki hak atas tanahwarisan, objek sengketa, yang merupakan peninggalan dari alm. Hj. Sarinahdan alm. H.

• Yusman Aputra 2. alm. Warisnya MartinJamal 3.Hj.

  Sarinah dengan H.Jamaludin mempunyai 4(empat) orang anak yaitunya;YUSMAN APUTRA (Ik).MARTIN JAMAL (Ik) Alm.MAFRIDA (pr) Tergugat.RISWAL.SE (lk) Penggugat.e Bahwa dikaitkan dengan posita gugatan Penggugat angka 3 dalam surat~~ ONgugatannya, sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, bahwa objeksengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanah dan bangunan rumahpembelian Alm. Sarinah dengan H. Jamaludin orang tua kandung dari;1. YUSMAN APUTRA (Ik). 2. MARTIN JAMAL (Ik) Alm.2.

  H.Jamaludin orang tua kandung dari Yusman Aputra, Martin Jamal (Alm) atauahli warisnya serta Sdr.

  SARINAH dengan H.JAMALUDINmempunyai 4 (empat) orang anak yaitunya; YUSMAN APUTRA (Ik). MARTIN JAMAL (lk) Alm.v MAFRIDA (pr) Tergugat.v RISWAL, SE (Ik) Penggugat.Bahwa benar semasa hidupnya orang tua Tergugat dengan Penggugat(Almh. SARINAH) mempunyai sebidang tanah yang diatasnya telah berdirisebuah bangunan rumah. Tanah tersebut diperoleh oleh orang tuaTergugat dengan Penggugat dari PEMBELIANNYA.

  Pada waktuHal 9 s/d 14 Putusan Perdata No.150/PDT/2016/PT.PDGitu Yusman Aputra dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat maumembelinya, maka harga jualnya objek perkara tersebut dijadikan sajasebesar Rp. 1 Milyar (Satu Milyar Rupiah);Bahwa saran dan penawaran dari Yusman Aputra dan Penggugat tersebutTergugat musyawarahkan dengan suami Tergugat , akhirnya setelahdisetujui oleh suami Tergugat , maka disepakati rumah warisan tersebut(objek perkara) Tergugat beli seharga Rp. 1 Milyar;Bahwa setelah

• Pol : L4667HH berjalanjalan untuk mencarisasaran yang mana saat itu terdakwa yang menyetir sedangkan saksiRANGGA APUTRA MAHENDRA alias RANGGA bin MUALIM SALEH yang diboncengkan, setelah sampai di jalan Nginden Baru Gg.

  RANGGA bin MUALIM SALEH memepetsepeda motor yang di kendarai saksi RIRIS OKTAVIANA dan Saksi FANY ADISETIAWAN, setelah dekat lalu saksi RANGGA PUTRA MAHENDRA aliasRANGGA bin MUALIM SALEH langsung menarik secara paksa tas cangklongwarna hitam yang berisikan barangbarang kosmetik dan uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) milik saksi RIRIS OKTAVIANA denganmenggunakan tangan kanan, setelah berhasil merampas tas milik saksikorban lalu terdakwa FERDI ZURISDIANSYAH alias FIRDI dan saksiRANGGA APUTRA

  Pol : L4667HH berjalanjalanuntuk mencari Sasaran yang mana saat itu terdakwa yang menyetir sedangkansaksi RANGGA APUTRA MAHENDRA alias RANGGA bin MUALIM SALEHyang di boncengkan. Bahwa, setelah sampai di jalan Nginden Baru Gg.

  Bahwa, setelah berhasil merampas tas milik saksi korban lalu terdakwa FERDIZURISDIANSYAH alias FIRDI dan saksi RANGGA APUTRA MAHENDRA aliasRANGGA bin MUALIM SALEH pergi dengan mengendarai sepeda motorbersama menuju jalan Panjang Jiwo, dan saat itu saksi korban mengejarnyasambil teriak Jambret......Jambret......Jambret....dan tibatiba sepeda motoryang di kendarai terdakwa FIRDI ZURISDIANSYAH alias FIRDI bin FAUZI dansaksi RANGGA PUTRA MAHENDRA alias RANGGA bin MUALIM SALEHmenabrak trotoar dan jatuh

  Pol : L4667HH yang mana saat itu terdakwayang menyetir sedangkan saksi RANGGA APUTRA MAHENDRA alias RANGGA binMUALIM SALEH yang di boncengkan. Selanjutnya pada saat melintas di jalanNginden Baru Gg.

• Ahmad Hasan AlFurgon bin Villianda Dimas S aputra, umur 2 tahun; b. Azizah Dwi Salsabila binti Villianda Dimas S aputra, umur 10 bulan;5.

  akad nikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausemenda atau sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, sejak akad nikah hingga sekarang, tidak pernah pula Pemohon Idan Pemohon II keluar dari agama Islam atau bercerai; Bahwa, dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon I telah lahir 2 (dua)orang anak bernama Ahmad Hasan Al Furgon bin Villianda DimasSaputra dan Azizah Dwi Salsabila binti Villianda Dimas S aputra

  nikah Pemohon I berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atausemenda atau sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, sejak akad nikah hingga sekarang, tidak pernah pula Pemohon Idan Pemohon II keluar dari agama Islam atau bercerai; Bahwa, dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon I telah lahir 2 (dua)orang anak bernama Ahmad Hasan Al Furgon bin Villianda DimasSaputra dan Azizah Dwi Salsabila binti Villianda Dimas S aputra

  Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak bernamaAhmad Hasan Al Furgon bin Villianda Dimas Saputra dan Azizah DwiSalsabila binti Villianda Dimas S aputra; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi adalah fakta yang didengardan dialami sendiri oleh saksisaksi sendiri, dan keterangan tersebut relevandengan dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon I, sehingga sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian

  Dari pernikahan tersebut, Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama Ahmad Hasan Al Furgon bin Villianda Dimas S aputradan Azizah Dwi Salsabila binti Villianda Dimas S aputra; 9.

• Pada STNK ALDIANSYAH APUTRA;

• 1 (satu) buah kunci kontak Motor Yamaha Vixion;

Untuk dikembalikan kepada saksi korban Aldiansyah Aputra.

4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.00 (dua ribu rupiah).

PadaSTNK ALDIANSYAH APUTRA; 1 (Satu) buah kunci kontak Motor Yamaha Vixion.Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban ALDIANSYAHAPUTRA.4.

WuaWua Kota Kendari tersebutterdakwa dan lelaki DEDI telah melihat 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vxion warna merah hitam dengan nomor Polisi DT 2817 IHserta nomor rangka: MH31PA002DK255470 dan nomor mesin :1PA255153 milik saksi korban ALDIANSYAH APUTRA sementara terparkir dihalaman rumah saksi korban tersebut, sehingga timbul niat terdakwa danlelaki DEDI untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebut;Bahwa untuk melakukan aksinya terdakwa dan lelaki DEDImemberhentikan mobil yang dikendarainya

Saksi koroban ALDIANSYAH APUTRA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi korban memberikan keterangan di depanpersidangan sehubungan dengan tindak pidana Pencurian barang miliksaksi korban; Bahwa yang melakukan pencurian atau mengambil barang miliksaksi korban tersebut adalah terdakwa bersama dengan temanterdakwa yakni lelaki DEDI; Bahwa barang milik saksi korban telah diambil oleh Terdakwabersama lelaki DEDI tersebut adalah berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vxion

Pada STNKALDIANSYAH APUTRA; 1 (Satu) buah kunci kontak Motor Yamaha Vixion;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengambil motor milik saksi korban tersebut yaitupada hari kamis tanggal 21 Maret 2019 sekira pukul 05.00 WITA bertempatdi rumah saksi korban di Jalan Cempaka Putin No. 01, Kelurahan WuaWua, Kecamatan WuaWua, Kendari; Terdakwa mengambil motor milik saksi korban tersebut yaitu pada harikamis tanggal

PadaSTNK ALDIANSYAH APUTRA; 1 (Satu) buah kunci kontak Motor Yamaha Vixion;Untuk dikembalikan kepada saksi korban Aldiansyah Aputra.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.2.000.00 (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2019, olehkami, Andri Wahyudi, S.H., sebagai Hakim Ketua, Andi Asmuruf, S.H., M.H.

• Pada STNK ALDIANSYAH APUTRA

• 1 (satu) buah kunci kontak motor Yamaha V-Xion

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama MUH. YUSRIL VACHRIAL Alias UCI.

1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).

PadaSTNK ALDIANSYAH APUTRA 1 (satu) buah kunci kontak motor Yamaha VXionDipergunakan dalam perkara lain atas nama MUH. YUSRILVACHRIAL Alias UCI.4.

Nyoman Batolalias Batol, Bahwa Akibat kejadian tersebut, saksi Aldiansyah Aputra (korban)mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa I. Nyoman Batol alias Batol dan terdakwa H. Andriawanalias Odin tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke 3 dan ke4 KUHPidana.ATAU :KEDUA :Bahwa is terdakwa I. Nyoman Batol alias Batol dan terdakwa II.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,awalnya saksi Muh.Yusrial Vachrial alias Uci bersamadengan Dedi mengambil 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vixion warna merah dengan Nomor Polisi DT 5234NE yang sementara terparkir di garasi rumah saksiAldiansyah Aputra tanpa sepengetahuan dan selijin daripemiliknya yaitu saksi Aldiansyah Aputra, kemudian saksiMuh.

ALDIANSYAH APUTRA dibawah sumpah / janji* pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengalami pencurian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vxion warna merah hitam dengan nomor Polisi DT 2817IH serta nomor rangka :MH31PA002DK255470 dan nomor mesin :1PA255153.

Pada STNKALDIANSYAH APUTRA 1(satu) buah kunci kontak motor Yamaha VXionDipergunakan dalam perkara lain atas nama MUH. YUSRILVACHRIAL Alias UCI.6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 19 dari 20 Putusan Pidana Nomor 351/Pid.B/2019/PN.KdiDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari, pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 oleh kami,Glenny. J.L. De Fretes, S.H..

• Norma Sari Pujawati binti Supanto umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan MerpatiSelimau 1, RT.10, RW.03, Kelurahan Tanjung Selor Timur, KecamatanTanjung Selor, Kabupaten Bulungan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut:A Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 260/PdtG/2017/PA.TSeA Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Norma Sari Pujyanti dan Tergugat bernama Ade S aputra

  ;A Bahwa hubungan Penggugat dan tergugat adalah suamiistri;A Bahwa Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Selimau I,Kelurahan Tanjung Selor Timur, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan;A Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Bela restu binti Ade S aputra umur 3 tahun;A Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun pada bulan Oktober tahun2013 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sudah tidak

  Sri Maryati binti Katimin umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di J alan J elarai Selor, RT.35, RW.06,Desa J elarai Selor, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada intinya sebagaiberikut:Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 260/PdtG/2017/PA.TSeA Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat;A Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugatbernama Norma Sari Pujyanti dan Tergugat bernama Ade S aputra;Bahwa hubungan

• majelisdiberi kode P.Dua orang saksi yang telah bersumpah dan memberi kesaksian dipersidangansebagai berikut:Saksi kesatu:Saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai Saudara kandung denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tuaPemohon = awalnya di rumah orang tua Termohon, kemudian mengikutiPemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anakyaitu Ade Aputra

  tidak pernah memperdulikanPemohon.Bahwa saksi bersama keluarga lain telah mengusahakan Pemohon danTermohon agar rukun, namun tidak berhasil, karena Pemohon sendiri jugasudah membenci kelakuan Termohon dan bertekad bercerai denganTermohon.Saksi kedua:Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Soppeng; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai Sepupu dan jugabertetangga;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon dikaruniai dua orang anakyaitu Ade Aputra

• Bahwa setelg dengan Tergugathidup rukun isteri, kumpuldirumah ora tahun 10. bulan,selama per dengan Tergugattelah hidug Suami istri dandikaruniai aputra, umur2 tahun ;tangga Penggugatjadi perselisihanbila ada masalahabukkan dan Penggugatagar berhenti darikebiasaan buruknya namuf berhasil ;5.

  kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 20 Desember2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana lazimnya suami isteri, kumpul dirumahPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 4 dari 8 orang tua QO bulan, selamapernikahan Tergugat telahhidup ~~ ruku a baa 2 ay 3 se" am i istri dandikaruniai2 tahun ;;aputra

• RAMI9279388 3 8 941004 MUTIARA000 CEMERLANG 9,139,000 9,139,00010902132 10/05/201 20131 027514 PT.GEMPIT4591786 3 0 611039 APUTRA 51,000,00000 PERKASA O 51,000,00010902132 10/03/201 20131 027514 PT.GEMPIT4591781 3 0 611039 APUTRA 102,000,0 102,000,00000 PERKASA 00 010902132 11/05/201 20131 027514 PT.GEMPIT4591814 3 1 611039 APUTRA 99 512,50000 PERKASA 0 99,512,50010902132 12/02/201 20131 027514 PT.GEMPIT4591838 3 2 611039 APUTRA 44,920,00000 PERKASA 0 44,920,00010902132 12/02/201 20131 027514 PT.GEMPIT4591837

  3 2 611039 APUTRA 50,535,00000 PERKASA 0 50,535,000715,824,0 715,824,00Jumlah 00 0TahunIII 201401000114 01/06/201 20140 023130 PT.

• dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini untuk perbaikan nama ibuanak Pemohon yang dalam Akta Kelahiran anak pemohon tertulis SITIHALIMAH diganti menjadi SRI ENDANG ; Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernamaOYA SYAHPUTRA pada bulan Januari tahun 2003; Bahwa, dari hasil penikahan tersebut Pemohon melahirkan seorang anaklakilaki bernama EDI IRAWAN yang lahir pada bulan Desember Tahun2003; Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan OYA APUTRA

• PUTUSANNomor : 32/Pdt.G/2018/PTA.Pdg.LESS esanaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENLIMAPULUH KOTA, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ramon S aputra, S.H.Advokat/Pengacara berkantor

  ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padangsebelum memeriksa pokok perkara yang dimohonkan banding, terlebih dahulumemeriksa legal standing kuasa hukum Pembanding;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 147 R.Bg jo Pasal 1795 KUH PerdataPembanding dapat memberikan kuasa khusus kepada seorang pengacara/advokat untuk bertindak di muka pengadilan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam berperkara di Pengadilan TinggiAgama Padang telah memberikan kuasa khusus kepada Ramon S aputra

• telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, kemudian Hakimmemberikan nasehat agar Pemohon mengurungkan niatnya dan bersabarmenunggu usia anak Pemohon mencapai 19 tahun, tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon, kecuali mengubahpetitum angka 2, yang sebelumnya tertulis Gunthama Enardi bin Enardi,menjadi Usep S aputra

  tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan para saksi diperoleh fakta bahwa meskipun anak Pemohon masihberusia 18 tahun 8 bulan tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah cukup alasan bagi Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon untuk memberikan dispensasi kepada anakPemohon bernamaMudmainna Hoirunnisa, dengan calon suaminya bernama Usep S aputra

• (Satu)buah gergaji besi, 1 (Satu) buah tang dan 1 (satu) buah linggis sesampaidisana terdakwa langsung turun menuju kearah Rel Kereta Api laluterdakwa mengeluarkan gergaji besi yang telah dibawa dari rumahsetelah itu terdakwa memotong kawat penahan beronjong denganmengunakan gergaji besi setelah berhasil memotong kawat penahanbronjong lebih kurang 6 buah anyaman dan belum selesai terdakwamengambil kawan penahan beronjong perbuatan terdakwa telah diketahuioleh saksi Nizar Askomar dan saksi Zandi Aputra

  ZANDI APUTRA BIN HERMAN di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekira pukul 14.15 WIBbertempat di KM 226+6/8 seputaran jembatan rel Kel. Saung Naga Kec.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 321/Pid.B/2019/PN BtaBaturaja Barat Kab.

  kearah Rel Kereta Api lalu terdakwamengeluarkan gergaji besi yang telah terdakwa bawa dari rumah;Bahwa terdakwa memotong kawat penahan beronjong dengan mengunakangergaji besi setelah berhasil memotong kawat penahan bronjong lebih kurang6 buah anyaman kawat penahan bronjong kemudian terdakwa susun kawatpenahan bronjong tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil kawat bronjong tersebut adalah untukmembuat bubu penangkap ikan;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Nizar Askomar dan saksiZandi Aputra

• ICI WAHYU APUTRA;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dengan disumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1.

  Ici Wahyu Aputra yangwaktu itu ikut membantu untuk menangkap terdakwa dan diserahkankepada pihak Polisi ;= Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada hubungan Keluargamaupun pekerjaan, dan baru tahu terdakwa hanya pada saat itu sajaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;4.

  Saksi ICI WAHYU APUTRA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa antara saksi dengan terdakwa FATKUR MUIN Bin MUSTAINtidak ada hubungan Keluarga maupun pekerjaan, dan baru tahuterdakwa hanya pada saat itu Saja ;Bahwa benar saat itu posisi saksi sedang berada di Hajatan tetanggayang jaraknya tidak jauh dari rumah saksi korban ( Sdr.Dorey )sekitar kurang lebih 20 meter ;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2012 sekitar pukul 00.30 wib di rumah Sdr

• rumah tangga,tempat kediaman di J alan Skip I Gang Famili RT.02, RW.01, No.26,Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah;Bahwa isteri Pemohon bernama Gustia;nsBahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama di rumahsaksi di Tanjung S elor;A Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama Risky J uan S aputra

  Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, KabupatenBulungan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;AaBahwa saksi bertetangga dengan Pemohon sejak kami masih kanakkanak;Bahwa nama Pemohon adalah Agus Parang TingangBahwa Pemohon sudah menikah;Bahwa isteri Pemohon bernama Gustia;Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama di rumahorang tua Pemohon di Tanjung S elor;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama Risky J uan S aputra

• 2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rina Krisdayanti binti Lapuddu) untuk menikah dengan (Muhammad Aputra bin Abd. Muin).

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah)

• dibayar tunai;Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan)2nn nn nnn nnn nnn nnn ene nn nn enn eneneBahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,sesusuan MapuN Semenda) nena nnn nnn nnnBahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan PemohonIdan Pemohon II ters ebut;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama: Kurniasih,Mela Nuriah dan Muhammad Galih S aputra

  Pemohon II berstatusDE LAWAN ~ ona 2 nnn nn nena nnn nnn nnn nn nena nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn e nn ennennnens Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki hubungan darah,SESUSUAN MAPUN SEMENA 922 n enn nen nn enn enn ene ennennene Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan atas pernikahan PemohonIdan Pemohon II ters ebut; Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama: Kurniasih,Mela Nuriah dan Muhammad Galih S aputra

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Siska Meirisabinti Ansori untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Sendi Saputra bin Edi Sofyan;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);