M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ganyang Sinaga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Ganyang Sinaga dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
PUTRA RAJA RUMBI SIREGAR, SH
Terdakwa:
GANYANG SINAGA

Menyatakan Terdakwa Ahmat Evtho bin Ganyang. Ck. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Gayadi yang berada di PosSecurity langsung mendatangi Terdakwa dan terjadi cekcok mulut antaraTerdakwa dengan Saksi Ganyang Gayadi;Bahwa Terdakwa pergi dan datang lagi ke Pos Security dengan membawasenjata api laras panjang jenis rakitan dan berkata apabila ada yangmenghalangi, saya tembak sambil mengarahkan senjatanya ke arahSaksi Ganyang Gayadi, Saksi Minggus dan orangorang yang ada di PosSecurity dan kemudian menembakkan senjatanya ke arah jalan dansetelah terjadi ledakan Terdakwa langsung pergi

;Bahwa Terdakwa menutup portal supaya tidak ada yang keluar masukkarena Terdakwa ingin menemui Saudara Tohadi selaku Manager namundicegah oleh Saksi Ganyang Gayadi sehingga Terdakwa merasa marahkepada Saksi Ganyang Gayadi;Bahwa Saksi tidak tahu milik siapa senjata api rakitan yangdibawa oleh Terdakwa;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN KIkBahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai senjata api jenis rakitan karena Terdakwa bukanpetugas;Bahwa

Toha selaku Pimpinan di Bakuta Estate PT GlobalindoAgung Lestari (PT GAL) namun tidak ditepati sehingga Terdakwa menutupportal di depan pos security;Bahwa Saksi Ganyang Gayadi kemudian membuka portal yangtelah ditutup Terdakwa sehingga terjadi cekcok mulut antara Terdakwa danSaksi Ganyang Gayadi;Bahwa Terdakwa pulang ke pondok dan mengambil senjata apilaras panjang jenis rakitan dan kembali lagi ke Pos Security Terdakwamengokang senjata api dan langsung meletus sendiri ke arah jalan;Bahwa Terdakwa

menodongkan senjata api laras panjang kepadaSaksi Ganyang Gayadi namun banyak orang yang melerai kemudianTerdakwa pulang ke pondok;Bahwa maksud Terdakwa mendatangi Saksi Ganyang Gayadidengan senjata api karena Terdakwa marah karena menghalanghalangiTerdakwa bertemu dengan Saudara Toha selaku Pimpinan di Bakuta EstatePT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dan maksud Terdakwa untukmenakutnakuti Saksi Ganyang Gayadi;Bahwa senjata api laras panjang rakitan yang Terdakwa bawaadalah milik Terdakwa sendiri

benar Terdakwa menodongkan senjata api laraspanjang kepada Saksi Ganyang Gayadi namun banyak orang yang meleraikemudian Terdakwa pulang ke pondok;Bahwa benar maksud Terdakwa mendatangi Saksi GanyangGayadi dengan senjata api karena Terdakwa marah karena menghalanghalangi Terdakwa bertemu dengan Saudara Toha selaku Pimpinan di BakutaEstate PT Globalindo Agung Lestari (PT GAL) dan maksud Terdakwa untukmenakutnakuti Saksi Ganyang Gayadi;Bahwa benar senjata api laras panjang rakitan yang Terdakwabawa

(Sarifudin bin Ganyang) yang telah dilaksanakan pada 05 Februari 2012 di Dusun Bagik Rempung, Desa Pengengat, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah);

LMK DKI Jakarta yang dishare atau disebarkan olehterdakwa, yang mana narasi tersebut berisikan tentang kronologispenembakan 6 anggota FPI yang ditembak di KM 50 Karawang Timur danmengatakan bahwa POLISI BIADAB, AYO GANYANG POLISI BIADAB,RAKYAT AKAN KEPUNG SEMUA POLSEK, POLRES & POLDA, AYOVIRALKAN.

Efek perlokusiner (perlocutionary acts) adalahdampak atau akibat yang ditimbulkan oleh perkataan atau ungkapan negatifPolisi Biadab dan Ganyang Polisi Biadab. Perkataan atau ungkapan negatiftersebut terdapat pada kata Biadab dan Ganyang terhadap Polisi sebagaikelompok masyarakat/golongan.

Efekperlokusiner (perlocutionary acts) adalah dampak atau akibat yang ditimbulkanoleh perkataan atau ungkapan negatif Polisi Biadab dan Ganyang PolisiBiadab.

, polres, maupunpolda) karena perkataan atau ungkapan Polisi Biadab dan Ayo Ganyang PolisiBiadab merupakan informasi yang disebarkan sehingga efeknya membuatorang lain menjadi benci dan bermusuhan kepada pihak kepolisian (kelompokmasyarakat/golongan).

Efek perlokusiner (perlocutionary acts) adalah dampakatau akibat yang ditimbulkan oleh perkataan atau ungkapan negatif PolisiBiadab dan Ganyang Polisi Biadab. Perkataan atau ungkapan negatif tersebutterdapat pada kata Biadab dan Ganyang terhadap Polisi sebagai kelompokmasyarakat/golongan.

Ganyang Syahmisa, Lakilaki lahir di Pontianak tanggal 08 Juli 1965;3.3. Tasman, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 15 Oktober 1966;3.4. Feza Annur, S.Sos, Perempuan, Lahir di Pontianak tanggal 09November 1968;3.5. Mohammad Akhir, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 20 Juni 1970;3.6.

dikeluarkan oleh Kelurahan Saigon Kecamatan PontianakTimur Kota Pontianak (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6171LT130220140020 tanggal20 Februari 2014 An : Feza Annur yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2140/DM/1992 tanggal 04 Juli 1992An Farida Novari yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotamadyaPontianak (P.5);Fotokopi Kutipan Surat Kenal Lahir Nomor : 87/SKL/1988 tanggal 26 April1988 An : Ganyang

Ptk.bahwa pemohon tersebut, adalah ahli waris yang sah dari almarhum AgusSalim Bin Kasim;Menimbang, bahwa berdasarkan AlQuran surat annisa ayat 11 dan 12serta pasal 174 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakanbahwa pemohon dan Farida Novari, Ganyang Syahmisa, Tasman, MuhammadAkhir, dan Rahmat Mauludin adalah ahli waris dari almarhum Agus Salim BinKasim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan dengan mendasarkan pula pada pasal 49 ayat (3) UndangUndangnomor

Ganyang Syahmisa Bin Agus Salim;2.3. Tasmin Bin Agus Salim;2.4. Feza Annur.S.Sos Binti Agus Salim;2.5. Mohammad Akhir Bin Agus Salim;2.6. Rahmat Mauludin Bin Agus Salim;Hal 8 dari 9 Penetapan 0155/Padt.P/2014/PA. Ptk.3.

Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksi nikah duaorang di antaranya masingmasing bernama : Ganyang Malasit bin Sutrisno, tempat lahir Palamtanggal 05 September 1964, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahRakyat, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan TransadPalam; Muhammad Amin bin Rusdy, tempat lahir Kandangantanggal 02 Februari 1963, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahRakyat, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Purnawirawan, denganmas kawin berupa Uang sebesar Rp.100.000

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal dan membenarkan Pemohon dan PemohonIl Ssuami isteri karena saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diGuntung Payung Banjarbaru di rumah nenek Pemohon dan saksihadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka, sementaraPemohon II adalah perawan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon bernama Ganyang

Putusan Nomor: 0005/Pdt.P/2019/PA Plk Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Guntung Payung Banjarbaru; Bahwa, sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka, sementaraPemohon II adalah perawan, serta tidak ada larangan perkawinanantara Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik ibu Pemohon (paman Pemohon I) bernama Ganyang Malaysia

yang bernama Ganyang Malaysia sementarabapak kandung Pemohon II masih hidup namun tidak diketahui keberadannyadan yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah Agus danHerman Siswanto bukan nama yang diterangkan para pemohon dalampermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi wali dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Paman Pemohon bukan orang tua kandungPemohon II masih hidup maka Majelis menilai wali dalam pernikahan ParaPemohon adalah tidak memenuhi salah satu rukun

Telah ditemukan padatanggal terkait perkara dimaksud pada point 8.Bahwa pemakaian bahasa, khususnya tindak bahasa perlokusioner,kalimat Polisi Biadab dan Ayo Ganyang Polisi Biadab memiliki muatanpenyebaran infomasi yang efek perlokusinya dapat (berpotensi) menimbulkanrasa kebencian dan permusuhan berdasarkan kelompok masyarakat (dalam halini pihak kepolisian, baik di polsek, polres, maupun polda) karena perkataanatau ungkapan Polisi Biadab dan Ayo Ganyang Polisi Biadab merupakaninformasi yang disebarkan

maupun polda) karena perkataan atau ungkapan Polisi Biadab danAyo Ganyang Polisi Biadab merupakan informasi yang disebarkansehingga efeknya membuat orang lain menjadi benci dan bermusuhankepada pihak kepolisian (kelompok masyarakat/golongan).

Efekperlokusiner (0e/ocutonary acts) adalah dampak atau akibat yang ditimbulkanoleh perkataan atau ungkapan negatif Polisi Biadab dan Ganyang PolisiBiadab. Perkataan atau ungkapan negatif tersebut terdapat pada kataBiadab = dan Ganyang terhadap Polisi sebagai kelompokmasyarakat/golongan.

Sementaraitu, kalimat Ayo Ganyang Polisi Biadab memiliki muatan makna ajakanuntuk menghancurkan dan mengalahkan pihak kepolisian (kelompokmasyarakat/golongan) yang dianggap biadab.

PUTUSANNOMOR 0464/Pdt.G/2014/PA.PtkaHeotvah tywd =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ganyang Syahmisa bin Agus Salim, umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Sari No. 158, Kelurahan BansirlautKecamatan Pontianak Tenggara;Tasman bin Agus Salim, umur 48 tahun

Ganyang Syahmisa, Lakilaki lahir di Pontianak tanggal 08 Juli 1965;hal3 dari 14 hal. Pen. No.464/Pat.G/2014/PA. Ptk5.3. Tasman, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 15 Oktober 1966;5.4. Feza Annur, S.SOS, Perempuan, Lahir di Pontianak tanggal 09November 1968;5.5 Mohammad Akhir, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 20 Juni 1970;5.6 Rahmad Mauludin, Lakilaki, Lahir di Pontianak tanggal 11 Mei1972;.

Ptk Bahwa perkawinan kedua orang tua Pemohon dan Termohon tersebut,dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama FaridaNovari, Ganyang Syahmisa, Tasman, Feza Annur,Mohammad Akhir,Rahmad Mauludin; Bahwa, kedua orang tua Pemohon dan Termohon pada waktu menikah,tidak ada halangan untuk melaksanakan pernikahan, dan selamaperkawinan berlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspernikahan tersebut ; Bahwa selama perkawinan kedua orang tua Pemohon dan Termohontidak pernah bercerai

ditemukanfaktafakta di persidangan pernikahan ayah Pemohon dan Termohon dulusudah tercatat, namun bukti pernikahan tersebut tidak bisa ditemukan lagidalam arsip Kemenag Kota Pontianak karena hilang(terbakar);Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, Termohon bukti (P4) danketerangan saksisaksi di persidangan di bawah sumpahnya, telah ditemukanfaktafakta di persidangan ayah Pemohon dan Termohon dan ibu Pemohon danTermohon adalah suami isteri dan dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama Farida Novari, Ganyang

setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSingaraja, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang syah untuk itu,dengan uraian kejadian sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa mengadakan perkawinan dengan saksi Ketut Sarini menurutadat dan agama Hindu dengan upacara Biya Kawonan yang disahkan (yang memuputupacara perkawinan) adalah saksi Jero Made Arka, serta yang menyaksikan adalah saksiNyoman Sukadana alias Nyoman Ganyang

Buleleng, yang dipuput oleh saksi Jro Mangku Artadan disaksikan oleh saksi Nyoman Ganyang;e bahwa, saksi tidak tahu apakah terdakwa sudah minta ijin kepada saksi WayanBudayuni;e bahwa, saksi tidak tahu apa alasannya terdakwa menikah lagi, tetapi terdakwamengatakan kalau ia dengan saksi Wayan Budayuni sudah bercerai;e bahwa, pada waktu terdakwa menikah dengan saksi Ketut Sarini, keluarga saksiKetut Sarini tidak ada yang hadir;Atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan

saksiKetut Sarini; bahwa, saksi tidak tahu sewaktu terdakwa melaksanakan upacara perkawinandengan saksi Ketut Sarini; bahwa, setelah terdakwa menikah dengan saksi Ketut Sarini kemudian terdakwamenceraikan saksi;e bahwa, sekarang saksi tidak dendam kepada terdakwa dan sudah memaafkanperbuatan terdakwa;Atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain saksisaksi diatas Penuntut Umum juga mengajukan 1(satu) orang saksi yaitu NYOMAN SUKADANA alias NYOMAN GANYANG

pertama terdakwa yang bernama saksi WayanBudayuni dan sudah dicatatkan ke Kantor Catatan Sipil, tetapi sudah pisah ranjang selama3 tahun karena sudah tidak ada kecocokan;e bahwa, terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Wayan Budayuni untuk menikahlagi dengan saksi Ketut Sarini;e bahwa, sekarang terdakwa sudah sah bercerai dengan saksi Wayan Budayuni sejaksebulan yang lalu;e bahwa, pelaksanaan upacara pernikahan terdakwa dengan saksi Ketut Sarinidisaksikan oleh Klian Banjar Adat Suleman, Nyoman Ganyang

dicatatkan ke Kantor Catatan Sipil;e bahwa, saat itu terdakwa dengan saksi Wayan Budayuni sudah pisah ranjang selama3 tahun karena sudah tidak ada kecocokan dan sekarang sudah sah bercerai sejak sebulanyang lalu;e bahwa, terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Wayan Budayuni untuk menikahlagi dengan saksi Ketut Sarini, hingga saksi Wayan Budayuni melaporkan terdakwa kepolisi;e bahwa, pelaksanaan upacara pernikahan terdakwa dengan saksi Ketut Sarinidisaksikan oleh Klian Banjar Adat Suleman, Nyoman Ganyang

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Termohon pada waktu itu ialah imamDesa Salassa bernama Daud Hanafi, dengan wali nikah ayah kandung Termohonserta dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Ganyang dan Pawana denganmas kawin berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai.3.

Ganyang bin Geso, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon dan hanyamengenal Pemohon sebagai tetangga. Bahwa saksi mengenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah pada tanggal 20April 2000, di Desa Salassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara. Bahwa saksi hadir pada pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Termohon.

Bahwa yang menjadi saksi nikah saat akad nikah Pemohon dengan Termohonadalah lakilaki bernama Ganyang dan Pawana. Putusan Nomor 361/Pdt.G/2015/PA Msb 5 Bahwa tidak terdapat hubungan nasab antara Pemohon dan Termohon dan tidakpula memiliki hubungan sesusuan. Bahwa saat menikah Pemohon masih jejaka dan Termohon masih gadis.

berpisahtempat tinggal tanpa saling menghiraukan satu sama lain.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan cerai Pemohon diajukan secarakumulatif dengan permohonan pengesahan nikah (itsbat nikah), maka Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan perihal pernikahannya, apakah pernikahanPemohon dengan Termohon sebagaimana dimaksud telah memenuhi rukun dansyarat nikah sehingga beralasan untuk disahkan oleh pengadilan.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi bernamaPawana bin Malik dan Ganyang

- 1 (satu) lembar photo copy Selebaran LSM Gerakan Ganyang Mafia Hukum, tertanggal 29 Oktober 2014. - 1 (satu) lembar photo photo Unjuk Rasa LSM Gerakan Ganyang Mafia Hukum, di Bank Saudara.Dilampirkan dalam berkas perkara.- 1 (satu) buah Buku tabungan Bank Saudara Nomor Rekening : 1503994239 atas nama Anggi Novita Dewi.Dikembalikan kepada saksi ANGGI NOVILA DEWI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

TENGKU AJUANA sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyard rupiah) kepada nomor rekening Bank Saudaranomor rekening 1503994234 atas nama ANGGI NOVITA DEWI,tertanggal 22 Januari 2014.1 (satu) lembar photo copy Selebaran LSM GERAKAN GANYANG MAFIAHUKUM, tertanggal 29 Oktober 2014.1 (satu) lembar photo photo Unjuk Rasa LSM GERAKAN GANYANGMAFIA HUKUM, di Bank SAUDARA.Dilampirkan dalam berkas perkaraHal. 2 dari 30 hal.

Tengku Ajuana sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyard rupiah) kepada nomor rekening Bank Saudaranomor rekening 1503994234 atas nama Anggi Novita Dewi, tertanggal 22Januari 2014. 1 (satu) lembar photo copy Selebaran LSM Gerakan Ganyang Mafia Hukum,tertanggal 29 Oktober 2014. 1 (satu) lembar photo photo Unjuk Rasa LSM Gerakan Ganyang MafiaHukum, di Bank Saudara. 1 (satu) buah Buku tabungan Bank Saudara Nomor Rekening : 1503994239atas nama Anggi Novita Dewi.Menimbang, bahwa sampailah sekarang Majelis

Tengku Ajuana sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyard rupiah) kepada nomor rekening Bank Saudaranomor rekening 1503994234 atas nama Anggi Novita Dewi, tertanggal 22Januari 2014. 1 (satu) lembar photo copy Selebaran LSM Gerakan Ganyang Mafia Hukum,tertanggal 29 Oktober 2014. 1 (satu) lembar photo photo Unjuk Rasa LSM Gerakan Ganyang MafiaHukum, di Bank Saudara. 1 (satu) buah Buku tabungan Bank Saudara Nomor Rekening : 1503994239atas nama Anggi Novita Dewi.Akan disebutkan dalam amar putusan di bawah

Tengku Ajuana sebesar Rp.2.000.000.000 (dua milyard rupiah) kepada nomor rekening Bank Saudaranomor rekening 1503994234 atas nama Anggi Novita Dewi, tertanggal 22Januari 2014.1 (satu) lembar photo copy Selebaran LSM Gerakan Ganyang MafiaHukum, tertanggal 29 Oktober 2014.1 (satu) lembar photo photo Unjuk Rasa LSM Gerakan Ganyang MafiaHukum, di Bank Saudara.Dilampirkan dalam berkas perkara.1 (satu) buah Buku tabungan Bank Saudara Nomor Rekening : 1503994239atas nama Anggi Novita Dewi.Dikembalikan kepada

Bahwa pernikahan tersebut dihadiri saksi nikah duaorang di antaranya masingmasing bernama : Ganyang Malasit bin Sutrisno, tempat lahir Palamtanggal 05 September 1964, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahRakyat, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Jalan TransadPalam; Muhammad Amin bin Rusdy, tempat lahir Kandangantanggal 02 Februari 1963, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahRakyat, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Purnawirawan, denganmas kawin berupa Uang sebesar Rp.100.000

memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal dan membenarkan Pemohon dan PemohonI suami isteri Karena saksi adalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diGuntung Payung Banjarbaru di rumah nenek Pemohon dan saksihadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka, sementaraPemohon II adalah perawan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon bernama Ganyang

Putusan Nomor: 0005/Pdt.P/2019/PA PlIk Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri, Karena saksi adalah keponakan Pemohon ; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Guntung Payung Banjarbaru; Bahwa, sewaktu menikah Pemohon adalah jejaka, sementaraPemohon II adalah perawan, serta tidak ada larangan perkawinanantara Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik ibu Pemohon (paman Pemohon 1) bernama Ganyang Malaysia

Putusan Nomor: 0005/P.dt.P/2019/PA PlkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangandidapat fakta bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah paman Pemohon yang bernama Ganyang Malaysia sementarabapak kandung Pemohon II masih hidup namun tidak diketahui keberadannyadan yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan tersebut adalah Agus danHerman Siswanto bukan nama yang diterangkan para pemohon dalampermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi wali dalam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supardi bin Ganyang ) terhadap Penggugat ( Wiwik Indayani alias Wiwik binti Rohman )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000.- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ali bin Huseng) terhadapPenggugat (Neny Dhaniar binti Ganyang Budoyo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh limaribu rupiah).

Setelahmendapat izin dari petugas ANRI lalu di potret terbaca : Sampai saatini Arsip Nasional Republik Indonesia masih terus berusahamendapatkan naskah asli Super 11 Maret 1966 (tidak dijumpai aliastidak ada) ; Bukti No.P5 ;Surat Komando Ganyang Malaysia No.536/DSNI/1 966 tanggal29/6/1966 ; Bukti No.P6 ;1) Diawali dari Surat Ketetapan MPRS No.IX/MPRS/1966 tanggal21 Juni 1966 ; Bukti No.P7 ;2) Dibuat Care Taker / Ketua Pelaksana Harian Mayjen.

Surat Komando Ganyang Malaysia No.536/DSNI/1966 tgl. 2961866 tertanda tanganSoeharto, Menteri / Panglima Angkatan DaratKepala Staf I Komando Ganyang Malaysia ;d. Super 11 Maret 1966 naskah ashinya tidak adahanya penafsiran penjelasan telah tercakup dalamrisalah yang diterbitkan oleh Seksi PeneranganKOGAM ;Hal.17 dari 32 Hal Putusan No.86/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sele.

Negara ;Hal ini tidak benar dan tidak dapat kami terima, maka kami perwiraintelejen mengadakan penyelidikan dan penelitian hasil :a)b)Surat Keputusan Presiden SoehartoNo.181 Tahun 1966 tgl.2281966 timbul keanehan keganjilan,karena kuasa pemegang Supersemar yangtidak pernah ditandatangani oleh Ir.Soekarno ;Hasil potret Supersemar di GedungArsip Nasional Republik Indonesiamenggambarkan sampai dewasa ini masihterus menerus mencari naskah asli ternyatatidak ada atau tidak dapat dibuktikan ;Surat Komando Ganyang

aslinya dan telah diberi materai secukupnya, sehingga dapatditerima sebagai bukti surat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 1(satu) orang saksidibawah sumpah bernama Rudiya Saputra ;Menimbang, bahwa tuntutan point 2 dari Penggugat untuk menghukumTergugat telah lalai tidak membayarkan hak gaji terhadap Penggugat dariOktober 1967 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa bukti P2 Surat Pernyataan bahwa Penggugat /Bistok Hamonangan Pardede pernah bertugas dengan Team 12 orangberkonfrontasi ganyang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Wijaya Bin Ganyangterhadap Penggugat Rully Defriana Binti Rudi Hartono;
4. Biaya perkara dibebankan pada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Timur Tahun Anggaran 2023.

. : aatakan barng bukti berupa s atu) buah tas berwarna eoklat yang berisi 100(3. rwtus) paket keeil daun ganyang terbungkus kertas koran, 4(Bmpat) bungkus Aekok Marlboro. kesong berisi(fujuh puluh) paket keeil daun ganja yamg terbungkuskertas keran.Dirampas unpeek dimusgnahkan .i(satu lembar Skep Pengangkatan angeota POLRI an.Hengki Rosya Wijayae4 atu) rangkap telegram mutasi aneHengki Rosya Wijaya dari Denma Pelda SumSelP ROLRES OKU SHlatanyDikembalikan kepada terdakwa Hengki ROsya Wijaya Bin syarisya

dilaksanakan pada20 November 1993 yang lalu di ......... wilayah Kecamatan BatangSenaku; Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan tata cara agama Islam,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Riduan yang ijabqabulnya langsung, serta dihadiri oleh 2 orang lakilaki dewasa danberagama Islam sebagai saksi nikahnya bernama Sibuan dan Ganyang; Bahwa mahar berupa berupa uang Rp5.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai dibayar tunal; Bahwa Pemohon bujang dan Pemohon II gadis; Bahwa pada

SAPINGI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 02 Desa Cindaga, Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikan keteran ganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiAdik Penggugat;Bahwa hubungan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat melangsungkan rumahtangga terakhir di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga

MARSO bin MARTOYO, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt. 01 Rw. 02 Desa Cindaga, Kecamatan KebasenKabupaten Banyumas, di bawah sumpahnya telah memberikan keteran ganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa hubungan Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat melangsungkan rumahtanggaterakhir di rumah Orangtua Penggugat;Bahwa selama