BAKAR) dan Pemohon II, (MENIM BINTI NAYANG) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1985 di di Dusun Kekale, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah.;

BAKAR-MENIM BINTI NAYANG

MENIM BINTI MQ. SUKARDI) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Maret 1987 di di Dusun Tanak Rarang Barat, Desa Tanak Rarang, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah; 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

MENIM BINTI MQ. SUKARDI

Paesal bin Amaq Menim X1. Abdul Manan bin Salim

Paesal bin Amaq Menim, umur 66 tahun, pekerjaanPetani/Pekebun, agama Islam, bertempat tinggal di DusunMonggal Bawah, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara;. Ningsih binti Amaq Menim, umur 65 tahun pekerjaan Petani/Pekebun,agama lslam, bertempat tinggal di Dusun Monggal Bawah,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara;.

Ndik binti Amaq Menim, umur 62 tahun pekerjaan Petani/Pekebun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Monggal Bawah, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;. Bijang bin Amaq Menim, umur 60 tahun pekerjaan Petani/Pekebun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Monggal Bawah, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;.

Suradin bin Amaq Menim, umur 57 tahun pekerjaan Petani/Pekebun,agama lslam, bertempat tinggal di Dusun Monggal Bawah,Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara;. Ti bin Amaq Menim, umur 55 tahun pekerjaan Petani/Pekebun, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Monggal Bawah, DesaGenggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;. Nuraini binti Sayuti, umur 35 tahun pekerjaan Petani/Pekebun, agamaHal. 1 dari 9 hal. Put. Nomor 0031/Pat.G/2018/PTA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dadim bin Jempol) dengan Pemohon II (Menim binti Amaq Menim) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2006 di Dusun Terep, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 954/Pdt.P/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Dadim bin Jempol, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Terep, Desa Teruwai, Desa Pujut, Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut Pemohon ;Menim binti Amaq Menim, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Dadim bin Jempol) danPemohon Il, (Menim binti Amaq Menim) yang dilaksanakan pada tanggal 11Januari 2006 di di Dusun Terep, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044107830107 atasnama Menim binti Amaq Menim (Pemohon II) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 21 Januari 2016 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadim bin Jempol) denganPemohon II (Menim binti Amaq Menim) yang dilaksanakan pada tanggal 11Januari 2006 di Dusun Terep, Desa Teruwai, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

FAESAL bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat II : NINGSIH binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat III : NDIK binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IV : BIJANG bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat V : SURADIN bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VI : TI bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos.

Faesal Bin Amaq Menim, bertempat tinggal diDusun Monggol Bawah, Desa Gengelang, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat 2. Ningsih Binti Amag Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat II3. Ndik Binti Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat III4.

Bijang Bin Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok, sebagai Penggugat IV5. Suradin Bin Amaq Menim, bertempat tinggal di DusunMonggol Bawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Penggugat V6. Ti Bin Amaq Menim, bertempat tinggal di Dusun MonggolBawah, Desa Gengelang, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara, sebagai Penggugat VI7.

SURSIP alias INAK DIN, Meningggal dunia sekitar tahun 2006 semasahidupnya pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama: AMAKMENIM yang telah meninggal dunia sekitar 2012 dan kedua orang tuanyaAMAK MENIM telah meninggal dunia lebih dahulu daripada AMAK MENIMPerkawinan SURSIP alias INAK DIN dengan AMAK MENIM dikaruniai 7(tujuh)orang anak yang terdiri dctri 5(lima) orang anak Lakilaki dan 2(dua) orangPerempuan yaitu:6.1.1. DIN alias H. FAESAL(Penggugal 1);6.1.2. NINGS1H(Penggugat 2):6.1.3.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain m ohon putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan; Menim bang, bahwa upaya damai melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikianHal 3 dari 12 halaman

No.051/Pdt.G/2012/PA.KlaMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatdengan cara memberi nasehat kepada Penggugat agar tetap rukun sebagaisuami isteri dengan Tergugat mamun tidak berhasil, selanjutnya dibacakansugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan tanggapan karena ia tidak hadir di persidangan; Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,1.

No.051/Pdt.G/2012/PA.KlaMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di muka; Menim bang, bahwa sesuai dengan kehendak Perma No 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damai melalui mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menim bang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehatiPenggugat supaya tetap rukun dengan Tergugat sebagai suami isteri,sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapannya tassugatan Penggugat karena ia tidak hadir di persidangan ;Menim bang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkantentang pokok perkara, terlebih dahulu akan di pertimbangkan tentangketidakhadiran Tergugat di persidangan ; Menim bang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa

olehPejabat yang berwenang untuk itu, maka menurut Majelis Hakim bukti surattersebut adalah akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna danmengikat, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri syah menurut hukum; Menim bang,bahwa mengenai saksisaksi yang diajukan olehPenggugat, setelah diperiksa di persidangan ternyata keterangan kedua saksimenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan oleh

diatas;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiridipersidangan;Menim bang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohonmaka pokok masalah AQUO adalah Pemohon bermohon untuk mengangkat 2(dua) orang anak yang bernama ANAK ANGKAT Idan ANAK ANG KAT IIkarena keadaan ekonomi orangtua anak tersebut termasuk ekonomi lemahHalaman 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2014/PASIk0059/Pdt.G/2014/PA.SIksehingga tidak sanggup untuk mem biayai kebutuhan

hidup dan pendidikananak tersebut;Menimbang,bahwa orangtua ANAK ANG KAT Idan ANAK ANG KAT IItelah menerangkan di persidangan yang pada pokoknya tidak keberatanmenyerahkan tanggung jawab pemeliharaan anak tersebut kepada Pemohonuntuk diasuh, dipelihara dan dijadikan sebagaianak angkatoleh Pemohon;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil perm ohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (P.1 s/d P.11) dan saksisaksi dipersidangan yang akan dipertim bangkan sebagaimana tersebutdibawah ini;

Menim bang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama PEMOHON, buktibukti terse but te lahberm aterai cukup dan cocok dengan aslinya yang menerangkan tentangid entitas Pemohon, sehingga M a je lis Hakim menilai bukti terse but telahmemenuhisyarat formildan materilpem buktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti (P .2) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, bukti(P .3) berupa fotokopi Kartu Keluarga dan bukti(P.4) berupasurat kem atian atas nama Ahmad Nasikin, buktibukti

Kementerian Agama KOTA SOLO K,sehinggaMajelis Hakim menilaibuktitersebut telah memenuhisyarat form ildan m aterilpem buktian;Menim bang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohondipersidangan M a je lis Hakim menilai te lah memenuhi ketentuan form ilkesaksian oleh karena saksisaksimana telah disumpah dan tidak ada suatuhalangan untuk didengar keterangannya dalam perkara ini, dengan dem ikiansecara form ildapat dite rim a;Menim bang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPemohon yang

(al ahzab : 5).Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon yang tercantumdalam petitum nya dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinano,maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nom or 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya yang tim bul akibat perkara inidibebankan ke pada Pemohon

bang, bahwa dalam perm ohonannya, Pemohon mendalilkanorang yang tercatat sebagai penduduk Kabupaten Tulungagung, sehinggasesuai ketentuan Pasal 66 ayat (3) dan Pasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara inimenjadiwewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menim bang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendatlilkan telahmenikah dengan Term

Pasalll6 huruf(f) Kom pilasiHukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumdianggap Termohon telah mengakuisemua dalildalilperm ohonan Pemohon;Menimbang, bahwa daripermohonan Pemohon tersebut dapatdisim pulkan, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara iniadalahapakah perselisihan dan pertengkaran yang terjaadidalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah sedem iikain rupa sehingga Pemohon danTerm ohon

sem purna dan men gikat;Menim bang, bahwa buktiP .2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Term ohon te lahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Februari2011, tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Semen Kabupaten Kediri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsem purna dan men gikat;Menim bang bahwa bukti P .3

bang, bahwa Pemohon dalam pe titum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndangNom or 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan, bahwa untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, dimana suamiisteritidak akandapat hidup rukun sebagai suami isteri dan pengadilan telah berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

Kom pilasi Hukum Islam pasal19 huruf (f);Menim bang, bahwa secara sos io lo g is suatu perkawinan yang diQalam nya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan12 18rumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menim bulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.

IS%S & $3 7 (Menim bang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut$ale" ( )Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik Polsek K lirong dan terdakwamem benarkan semua keterangannya didalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) PenyidikBahwa Terdakwa diajukan dipersidangan sehubungan dengan telah mengam bil barang berupa 2(dua) buah HP, masingmasing merek Nokia chasing warna hitam dan HP merek Snexiancasing warna hitam dan uang tunai

bang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dengan dakwaanTunggal yaitu perbuatan Terdakwa Puji Harsono alias Sadut bin H.Mulyono bersamasamasamadengan saksi Supriyono alias Boxer bin Sam Haji (Terdakwa dalam berkas terpisah) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUH Pidana ;Menim bang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertim bangkan dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum tersebut adalah sebagai berikut:5 & x+ "s/s ri $/ 0 & 48%/ '6 & r= S& ~ ' 'S

S$ & 's* 0 +1% &Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas telah ternyata bahwa barangyang diam bil oleh saksi Supriyono alias Boxer bin Sam Haji bersamasama dengan Terdakwa PujiHarsono alias Sadut keseluruhannya adalah milik saksi korban M utholibin ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi ;2 =% $ & L f= !

demikian perbuatantersebut dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilik barang tersebut yaitu saksi13M utholibin, sehingga dengan demikian perbuatan Terdakwa dan saksi Supriyono alias Boxer telahmelanggar dan bertentangan dengan hakhak subjektif orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi ;ns/s 1 S/ 0 8 S/Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam adalah waktu antara m atahariterbenam dan terbit ;Menim bang, bahwa

*7 7 +H 0 #& =M enim bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dalam arti apabila salah satu elemen dalamunsur ini terpenuhi, maka unsur ke7 ini dianggap telah terpenuhi sehingga elemen yang lain tidakperlu dibuktikan lagi ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwasaksi Supriyono alias Sadut memasuki rumah saksi korban M utholibin dengan cara merusak kacanako jendela rumah terlebih dahulu, kemudian mem anjatnya ;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur Yang

bahwa selanjutnya Penggugat tid ak mengajukansuatu tanggapan apapun dan mohon agar Maje lis Hakim menjatuhkanputusannya;Menim bang, bahwa te ntang ja lannya pem eriksaan> sem uanyate lah tercatat dalam berita acara yang untuk mem persingkat diang gapte lah term uat dalam putusan iniMenim bang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatadatlahsebagaim ana yang diuraikan diatas,;Menim bang bahwa Ma jelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk hidup rukuno kem bali dengan Tergugat se bagaim ana yangdike

Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kom pilasi Hukum Is lam ,nam oun tidak berha sil;Menim bang, bahwa Tergugat tidak ha dir dan tid a k menyuruhorang la in sebagai wakil atau kKuasanya, meskipun te la h dipang gilsecarapatut dan resm ii, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR,perkara inidapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim bang, bahwa yang dikem ukakan oleh Penggugat danse baliknya dihubungkan dengan alatalat bukti yang ada telah terbuktihalha1sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat

babkan masa lah mendasar yang su lit dipertem ukan untukmeneruskan rum ah tangganya la gi;Menim bang, bahwa masalah mendasar yang su lit dipertem ukanadalah kKarena Tergugat kKurang tang gung ja wab dalam memenuhike butuhan seharihariPenggugat dan Penggugat tidak ridlo m enerimakeadaan seperti itu, sehingga mem pertahankan kondisi terse but untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaim ana dimaksud dalam pasal 1Undangundang Nom oor 1 Tahun 1974 adalah siasia belaka =;Menim bang, bahwa berdasarkan hal

Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam terdapatalasan yang sah untuk percera ian;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangante rse but, M a je lis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhas ilmem buktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraigugatnya dapat dikabutlkan seluruhnya dengan verstek;Menim bang, bahwa selam a perkawinan Penggugat dan Tergugatte lah bergaulselayaknya sebagaisuami iste ri (Bada

te ta pkepada Pegawai Pencatat N ikah (P PN) tem pat perkawinandilangsungkan serta Pegawai Pencatat N ikah (P PN ) yang wilayahnyameliputite m pat tinggalPenggugatdan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal8sg9 ayat(!

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan M ediasi ;Menim

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 17/17/1/2006 tanggal 11 Januari 2006(tertanda P.2) ; Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.

bang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan harus dianggaptelah termuat dalam pertimbangan M ajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti

telahdiuraikan di atas ;Menim bang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara,namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa dari posita permohonan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Termohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa berdasarkan pada pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh Karena itu harus dikabulkan ;Menim bang, bahwa Cerai Talak termasuk perkara bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon

Syariyah Lhoksukonberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya, terhadappanggilan mana, Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum ;Menim

bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendam aikandengan cara mem berikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menim bang,bahwa mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomori tahun2016;Menim bang, bahwa selanjutnya dibacakan surat

gugatan Penggugatdan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Menim bang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa :A.

bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangM ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggal diKabupaten Aceh Utara sebagaim ana diperkuat dengan

Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasali38 KompilasiHukumIslam ditIndonesia Tahun 1991, terhadap panggilan mana, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugattanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ( Ayip bin Amaq Narim)
dengan Pemohon II ( Menim binti Amaq Miarim ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1995 di Sepan Desa teruwai, Kecamatan Pujut Kabupaten LOmbok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.181.000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah ).

No. 88/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.4 dari8 halTENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menim bang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agarPenggugat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah

Terpenuhi;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaspanggilan terakhir No. 0063/Pdt.G/2016/M SLsk tanggal 23 Februari 2016 dan 3Maret 2016 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149 RBg perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan

Dan sejak saat itu juga Tergugat tidakpernah menghubungi lagi Penggugat dan anaknya;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil maka dapatdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terkait tali perkawinan danmenjadi suami isteri yang sah secara hukum.

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911Put. No. 88/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal. 5 dari8 halKUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat.

., Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Juli 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoajo,sehingga karenanya kuasa hukum tersebut dengan formal dapat diterima untukberacara dalam perkara ini;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepada paraPemohon dan para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohonan para Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim agar para Pemohon ditetapkan menjadi orangtua angkat atas anak yang

bang, bahwa bukti (P.6) telah membuktikan para Pemohon sebagaisuami istri yang telah terikat perkawinan sah sejak tanggal 16 Maret 2018:Menimbang, bahwa dan bukti (P.7 dan P.8) telah membuktikan jikakeadaan para Pemohon dalam keadaan sehat, sehingga dapat memberikanpengasuhan terhadap anak angkatnya;Menim bang, bahwa bukti (P.9, dan P.10) telah memberi petunjuk bahwapara Pemohon mempunyai penghasilan tetao untuk biaya penghidupanseharihari dan kelangsungan pendidikan anaknya;Menim bang, bahwa bukti

bang, bahwa ternyata dan bukti(P.15) para Pemohon selaku orangtua angkatnya telah menyatakan kesediaannya untuk melindungi dan merawatanaknya dengan baik, karenanya ketentuan Pasal 2 Peraturan PemerintahNomor 54 Tahun 2007 telah terpenuhi;Menim bang, bahwa dalam hal ini para Pem ohonsebagaim ana bukti (P.11dan P.12) sampai saat ini tidak pemah teribat atau memiliki catatanketerlibatannya dalam kegiatan krim inal atau kejahatan, sehingga para Pemohondinilai sebagai orang tua yang akan memberikan

contoh baik bagi anaknya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti (P.9 dan P.10) telah membuktikanbahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai Karyawan Swasta mempunyaikemampuan finansial yang lebih dari cukup sehingga dinilai mampu menjam inkesejahteraan masa depan dan pendidikan anak bernama Aqila AzzahraAnindita Putri binti Bagus Saputro selama dalam asuhannya;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan para Pemohon telahsesual dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Pasal171 butir(h) dan Pasal 209 Kompilasi Hukum Islam, sehingga cukupalas an bagi Mejelis untuk mengabulkan permohonan para Pemohon;Menim bang, bahwa karena perkara ini merupakan bagian dari masalahperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah oleh Pasal 90 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989beralasan bagi Majelis untuk membebankan biaya perkara kepada paraPemohon;Mengingat segala peraturan

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat didepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugat dianggap

Haltersebut sesuaipula dengan kaidah dalam KitabAlAnwar Juz IThalaman 149 yang diambilalih sebagai pendapan Majelis yangberbunyi sebagai berikut :Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menim bang, bahwa yang menjadidalildalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugattelah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing berSAKSII, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempatkediaman di Kabupaten Trenggalek dan SAKSII, umur 40

tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek yangtelah memberikan keterangan sebagaimana teruraidalam duduk perkaradiatas;Menim bang, bahwa semua alat buktitersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menim bang, bahwa buktiP.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal09 September 2006 yang telah dikeluarkan pejabat yangberwenang, yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danisinya

Put.no. 1521/Pdt.G/2014/PA.TL. bahwa Penggugat dan Tergugatterbuktisebagaisuamiisteri yang sah sampaisaat ini;Menim bang bahwa buktiP.2.adalah fotokopikartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeteraicukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat buktiP.2tersebut merupakan buktioutentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna,mengikat dan menentukan.

II a quo merupakan subjek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal7ayat4Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa perihal berkedudukan sebagai suami isteri, Pemohon Imengaku bahwa ia telah melakukan aqad nikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan pada tanggal28 Februari 2007 di Gam pong Pase Sentosa Kecam atanSim pang Keramat dan yang menjadi wali nikah adalah abang kandung PemohonIl Hedi bin Emuk Udin (alm ) dan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama 1.

Abdus Shamad (tokoh masyarakat gam pong)dengan maharuang Rp.500.000 tunai;Menimbang, bahwa terhadap perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItersebut, di persidangan Pemohon I dan Pemohon II menyatakan sangatmemerlukan adanya bukti pernikahan mereka agar diakui dan terdaftar dalamadm inistrasi negara;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II,keterangan saksisaksi di bawah sum pah telah terungkap adanya peristiwa/faktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon I

pengakuan yang bersangkutan Pemohon I danPemohon II telah melakukan pernikahan menurut hukum dengan terpenuhinyaHal.7 dari ll hal Penetapan .No 246/Pdt.P/2016/M SLskrukun dan syarat sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 14 Kompilasi HukumIslam ;Menim bang, bahwa setelah melihat peristiwanya ternyata pernikahan yangbersangkutan dilaksanakan dan terjadisetelah berlakunya Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menim bang, bahwa dipersidangan tidak terbukti dalam pernikahan yangbersangkutan adanya halangan perkawinan

), maka Majelis Hakim berpendapat pernikahantersebut adalah sah menurut hukum ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta dan pertim bangan tersebut M ajelisHakim berpendapat/berkesimpulan, permohonan Pemohon I dan Pemohon IItelah memenuhi syarat untuk mendapatkan Penetapan Istbat Nikah dariHal.8 dari ll hal Penetapan .No 246/Pdt.P/2016/M SLskPengadilan/Mahkamah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat 1 UU Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal4 jo Pasal7 Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa apa yang didalilkan oleh

Pemohon I dan Pemohon IIdalam suratpermohonannyatelah sesuaidengan kaedah fikh yang terdapat dalamkitab Ianatu Thalibin Juz III halaman 253 yang berbunyi sebagai berikut:Ab sg jy Anne Sh Blyal Gle clSal law seal GayArtinya: Permohonan pengesahan nikah atas seorang perempuan harusmem buktikan terpenuhinya syaratdan rukunnya;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);B ss Mem bebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;SUBS IDERMohon Putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 21 Oktober 2014 dan tanggal

dalam rentang waktu tertentu dan dalambentuk terte ntu;Menim bang, bahwa maka dalam hal iniharus dibedakan antara terus menerusdalam bidang ilmu pasti (ilm u alam ) dengan terus menerus dalam bidang sosial, hal inikarena keteraturan dalam bidang ilmu pasti lebih limitatif aa.

StaliS aari pada dalamoidang sosial;Menim bang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rum ah tanggatida klah ide ntik dengan perteng karan mulut. Rumah tangga dapat dinyatakan te lahterjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisterisudah tidak lagiselaras,tidak sa lin g percaya dan sa lin g me lindun gi.

ber 2011 telah seringberselisih paham dan bertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipuntidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Januari2012,yakniPenggugatdan Tergugat pisah rumah;Menim bang, bahwa dengan dem ikian unsur pertama te lah te rbukti danterpenuhidengan sem purna;Menim bang, bahwa adapun unsur kedua yakni antara suami dan isteri tidakada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, adalah sesuatu yang abstrakdan bers ifat asumtifprediktif

bang, bahwa dengan demikian, maka keadaan rumah tangga ideal yangdiinginkan sebagaim ana tertuang dalam AlQuran Surat 30 (AlRuUM) ayat 21, yaknisakiinah, mawaddah wa rahmah. tiaarumah tangga yang ada harapan lagi akante rwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergu gat;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur yang kedua juga telah terbukti danterpenuhidengan sem purna;Menim bang, bahwa se lain itu keadaan rum ah tangga Penggugat danTergugatdapat menim bulkan berbagai kemudharatan yang le b ih jauh

bang, bahwa untuk mem buktikan da lilda lil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan P .2 serta saksil dansaksi2;Menim bang, bahwa bukti P.1l berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tem pat tinggal Penggugat,sehingga bukti terse but telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyaikekuatan pem buktian yang sempurna dan men gikat;Menim bang, bahwa bukti

(3e) HIR;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1915/Pdt.G/2014/PA.TAMenim bang, bahwa keterangan saksil Penggugatmengenaimengenaidalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiridan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu) keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat m ateriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksiterse but mem ilikikekuatan pem buktian dan dapat diterima sebagaia lat bukti;Menim

saksiterse but mem ilikikekuatan pem buktian dan dapat diterima sebagaia lat bukti;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang la in oleh karena ituketerangan dua orang saksitersebutmemenuhiPasall71danPasall72 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dudukungdengan bukti P.1, dan P.2 serta Saksi1l dan Saksi 2 telah ditem ukan faktahukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiisterisah yang menikah padatanggall7

bang, bahwa setelah memopertim bangkan alatalat buktidari Penggugat, selanjutnya M a je llis Hakim mem opertim bangkan petitumPenggugat;Menim bang, bahwa sete lah memopertim bangkan alatalat bukti dariPenggugat, selanjutnya Majelis Hakim mem pertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwad!

bang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggarta lik ta lak terse but berakibat Penggugat sangat menderita karena te lahdibiarkan dan tidak dipedulikan Tergugat selama 3 tahun dan selama itu telahdiupayakan pula oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kem balirukun, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dariawalpersidangan dan pada setiap

saksi, tu juan Pem ohon I dan Pem ohon Ilmengajukan pengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatatdan mem peroleh Akta N ikahBahwa eatas keterangan saksisaksi terse but Pem ohon I dan Pemohon IImenyatakan m enerima dan tidak ke beratan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II te lah menyam paikan kesim pulanyang pada pokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan m ohon penetapanBahwaeountuk sing katnya,ditunjuk berita acara sidang perkara iniyangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Menim

dengan Pem ohon II;Menim bang, bahwa ternyata pula sejak Pem ohon I dengan Pem ohon IImenjadi suam i isteri, tidak ada orang yang pernah ke beratan atas statusPem ohon Idan Pem ohon II terse but se bagaisuamiiste ridan tidak pula pernahte rjadi perceraian dan hing ga saat ini m asih ting gal bersama pada alam atterse but diatas ( Bukti Pl dan P 2);Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Il tentangadanya pernikahan Pem ohon I dengan Pem ohon II tersebut, dan Pem ohon IIte lah dapat pula menerangkan

rukun dan syarat pernikahannya yang te la hmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 133yang berbunoyiArtinya Dite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat Mm a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal tanggal 02

Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pem ohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum Is lam ;Menim bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las

Il terse but dapat dikabulkan dengan menetapkan pernikahanPem ohon I dengan Pemohon Il terse but adalah sah menurut hukum untuk,EH1 HEVM LEP 4IRIXETER2s 4HxX 4 4% 1XVdicatatkanke KUAdalam wiilayah hukum tem pat tinggal Pemohon I danPem ohon II;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNom or 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dibebankan kepada Pem