22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 18Agustus 2020, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam register perkara Nomor1253

/Pdt.G/2020/PA.Btg tanggal 18 Agustus 2020, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor1253/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan1.

Bahwa hingga saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 4 bulan dan selama itu pula Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, maka Pemohonberkeyakinan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakada harapan untuk dapat dirukunkan kembali dan perceraian solusiterbaik permasalahannya dengan Termohon;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor1253/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan7.

AFIF, S.H.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 07 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Muharram 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebutHalaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor1253/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinandengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. PARYANTO,S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua MajelisTtd.Drs. H.

PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara:Gol & Go po Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 441.000,00Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor1253/Pdt.G/2020/PA.Btg

selanjutnyadisebut Penggugat ;LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 03 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1253

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 28Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1253/Pdt.G/2011/PA.PlgAgustus 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor223/80/11/2006 tertanggal 20.

yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya, walaupun telah dipanggildengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasihati Penggugat, namun tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilakukanHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1253

tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Palembang,memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat sebagaitetangga; bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; bahwa, saksi tidak hadir pada waktu Penggugatdengan Tergugat menikah ; bahwa, dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sekarangHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor1253

ASRI DAMSY, S.H.Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor1253/Pdt.G/2011/PA.PlgHakim AnggotaHakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. ASMAH ARFAN, S.H. Drs. H.SUDIRMAN H. YUSUF, S.H.Panitera PenggantiTtd.Dra. SUNDARIPerincian Biavya Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat 1 : Rp. 45.000,kali4. Panggilan Tergugat 2 : Rp. 90.000,kali5. Redaksi : Rp. 5.000, 6. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp.226.000,

Termohon Kovensi/Penggugat Rekonvensisekarang Pembanding ;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan Bank , tempat tinggal di KOTAPADANG, semula sebagai PemohonKonvensi/T ergugat Rekonvensi sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Padang Nomor1253

Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.terhadap putusan Pengadilan Agama Padang Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Pdg tanggal 10 Mei 2016, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 25 Mei 2016 ;Bahwa pembanding telah mengajukan memori banding padatanggal 17 Juni 2016, yang diterima oleh Panitera Pengadilan AgamaPadang pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 dan pada tanggal 23 Juni2016 ~telah~diberitahukan kepada pihak Terbanding, sedangkanTerbanding tidak mengajukan kontra memori

banding sebagaimanasurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Padang tanggal 23 Juni2016;Memperhatikan bahwa para pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa berkas perkara ( inzage ) sebelum dikirinke Pengadilan Tinggi Agama Padang, para pihak telah mempergunakanhaknya untuk memeriksa berkas ( inzage ) tersebut sesuai dengan suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Padang Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Pdg. bahwa Terbanding telah melaksanakanhaknya tanggal 14 Juni 2016 dan Pembanding

Putusan Nomor 0028/Pdt.G/2016/PTA.Pdg.harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Padang setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama perkara yang dimintakanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Padang Nomor1253/Pdt.G/2015/PA.Pdg, tanggal 10 Mei 2016, bertepatan dengantanggal 3 Saban 1437 H, selanjutnya mempelajari memori banding,maka Pengadilan Tinggi Agama Padang memberikan pertimbangan danpendapatnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Padang telah

50 Tahun2009, maka biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankan padaPemohon Konpensi/Terbanding atau Tergugat Rekonvensi/Terbandingdan pada Tingkat Banding dibebankan kepada Termohon Konvensi atauPengugat Rekonvensi/Pembanding ;Mengingat, segala peraturan dan PerundangUndangan yangberlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonvensi/Pembanding secara formal dapat diterima;Dalam Konvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Padang Nomor1253

Bahwa benar selain Rumah di Jalan Niaga Nomor 30, hartabersama yang telah disepakati berdasarkan Surat Kesepakatantertanggal 7 Juni 2006 (yang telah dilaksanakan Penggugat danTergugat dan diakui dalam Putusan Perkara Nomor1253/Pat.G/2018/PA.JS) dan Surat Kesepakatan Perceraian 15 Agustus2007 antara Penggugat dan Tergugat berupa:a. 1 (Satu) unit Rumah di Jl.

Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan 7 Juni 2006 (yangterbukti dan diakul dalam Putusan Perkara Nomor1253/Padt.G/2018/PA.JS), terhadap harta bersama berupa 2 (dua) unitrumah tinggal tersebut telah dibagi, dengan pembagian TergugatRekonpensi memperoleh rumah di Jalan Niaga Nomor 32; danPenggugat Rekonpensi bersama kedua anak kandung PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi memperoleh rumah di Jalan NiagaNomor 30.7.

Bahwa selanjutnya hingga sampai saat ini sertifikat Rumah diJalan Niaga Nomor 30 tersebut masih berada pada TergugatRekonpensi, padahal sebagaimana disepakati dalam Surat Kesepakatan2006 (yang terbukti dan diakui dalam Putusan Perkara Nomor1253/Pat.G/2018/PA.JS) bahwa Rumah di Jalan Niaga Nomor 30 adalahhak Penggugat Rekonpensi bersama anakanak.

Menyatakan sah dan mengikat Surat Kesepakatan tertanggal O07 Juni2006 yang terbukti dan diakui dalam Putusan Perkara Nomor1253/Pdt.G/2018/PA.JS yang isinya sebagai berikut:a. Rumah Tinggal2 (dua) unit rumah di jalan Niaga 30 Pejaten Jakarta Selatan, dan dijalan Niaga 32 Pejaten Jakarta Selatan.Pembagian atas 2 (dua) unit rumah tersebut diatas, dibagi menjadi :i. Tergugat Rekonpensi / Saudara Sugeng Rachmadi, memperolehrumah di Jalan Niaga 32 Pejaten Jakarta; danil.

Daftar Bukti Penggugat nomor (P18), dalam Perkara nomor1253/Pdt.G/2018/PA.JS tanggal 29 Maret 2018, berupa bukti bahwa SuratKesepakatan tanggal 07 Juni 2006 asli (milik Penggugat), telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesualaslinya, diberi tanda P.13;14.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1253/Pdt.G/2023/PA.Pdlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp990.000,00 ( sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 12 Oktober 1987, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 24 Agustus 2016 dengan register perkara Nomor1253

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mei 1979, agama Islam,pekerjaan swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XXX No 20 Rt 008 Rw 010 XXXn XXXJakartaTimur Dki Jakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 26 September2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor1253

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Purworejo berpendapat /ain,Penggugat mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggiul secara resmi dan patut;;Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang telahterfadtar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1253/Pdt.G/2018.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Pwr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regester perkara ;3.

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, dan ternyata menurut relaas panggilan Nomor1253/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 17 Februari 2021 ternyata Tergugat tidakdikenal di alamat tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Tergugat yang sebenarnya;Bahwa untuk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1253/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lop tanggal 10 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa SITI AMINAH tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruhmenempatkan keterangan palsu ke dalam surat autentik, sebagaimanadalam dakwaan Primair;2.

NAPITUPULU dan SITI AMINAH bintiMUNASEK;Dikembalikan kepada Saksi SYARIF HUSIN,S.Ag;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 791/PID/2017/PTMDN tanggal 3 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 10 Oktober 2017 yang dimintakanbanding

Putusan Nomor 224 K/Pid/2018 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun; Menguatkan Putusan Pengadilan Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 10 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 3/Akta.Pid/2018/PN Lbpyang dibuat oleh Panitera

Putusan Nomor 224 K/Pid/2018Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 791/PID/2017/PT MDN tanggal 3 Januari 2018 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 10 Oktober 2017 harus diperbaikimengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juni 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1253/Pdt.G/2017/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai talak terhadap Termohon dengan dailil dalil sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1253/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Radan Salah No.6 Jakarta Pusat,bertindak berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 0093/SK/A/AGS/I/2020,tertanggal 6 Januari 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor1253/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. dalam perkara tersebut diatas;I. Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 10 Oktober 2019, Nomor Reg.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1253/ Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 16 Januari 2020, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa DEVI LESMANA BIN H. ABDULLAHtersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3.

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara dengan surat Nomor W10.U4/1357/HK.01/02/2020, tanggal 10Pebruari 2020 = ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara Nomor1253/Pid.B/2019 /PN.Jkt.Utr, selama 7 (tujuh) hari, setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggimenilai bahwa permohonan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang

harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding tersebut akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, memperhatikan Pasal 372 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1253

,bertempat tinggal di Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 05 September 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin dengan regester Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Bjm tanggal 05 September 2016 yang pada pokoknyamengajukan hal hal sebagai berikut :

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Bjm;2. Memerintahkan Panitera atau petugas yang ditunjuk olehnya supayamencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register perkaragugatan;3.

Pasal 31 (1 dan 2) peraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menyatakan perkara Nomor1253/Pdt.G/2019/PA.Lmg, dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1253/Pdt.G/2019/PA.Lmg dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara ;3.

dari 7 halaman Penetapan Nomor 1253/Pat.G/2021/PA.Pbr.Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Termohon hadir secara in person,sedangkan Pemohon hanya bhadir pada sidang pertama saja, sidangberikutnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1253

karena Pemohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim berpendapat, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, mediasi terhalang untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut hanya hadir pada sidang pertama, sedang sidang berikutnya Pemohontidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1253

melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di XxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 22 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada tanggal 13 April 2021 dengan register perkara Nomor1253

PA.NphTahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada para Penggugat, namun karena paraPenggugat telah memperoleh izin untuk beracara secara CumaCuma dariKetua Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Penetapan Nomor1253

bahwa selanjutnya pemohon tidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon untuk penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara permohonan inidianggap secara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas yaitu bahwa perbaikan nama orangtua anak Pemohon yang ada dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1253

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikannama orang tua anak Pemohon dalam akta kelahiran Nomor1253/UM/2007 13 September Tahun 2007 atas nama MAILLY WILLIEAMyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipildan KB Pemerintah Kota Tarakan yang semula nama orang tua anakpemohon tersebut tercatatkan WILLIEAM YOHANES diperbaiki menjadiWILLIEAM;3.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandungPemohon yakni belum mencapai umur 19 tahun, karena itu maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang dengan Surat Nomor1253/Kua.11.27.07/PW.00/11/2020 tanggal 07 Desember 2020;4.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Nomor1253/Kua.11.27.07/PW.00/11/2020 tanggal 07 Desember 2020 (bukti P.4);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan suatutanggapan apapun dan akhirnya mohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Hakimmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbanganHakim secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

Memerintahkan untuk Panitera) untuk mencoret perkara Nomor1253/Pdt.G/2018, yang terdaftr tanggal 21 Agustus 2018 dari daftr Registerperkara.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.O , (Nol rupiah).Ditetapkan di PekanbaruPada tanggal 05 Maret 2019Hakim Ketua MajelisDrs. H. Andi M. Akil, M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 0,2. Biaya proses.Rp. 0,2: Biaya panggilan Rp. 0,4. Hak RedaksiRp. O,5. Meterai Rp.

Putusan / penetapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor:1329/Pdt.G/2015/PALPK tanggal 03 November 2015 dalam perkarapembatalan Nikah antara SYARIF HUSIN,S.Ag melawan DENI HORASNAPITUPULU bin M.NAPITUPULU dan SITI AMINAH binti MUNASEK,dikembalikan kepada saksi SYARIF HUSIN,S.Ag.Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 10 Oktober 2017 yang amarnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lbp. tanggal 10 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar pemidanaan terhadap Terdakwa, sehinggaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun; Menguatkan putusan Pengadilan Lubuk Pakam Nomor1253/Pid.B/2017/PN Lbp. tanggal 10 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut untuk selain dan selebihnya;Halaman 13 Putusan Nomor 791/PID/2017/PT MDN Membebankan kepada

PermohonanPerwalian yang diajukan oleh :Adi Indra Jaya, Umur 34 tahun Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempatkediaman di Dusun Mojo RT.002 RW. 004 Desa Biting Kecamatan ArjasaKabupaten Jember, Selanjutnya disebut "PEMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Nopember 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1253