Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 November 2016, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtomoyoHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor1316. /Pdt.G/2020 /PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 398/80/X1/2016 tanggal 29 November 2016;2.

BapakHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor1316. /Pdt.G/2020 /PA WngKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Yarmin bin Naryo) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Yanti bin Mitro) di hadapan sidangPengadilan Agama Wonogiri;3.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh sebab itu permohonan Pemohon dengan alasan tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, maka setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari PaniteraHalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor1316.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor1316. /Pdt.G/2020 /PA Wng2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Yarmin bin Naryo) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Yanti bin Mitro) di depan sidang PengadilanAgama Wonogiri;4.

Biaya Panggilan : Rp. 405.000,00,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor1316. /Pdt.G/2020 /PA Wng4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahRp. 10.000,00,: Rp. 6.000,00,Rp. 516.000,00,(dengan huruf)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H. Supardi, S.H. Putusan ini telah berkekuatanhukum tetap sejak tanggal Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor1316. /Pdt.G/2020 /PA Wng

Borang Palembang dengansurat kuasa khusus tertanggal 12 September2011, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanOut Sourcing, tempat tinggal di Palembang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 September 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, Nomor1316

/Pdt.G/2011/PA.Plg, tanggal 13 Oktober 2011 telahHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1316/Pdt.G/2011/PA.Plgmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatyang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Pernah suatu ketika padabulan Oktober 2010, pada saat Pemohon mendapat tugasdari atasan Pemohon untuk belanja ke pasar gunamembeli suatu keperluan kantor namun tidak adaseorangpun di kantor yang bisa disuruh kecualiHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1316/Pdt.G/2011/PA.PlgPemohon dan tidak ada yang menemani Pemohon kecualiteman sekantor laki laki yang usinya jauh di bawahsaya, dan atas hal ini telah Pemohon ceritakan padaTermohon namun Termohon tidak terima dan marah marahselalu dan mempersilahkan

Mohon putusan yang seadil adilnya ;Berdasarkan dalilmohon kepada Ketua Pengadilandalil diatas, PenggugatAgama Palembang dalam halini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor1316/Pdt.G/2011/PA.Plgberbunyi, sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan Gugatan Cerai Pemohonterhadap Termohon sehingga jatuh Talak TerhadapPemohon;2.

Panggilan Tergugat : Rp. 55.000, 5 Redaksi : Rp. 5.000, 6 Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 201.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor1316/Pdt.G/2011/PA.Plg

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Januari 2015, sesuai Buku Duplikat Akta Nikah Nomor: 12 / 12 / / 2015, yang dikeluarkan olen Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungBalai Kabupaten Asahan, pada tanggal 19 Nopember 2018.Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.kKisBahwa sebelumnya Pemohon berstatus Duda sedangkan Termohonberstatus Janda.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami ister!

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Satu orang anak.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.kKis Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak satu tahun terakhir ini Pemohon dan Termohonsering bertengkar. Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tangga, orangtuaTergugat juga selalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.kKis Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak satu tahun terakhir ini Pemohon dan Termohonsering bertengkar. Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak pandai mengatur keuangan rumah tangga, orang tuaTermohon juga selalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohon danTermohon.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.kKis2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;4.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.kKis1. Biaya Administrasi/ATK = Rp. 50.000, 2. Biaya Panggilan Rp. 420.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,Terbilang: ( lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.kKis

keterangan para pihak di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2014 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali Nomor1325/Pdt.G/2014/PA.Bi tanggal 13 Oktober 2014 dengan dalildalil sebagaiberikut ;1Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012 Penggugat dan Tergugatmengadakan akad Gadai Syariah dimana Pengugat berkedudukansebagai Murtahin (Penerima Barang Gadai) dan Tergugat berkedudukansebagai Rahin (Yang menyerahkan barang gadai) berupa SHM Nomor1316

Bahwa untuk mengembalikan kerugian tersebut, berdasarkan ketentuanPasal 6 Akad Gadai Syariah telah disepakati bahwa apabila Tergugatmelakukan WANPRESTASI maka Tergugat memberikan kuasa kepadaPenggugat untuk menjual, memindahkan hak dalam bentuk apapun, baikdi muka umum maupun di bawah tangan dengan harga yang sewajarnyadan dipandang patut atas jaminan sebidang tanah dengan SHM Nomor1316 atas nama Tulus Sasongko yang terletak di kelurahan Karangkepohkecamatan Karanggede kabupaten Boyolali seluas 840

Bahwa dengan demikian ganti rugi yang harus dibayarkan Tergugatkepada Penggugat dan Penggugat Il adalah dengan meberikan hakNomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 4 dari 10 halaman11.secara penuh kepada Para Penggugat untuk menjual SHM Nomor1316 nama Tulus Sasongko yang terletak di kelurahan Karangkepohkecamatan Karanggede, Kabupaten Boyolali seluas + 840 m2 gunamelunasi oleh Tergugat dalam Akad Gadai Syariah tanggal 18 Desember2012;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dan Penggugat Ill, agarTergugat

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat belum dijawab olehTergugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan perkara NomorHalaman 2 dari 4 Pntp.No. 1316/Pdt.G/2017/PA.Krw1316/Pdt.G/2017/PA.Krw. oleh Penggugat dengan alasan Penggugat telahrukun kembali dengan Tergugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa atas pencabutan perkara Nomor1316

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1316/Pdt.G/2017/PA.Krw dari penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Soreang telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10A25/3638/HK.05/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama satu bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Soreang telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1316

biaya tidak ada perkarakecuali pihak berperkara ditetapkan sebagai pihak yang berhak berperkarasecara CumaCuma (prodeo);Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Soreang NomorW10A25/3638/HK.O5/VII/2020 tanggal 22 Juli 2020 akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya sebagaimana laporanPanitera kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1316

Hal indikasi SHM Nomor1316 & SHM Nomor 1317 ada yang tidak benar/tidak sah, selain itu SHMNomor 1316 & SHM Nomor 1317 yang luasnya masingmasing 72 meterpersegi. Sedangkan pihak Penggugat dalam rekonvensi sama sekali belumHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 470 K/Pdt/2015pernah menjual dan atau mengajukan pemisahan/splitsing terhadap SHMNomor 223;6.

Bahwa dalam kesempatan ini pula, Penggugat DR mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa & mengadili dalam perkara ini, apabila SHM Nomor1316 & SHM Nomor 1317 atas nama Tergugat DR terbukti tidak benar/tidaksah, selanjutnya mohon dinyatakan SHM tersebut di atas tidak mempunyaikekuatan hukum;7. Bahwa dengan dipakainya sebahagian objek perkara oleh Tergugat dalamRekonvensi (Ny. Pingki Trimurni), sejak tahun 2000 yang seharusnyameminta ijin kepada Penggugat DR.

Atau bila Majelis Hakim berpendapat lainpihak Penggugat DR menuntut sejumlah uang yang oleh Majelis Hakimdianggap patut untuk dibayarkan kepada Penggugat DR dari Tergugat DR;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum: Sertipikat Hak Milik Nomor1316/Kel.Sekeloa atas nama Tergugat dalam rekonvensi (Ny.

tanggal 10 Juli 2013yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III dalam Konvensiuntuk seluruhnya;Dalam Provisionil: Menolak gugatan Penggugat Konvensi dalam provisionil;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat dalam Konvensi tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);DALAM REKONVENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebahagian; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor1316

Kasasi, Pengadilan Tinggi Bandungtelah salah menerapkan hukum yakni pada intinya bahwa Pengadilan TinggiBandung maupun Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan Negeri Kelas 1A Bandung) salah dan keliru menerapkan hukumnya, karena dalam Putusantingkat pertama khususnya petitum Pemohon' Kasasi/Pembanding/Penggugat asal butir 7 yang berbunyi Menyatakan Penggugat sebagaipemilik berdasarkan Pembeli yang beriktikad baik terhadap tanahtanahyang menjadi objek sengketa ini " (Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1316

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1316/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 3 Februari 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa William Parha Siahaan tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1316/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 3 Februari 2021 tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2021/PT MDNKisaran Nomor 52/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 10 Februari 2021 dariPenasihat Hukum Terdakwa

selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 15Februari 2021;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1316/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 3 Februari 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 53/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 10 Februari 2021 dari Penuntut Umumselanjutnya permintaan banding

Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1316

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor1316/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 3 Februari 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2021/PT MDN4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Bambu Kuning, Kelurahan Rejo Sari,Kecamatan Tanayan Raya, Kota Pekan Baru, Provinsi Riau,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 05 Oktober 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat Klas B~ dengan Register Nomor1316

Stb.SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangsendiri secara inperson ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan, karena berdasarkan rtelaas panggilan Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.Stb yang dibacakan di persidangan alamat Tergugat tidakjelas;Bahwa Penggugat

Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanTergugat (XXXXXXXXXXXXX) umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 02 Juni 2016 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 02 Juni 2016 di bawah Nomor1316

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor1316/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 18Juli 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 Hijriyah.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Mei 2016 Nomor1316/Pid. Sus/2016/PN Surabaya, sejak tanggal 12 Mei 2016 sampaidengan tanggal 10 Juni 2016;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 1 Juni2016 Nomor 1316/Pid. Sus/2016/PN Surabaya, sejak tanggal 11 Juni 2016sampai dengan tanggal 9 Agustus 2016;7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 19 Agustus 2016Nomor 490/PEN.PID/2016/PN SBY, sejak tanggal 1 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 30 Agustus 2016;8.

Menetapkan perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknya mohon diputusdengan hukuman yang seringan ringannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara a quo, pada tanggal 26 Juli 2016 Nomor1316/Pid.Sus/2016/PN Sby., telah menjatuhkan putusan sebagai berikut yangamarnya adalah:1.

Akta Permintaan Banding tertanggal 1 Agustus 2016, dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggaltersebut Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2016 Nomor1316/Pid.Sus/2016/PN Sby;2. Relaas Pemberitahuan Adanya Banding, dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 24 Agustus 2016;3.

, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal terakhir di xxxx, Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1316

Putusan No. 131 6/Pdt.G/2016/PA.SlwMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1316/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 24 Mei 2016 dan tanggal 24 Juni 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan

Putusan No. 131 6/Pdt.G/2016/PA.SlwPenggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarangTergugat tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas = panggilan nomor1316/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 24 Mei 2016

Menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1316/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 15 September 2020 dan tanggal 30 September2020 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa

lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala halinwal sebagaimana tertuang dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan surat panggilan relaas Nomor1316

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,bertempat tinggal terakhir di XXXXXX, Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 19 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1316

Putusan No.1316/Pdt.G/2016/PA.SlwSALINANMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1316/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 24 Mei 2016 dan tanggal 24 Juni 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan

2013 yang sampaisekarang sekitar 3 (tiga) tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarangTergugat tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamat tempattinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1316

Cimuncang Bungursari Kota Tasikmalayaberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 21 Maret 2017 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1316/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggal 25 Juli 2017, sebagaiPenggugat;melawanES, eur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman dieee Kota Tasikmalaya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Penggugat

menyatakan memohon kepada majelis hakimmencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 21 Maret 2017, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1316

Tampan, Payung Sekaki, KotaPekanbaru, Riau sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 Agustus 2021telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru, dengan Nomor1316/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 05 Agustus 2021, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut

Mejelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidanganserta tidak terbukti ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun dia telah dipanggil Ssecara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pekanbaru sesuai dengan relaas panggilan Nomor1316

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1316/Pdt.G/2021/PA.Dpk dari penggugat;Hal. 2 dari 4 Hal. Penetapan No.1316/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.1316/Padt.G/2021/PA.PraTelan mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari Jumat tanggal 23 Juli 2021 dengan register perkara Nomor1316/Pdt.G/2021/PA.Pra telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

NoorAini sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor1316/Pdt.G/2021/PA.Pra tanggal 10 November 2021.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 10 November 2021,menyatakan bahwa mediasi tidak terlaksana karena Pemohon tidak hadir.Bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati danmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar mengurungkan niatnyauntuk mengajukan jin poligami.Bahwa kemudian Kuasa Pemohon menyatakan Pemohon akanmengurungkan niatnya untuk mengajukan jin poligami, maka Pemohonselanjutnya

Pwt.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 22Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto pada tanggal 25 #=)Juni 2018 #dibawah Nomor1316/Pdt.G/2018/PA.Pwt. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Jumattanggal 31 Agustus 2001, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor1316/129/VIII/2001 tanggal 13 April 2016;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor1316/129VIII/2001 Tanggal 13 April 2016 ;B. Bukti Saksi1. Nama SAKSI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanPemborong, tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan CiwaringinKabupaten Cirebon.