Ditemukan 356 data
436 — 866 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENYIUR SUKSES PERATAMA VS I. KEPALA BADAN PERIJINAN DAN PENANAMAN MODAL DAERAH (BPPMD) PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR., II. PT. ORKIDA MAKMUR;
PUTUSANNomor 12 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT SENYIUR SUKSES PERATAMA, tempat kedudukan diSangatta, Kabupaten Kutai Timur dengan alamat kantor diJalan Yos Sudarso , Nomor 117, Kelurahan SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timurdan Jalan Pancoran Timur Raya, Nomor 18, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Machzum Baisa, jabatan DirekturPT Senyiur Sukses
Peratama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof.
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SENYIUR SUKSES PERATAMA;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 21 K/TUN/2018,tanggal 15 Februari 2018:MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
12 — 1
Menyatakan Terdakwa JOHAN PERATAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pecobaan Pencurian.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.
Pidana- JOHAN PERATAMA
YAYANG PERATAMA AMINULA
64 — 19
Pemohon:
YAYANG PERATAMA AMINULA
133 — 9
M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwa ILHAM PERATAMA Bin RISPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap anak ;2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing selama 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3) Menetapkan masa
-ILHAM PERATAMA Bin RISPAN
PUTUSANNomor:298/Pid.Sus/2015/PN.TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ILHAM PERATAMA Bin RISPANTempat Lahir : PenajamUmur/ TanggalLahir : 18 Tahun/ 12 Agustus 1997Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Jalan Lawai Lama Rt. 008 Kelurahan
Menyatakan terdakwa ILHAM PERATAMA Bin RISPAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasanterhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 C JoPasal 80 Ayat (1) UU No. No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, sebagaimana dalam DakwaanAlternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM PERATAMA Bin RISPANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masaHal. 2 dari 25Putusan Nomor: 298/PID.Sus/2015/PN.TGTpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu)bulan kurungan.3.
perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasamenyesal dan bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik terdakwa yang masingmasing pada pokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATUBahwa terdakwa ILHAM PERATAMA
No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.AtauKEDUABahwa terdakwa ILHAM PERATAMA Bin RISPAN pada hari Kamis Tanggal24 September 2015 sekitar Jam 23.30 Wita atau pada waktuwaktu lain pada bulanSeptember 2015, bertempat di Jalan Propinsi Km. 19 Kelurahan Buluminung KecamatanPenajam Kabupaten Penajam Paser Utara atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot, dengan sengajamelakukan penganiayaan, yang dilakukan
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
WAHYUDA PERATAMA alias YUDA
40 — 8
JULIYANTO PERATAMA Bin ZULKIPLI
PUTUSANNomor 238/ Pid.B/2015/PN PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JULIYANTO PERATAMA Bin ZULKIPLITempat lahir : PrabumulihUmur/Tanggal lahir :18tahun/5 Juli 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Bukit Lebar Rt. 01 Rw. 03 KelurahanMajasari Kecamatan Prabumulih SelatanKota
Menyatakan terdakwa JULI YANTO PERATAMA BIN ZULKIPLIterbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatkan dan dengan sengajamembawa menyimpan dan memiliki senjata api rakitan yang bukanprofesinya dan tanpa hak dan barang tersebut ada padanyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP dan Pasal 1 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 dalamdakwaan komulatif;2.
Menghukum terdakwa JULI YANTO Bin ZULKIPLI membayar ongkosperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Telah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya : mohon keringanan atas putusan yangakan dijatuhkan dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya.Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN PbmMenimbang, bahwa terdakwa diajukankan oleh Penuntut Umum dipersidangan berdasarkan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa JULI YANTO PERATAMA
Akibat perbuatan terdakwa, Sdr.LENI SUSNIARTI BINTI AHMADNADI mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUH PidanadanKEDUABahwa terdakwa JULI YANTO PERATAMA BIN ZULKIPLI pada hariselasa tanggal 15 September 2015 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015 atau setidaktidaknya
Prabumulih Selatan Kota Prabumulih setelahmendapat informasi dari masyarakat lalu ada rekan saksi yang telahlebih dulu menyelidiki apakah benar terdakwa dan temannya terdakwaADRA IFCHANILANDO PUTRA informasi tersebut, setelah informasitersebut benar saksi dan teman saksi DENY PRABU SETIAWANlangsung ke pabrik tahu tersebut di pabrik tahu bertemu dengan lakilaki yang Saksi kenali melalui rekaman CCTV, kemudian saksi danrekan bertanya dengan lakilaki tersebut, apakah sdr. kenal denganJULIYANTO PERATAMA
44 — 4
Menyatakan ia Terdakwa DERA BUDI PERATAMA Bin DEDI RUSTANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DERA BUDI PERATAMA Bin DEDI RUSTANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
DERA BUDI PERATAMA Bin DEDI RUSTANDI
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DERA BUDI PERATAMA Bin DEDI RUSTANDITempat ahir : GarutUmur/tanggal lahir : 20 tahun/08 Desember 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
PN.Grt tanggal 01 September 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 237/Pen.Pid.B/2014/PN.Grt tanggal02 September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Page of 22e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DERA BUDI PERATAMA
Bin DEDI RUSTANDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 374 KUHP;Menjatuhkan Pidana terhadap ia Terdakwa DERA BUDI PERATAMA BinDEDI RUSTANDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun,dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan sementarayang telah dijalani oleh Terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:a) Uang tunai sebesar
DELTACOMSEL Sub BOPameungpeuk mengalami kerugian materiil kurang lebih sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).amen Perbuatan ia Terdakwa DERA BUDI PERATAMA Bin DEDIRUSTANDI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374SUBSIDIAIRwn Bahwa ia Terdakwa DERA BUDI PERATAMA Bin DEDI RUSTANDIpada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 sekira jam 09.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Februari
Menyatakan ia Terdakwa DERA BUDI PERATAMA Bin DEDI RUSTANDItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DERA BUDI PERATAMA BinDEDI RUSTANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;eoMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
YAYANG PERATAMA AMINULA
74 — 19
Pemohon:
YAYANG PERATAMA AMINULA
45 — 4
YOGA PERATAMA Bin ELIN PRIYATNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
-IMAN NGADIMAN Bin SUKARYA-YOGA PERATAMA Bin ELIN PRIYATNA
Kiaracondong Kota BandungIslamSwastaYOGA PERATAMA Bin ELIN PRIYATNAKebumen18 tahun / 06 Nopember 1998LakilakiIndonesiaJl. Lemah hegar Rt. 12 Rw. 04 kel. Sukapurakec.
YOGA PERATAMA Bin ELIN PRIYATNA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dengan pemberatan", sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 365 ayat 2 ke2 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa 1. IMAN NGADIMAN BinSUKARYA bersama terdakwa 2. YOGA PERATAMA Bin ELINPRIYATNA, dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa dalam masa penahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
YOGA PERATAMA Bin ELIN PRIYATNA pada hari Rabu tanggal12 April 2017 sekira jam 22.57 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan april tahun 2017, bertempat di JI. Stasion lama Rt. 07 Rw. 02 kel. Kebonjayanti Kec.
IMAN NGADIMAN Bin SUKARYA bersama terdakwa 2.YOGA PERATAMA Bin ELIN PRIYATNA.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.
YOGA PERATAMA Als.UNGAS untuk melakukan pencurian tersebut dan menunggu padamalam harinya dan tepatnya sekira jam 23.00 wib terdakwa masukkehalaman kostan tersebut dengan membawa sebilah golok untukmelakukan pencurian dan langsung terdakwa mengambil sepasangsepatu berwarna biru merk Adidas dan diserahkan ke rekan terdakwaSdr. YOGA PERATAMA Als.
PT Mandiri Tunas Finance Cabang Baturaja
Tergugat:
Noleska Peratama
101 — 19
Penggugat:
PT Mandiri Tunas Finance Cabang Baturaja
Tergugat:
Noleska Peratama
Dwi Hastuti, SH.MH
Terdakwa:
SONI PERATAMA PUTRA Bin IBNU
36 — 10
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa SONI PERATAMA PUTRA BIN IBNU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dengan Kekerasa Dalam Keadaan Memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SONI PERATAMA PUTRA BIN IBNU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<
Penuntut Umum:
Dwi Hastuti, SH.MH
Terdakwa:
SONI PERATAMA PUTRA Bin IBNU
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
RIZKY ARDIANSYAH PERATAMA BIN SUMANTRI
15 — 2
Penuntut Umum:
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
RIZKY ARDIANSYAH PERATAMA BIN SUMANTRI
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
WAHYUDA PERATAMA alias YUDA
19 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Wahyuda Peratama
Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
WAHYUDA PERATAMA alias YUDA
ERNI P,SH
Terdakwa:
ANDIKA PERATAMA bin HERIYANSYAH
55 — 12
- Menyatakan Terdakwa ANDIKA PERATAMA bin HERIYANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan Penadahan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan
Penuntut Umum:
ERNI P,SH
Terdakwa:
ANDIKA PERATAMA bin HERIYANSYAH
Hendra Peratama bin Ahmad Daudi
Termohon:
Megawati Binti Sopian
18 — 5
- Mengabulkan gugatan Pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hendra Peratama Bin Ahmad Daudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Megawati Binti Sopian) di depan sidang Mahkamah Syariyah Takengon;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Pemohon:
Hendra Peratama bin Ahmad Daudi
Termohon:
Megawati Binti SopianMemberi izin Kepada Pemohon (Hendra Peratama bin AhmadDaudi) untuk menjatuhkan Talak Raji, terhadap Termohon(Megawati Binti Sopian) berdasarkan Ketentuan Hukum danPerundangundangan yang berlaku;3.
Kharya Saputra, SH
Terdakwa:
1.PERI PERATAMA NASUTION
2.HERI P ALIAS HERI
5 — 3
Peri Peratama Nasution dan Terdakwa II.
Penuntut Umum:
Kharya Saputra, SH
Terdakwa:
1.PERI PERATAMA NASUTION
2.HERI P ALIAS HERI
12 — 7
- Memberikan dispensasi kepada Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijal) untuk menikah dengan Miranda binti Yandu.
- Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
Penetapan Nomor 683/Pat.P/2019/PA.Wtp bahwa saksi kenal pula anak Pemohon yang bernama AdrianMaulana Peratama bin Syamsul Rijal; bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya (AdrianMaulana Peratama bin Syamsul Rijal) dengan Miranda binti Yandu, tetapikarena Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijal belum mencapai umurperkawinan, maka Pemohon memohon dispensasi kawin; bahwa benar Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijaldengan Miranda binti Yandu telah menjalin hubungan yang sangat erat,sering pergi
karena telah menyampaikan rencana perkawinan anaknya itu keKantor Urusan Agama setempat, tetapi ditolak dengan alasan AdrianMaulana Peratama bin Syamsul Rijal belum mencapai umur perkawinan.2.
Halwatiah binti Sunusi, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi adalah ipar Pemohon; bahwa saksi kenal pula anak Pemohon yang bernama AdrianMaulana Peratama bin Syamsul Rijal; bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya (AdrianMaulana Peratama bin Syamsul Rijal) dengan Miranda binti Yandu, tetapikarena Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijal belum cukup umuruntuk menikah, maka Pemohon memohon dispensasi kawin;Halaman 4 dari 9 halaman.
Penetapan Nomor 683/Pat.P/2019/PA.Wtp bahwa benar Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijaldengan Miranda binti Yandu telah menjalin hubungan yang sangat erat,sering pergi berduaan, bahkan keduanya mengaku telah berhubunganbadan; bahwa benar keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuksegera menikahkan Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijal denganMiranda binti Yandu karena keduanya sudah saling mencintai dan tidakbisa lagi dipisahkan; bahwa antara Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijal danMiranda
1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, tidak pula ternyata tidak terpenuhi syaratsyarat perkawinansebagaimana ditentukan dalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 juncto Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, hanya saja Adrian Maulana Peratama bin Syamsul Rijal belumberusia 19 (sembilan belas) tahun sehingga syarat usia minimal untuk calonmempelai pria belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaidealnya Adrian Maulana Peratama bin
80 — 5
MENETAPKAN> Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; > Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon yangbemama ADE PERATAMA SAPUTRA lahir di Mojokerto pada hari SENIN tanggal 17 April 2000 pukul 19.25 Wib ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; > Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran
anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Kabupatendilahirkan seorang anak laki-laki bemama ADE PERATAMA SAPUTRA, anak dari TINA (Pemohon) ; > Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesarRp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;
anak Pemohon tersebut, terlebih dahuludiperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, karena kelahiran anakPemohon sudah lebih dari satu tahun ; Berdasarkan halhal terurai di atas , maka Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriMojokerto berkenan menerima dan memeriksa Permohonan ini, dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut : e Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; e Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon yangbemama APE PERATAMA SAPUTRA lahir
SAPUTRA ;Bahwa benar anak Pemohon yang bemama ADE PERATAMA SAPUTRAatersebut, lahir di Surabaya pada hari Senin tanggal 17 April 2000 pukul 19.25 Wib ,di Rumah Bidan IMM DJAMINIDAMUN ;Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bemama ADE PERATAMA SAPUTRAatersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut maupun di tempat tinggal Pemohon , sehinggaanak itu sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ; Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan ijin
untuk memperoleh AktaaKelahiran atas anaknya yang bernama ADE PERATAMA SAPUTRA tersebutyang nantinya akan dipergunakan untuk kepentingan anak tersebut kelakdikemudian hari dan kepentingan sekolah; 2.
DesaSumberwono , Kecamatan Bangsal ,Kabupaten Mojokerto , Agama Islam , pekerjaan Swasta ;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; ~ Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan IRWAN kuranglebih tahun 1999 dan dalam perkawinan sirih dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang pertama lakilaki diberi nama ADE PERATAMA SAPUTRA ;~ Bahwa benar anak Pemohon yang bemama ADE PERATAMA SAPUTRAtersebut, lahir di Surabaya
pada hari Senin tanggal 17 April 2000 pukul 19.25 Wib ;~ Bahwa kelahiran anak Pemohon yang bbemama ADE PERATAMA = SAPUTRAtersebut belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut maupun di tempat tinggal Pemohon , sehinggaanak itu sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ; ~ Bahwa , benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AktaKelahiran atas anaknya yang bemama ADE PERATAMA SAPUTRA tersebutyang nantinya akan dipergunakan untuk
Terdakwa:
ANDIKA PERATAMA Bin HERIYANSAH
85 — 25
- Menyatakan Terdakwa ANDIKA PERATAMA Bin HERIYANSAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa ANDIKA PERATAMA BIN HERIYANSAH selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
Terdakwa:
ANDIKA PERATAMA Bin HERIYANSAH
678 — 373
SENYIUR SUKSES PERATAMA;melawan1. KEPALA BADAN PERIJINAN DAN PENANAMAN MODAL DAERAH (BPPMD) PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR;2. PT. ORKIDA MAKMUR;
Bukti P 6Terbatas Senyiur Sukses Peratama Atau Disingkat PT. SenyiurSukses Peratama ;Fotocopy sesuai Asli Akta Notaris Ukon Krisnajaya, S.H, SpNNomor: 3 Tanggal 8 Pebruari 2011 Tentang Pernyataan KeputusanRapat Perseroan Terbatas PT.
Clean PT.Senyiur Sukses Peratama usulan salah satu Direktur di Minerba.
Senyiur Sukses Peratama ;Bahwa proses penerbitan Clear and Clean atau status Clear and Clean yang diberikanoleh Dirjen Minerba, Setelah PT. Senyiur Sukses Peratama masuk dalam pengumumanClear and Clean ke 8, kemudian PT. Senyiur Sukses Peratama mengajukanPermohonan Sertifikat Clear and Clean kepada Dirjen Minerba, permohonan inilah yangjadi masalah sampai saat ini belum terbit.
Senyiur Sukses Peratama dan PT. GunungBayan Group. Waktu itu PT. Senyiur Sukses Peratama ada yang mewakili. Di dalamforum kesepakatan keduanya kita tawarkan mau solusi seperti apa karena tumpangtindih. Kita tawarkan areal yang tumpang tindih kita bagi dua atau mau seperti apa. PT.Gunung Bayan Group dan PT. Senyiur Sukses Peratama masingmasing bertahan, kitamenawarkan silahkan tempuh jalur hukum.
Senyiur Sukses Peratama. PT. Senyiur SuksesPeratama tidak pernah datang ke kantor kami untuk berkoordinasi. Pernah sekali rapatdihadiri oleh perwakilan PT. Senyiur Sukses Peratama tapi kami tidak menanyakansedetail yang diutus oleh PT. Senyiur Sukses Peratama, dan belakangan Direktut PT.Senyiur Sukses Peratama oleh pak MACHZUM menginformasikan bahwa tidak pernahmengutus orang. Dan kesimpulan dari rapat itu menyelesaikan permasalahan kepadaPemerintah ;Bahwa Saksi pernah dengar PT.