2019/PA.Bkneast) yoo sl all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Pristika Susanti Binti Irianto, Tempat/Tanggal Lahir Kisaran, 20 Oktober1991 (umur 27 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggalRT.02 RW.04, Desa Danau Lancang, KecamatanTapung, Kabupaten Kampar, Propnsi

Riau, sebagaiPenggugat;melawanAndi Aurisa Bin Edi Sutrisno, Tempat/Tanggal Medan 26 Juni 1978 (umur40 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA),pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal JalanPinang Baris No.18, RT.13 RW.03, KelurahanLalang, Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan,Propnsi Sumatra Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat yang terkaitan dengan perakara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

O1,Desa XXXXXXX Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;melawan:TERGUGAT, umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikanSLTA, berkediaman di Kampung XXXXXXX, Rt.07 Rw. 14Kelurahan XXXXXXX Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur,Propnsi DKI Jakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan suratsurat yang ada dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan

/2015/PA.Kbm. dengan dalildalil sebagaiberikut :1Bahwa penggugat telah menikah dengan terggugat pada tanggal 23 Juli 2005sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; XXXXXXXTanggal 23 Juli2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen;ZBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknyasuami istri selama kurang lebih 10 tahun di rumah kontarakan di KampungXXXXXXX, Rt.07 Rw. 14 Kelurahan XXXXXXX Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur, Propnsi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Kampar, Propnsi Riau, selama 6 bulan,kemudian tinggal dirumah bersama Kabupaten Kampar, Propnsi Riau, selama 2tahun, antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri(bada dukhul) dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, berumur 2 tahun, yang sekarang ikut dan atau dalam asuhanPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai

(Pewaris);Bahwa saat Pewaris meninggal, selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta waris berupa:Sebidang tanah seluas 208 M2 di atasnya berdiri sebuah bangunanpermanen, sertipikat No. 01761 surat ukur No. 00159/2003 tanggal30122003 atas nama Wandhani Noviandy yang terletak di KelurahanPabuaran, Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Propnsi Jawa Tengahdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Kavling No. 01468: Sebelah Barat : Kavling

(Pewaris) adalah berupa:Sebidang tanah seluas 208 M2 di atasnya berdiri sebuah bangunanpermanen, sertipikat No. 01761 surat ukur No. 00159/2003 tanggal30122003 atas nama Wandhani Noviandy yang terletak di KelurahanPabuaran, Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Propnsi Jawa Tengahdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Kavling No. 01468: Sebelah Barat : Kavling No 01458;Menyatakan para ahli waris dapat bertindak secara hukum untukmengalihkan

almarhum Dhani Noviandybin Wan Djuslianrani, S.H, sedangkan Andani Puspita Sari, Andhika PutraNugraha dan Andricho Putra Satria adalah anak dari almarhum Dhani Noviandybin Wan Djuslianrani, S.H;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berkode P11 (fotokopi SertifikatHak Milik), membuktikan bahwa almarhum Dhani Noviandy mempunyai hartawarisan berupa sebidang tanah seluas 208 M2 di atasnya berdiri sebuahbangunan permanen, yang terletak di Kelurahan Pabuaran, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Propnsi

Menetapkan harta peninggalan almarhum Dhani Noviandy bin WanDjuslianrani, S.H, sebagai hak ahli waris, yaitu:Sebidang tanah seluas 208 M2 di atasnya berdiri sebuah bangunanpermanen, sertipikat No. 01761 surat ukur No. 00159/2003 tanggal30122003 atas nama Wandhani Noviandy yang terletak di KelurahanPabuaran, Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Propnsi Jawa Tengahdengan batas batas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan; Sebelah Timur : Jalan; Sebelah Selatan : Kavling No. 01468: Sebelah Barat :

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 14 November 1987, yng dicatat oleh pegawai pencatat nikahkantor urusan agama kecamatan Denpasar Barat, Kabupaten Badung,Propnsi Bali, Sesuai dengan kutipan akta nikah nomor 127/16/XI/1987,tanggal 16 Nopember 1987.2. Bahwa setelah menikah pengguggat dan tergugat tinggal ALAMAT.3. Bahwa selama perkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 4 orang anak bernama : Hal. 1 dari 12 Hal.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 127/16/X1/1987, tertanggal 16November 1987, yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama kecamatanDenpasar Barat, Kabupaten Badung, Propnsi Bali, bukti tersebut telahbermeterai cukup, dinazegel dan telah pula dicocokkan serta sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PB. Bukti Saksi1. SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.597/Pdt.G/2018/PA.MsbMajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian dan memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sesuai dengan Pasal 285 dan 301 R.Bg, olehkarenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah tercatat di kantor urusanagama kecamatan Denpasar Barat, Kabupaten Badung, Propnsi Bali, sehinggaberdasarkan

Propnsi Km. 168 RT 8Desa Sinar Bulan Kec. Satui Kab.

Propnsi Km. 168 RT 8 Desa Sinar Bulan Kec. SatuiKab.

di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonan tanggal03 Aprii 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu daiamRegister Nomor 0363/Pdt.P/2017/PA TALU tanggal 03 April 2017, mengajukanpermohonan pengesahan nikah dengan alasanaiasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon i teiah menikah dengan Pemohon II pada hari/tanggai 20Oktober 2013 bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1434 Hujriyah di DesaSentimok, Kecamatan Jagoi Babang, Kabupaten Bengkayang, Propnsi

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 20Oktober 2013, di Desa Sentimok, Kecamatan Jagoi Babang, KabupatenBengkayang, Propnsi Kalimantan Barat, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sugiti, berwakii kepada Penghuiu agamaditempat pernikahan Pemon dengan Pemohon II, yang bernama Darmaji,dan disaksikan oieh Najirin dan Sugimin, dengan maharnya seperangkat alatsholat dibayar tunia;Hai. 9 dari 12 hal. Penetapan Nomor363 Pdt.P/2017/PA TALU2.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurut syariatIslam pada tanggai 20 Oktober 2013, di Desa Sentimok, Kecamatan JagoiBabang, Kabupaten Bengkayang, Propnsi Kalimantan Barat, dan belumpernah bercerai;2.

Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 15April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 15 April 2013 dibawah register Nomor : 348/Pdt.P/2013/PN.BKN, telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Maret 1984sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 433/11/III/1984 tanggal 09 Maret 1984yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang KabupatenKampar Propnsi

yang tidak diinginkan sepertimanipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6serta keterangan saksi Zamirudin dan saksi Mukhtasima didapatkan fakta bahwaPemohon Sudirman dan Pemohon Zuraidah telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Maret 1984 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 433/11/III/1984tanggal 09 Maret 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Propnsi

Saksi:Saksi pertama, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Propinsi Bangka Belitun,g di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2004 di Kecamatan Gantung KabupatenBelitung Timur Propnsi Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa setelah mneikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Bangka Belitung

Bahwa saksi dan keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di, Kota Batam di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2004 di Kecamatan Gantung Kabupaten BelitungTimur, Propnsi Kepulauan Bangka Belitung; Bahwa setelah

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di XXXXXXXXXX Kota Tanggerang Selatan Propnsi Banten. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejak 3tahun lalu tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bicaranya kasar, dan Tegrugat jarang memberi nafkah.

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di XXXXXXXXXX Kota Tanggerang Selatan Propnsi Banten. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejakpertengahan Desember tahun 2019 tidak rukun lagi, menurutPenggugat, terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat bicaranya kasar, dan Tegrugat jarang memberi nafkah.

Saksi I, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwasaksi kenal dengan Pemhon dan Termohon karenasaksi adalah sebagai ayah kandung Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, menikah pada bulan 27 Mei 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukajaya Kabupaten Subang Propnsi aceh Darussalam ,sampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak perempuan nama Anak ; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang

Saksi Il, memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; RBahwa saksi kenal dengan Pemhon dan Termohon karenasaksi adalah sebagai Paman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, menikah pada bulan 27 Mei 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukajaya Kabupaten Subang Propnsi aceh Darussalam ,sampai saat ini Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak perempuan nama Anak ;Halaman 5 dari 10 halaman Pts.

SaksiL.saksi pertama, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kota Batam, dipersidangan memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara Angkat; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Batam Kota, KotaBatam, Propnsi Kepulauan Riau; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Temohon bertempat tinggaldi Kota Batam; Bahwa selama menikah Pemohon dan

No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.Btm.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahyang menikah dua tahun yang lalu di Kecamatan, Kota Batam,Propnsi Kepulauan Riau;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Temohon bertempat tinggaldi Kota Batam;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015, sering terjadipertengkaran

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kalianda, untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan dan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiomas, Kota Bogor, Propnsi Jawa Barat untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu ;5. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 336.000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Kladan kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiomas, Kota Bogor, Propnsi Jawa Barat untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu ;5. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 336.000, ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kalianda pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulawal 1437 Hijriah, oleh kami, H.

USMANTAHER kemudian dalam pertemuan tersebut terdakwa selaku PNS pada DinasPU Propnsi Bengkulu tetapi terdakwa tidak mempunyai tugas dan kewenangandalam pengadaan proyek tersebut telah menawarkan Proyek AsianDevelopment Bank (ADB) dengan memperlihatkan brosur DIPA AnggaranTahun 20122013 pada Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Bengkulu sebesarRp.60.800.000.000, untuk proyek pembuatan jalan di Kabupaten BengkuluTengah dan Kabupaten Seluma kemudian terdakwa menjanjikan proyektersebut diberikan kepaa saksi

USMANTAHER kemudian dalam pertemuan tersebut terdakwa selaku PNS pada DinasPU Propnsi Bengkulu menawarkan Proyek Asian Development Bank (ADB)dengan memperlihatkan brosur DIPA Anggaran Tahun 20122013 pada DinaPekerjaa Uum Propinsi Bengkulu sebesar Rp.60.800.000.000, untuk proyekpembuatan jalan di Kabupaten Bengkulu Tengah dan Kabupaten Selumakemudian terdakwa menjanjikan proyek tersebut diberikan kepaa saksi korbandengan syarat memberikan uang fee 5 persen atau sebanyak Rp.325.000.000(Tiga ratus dua

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Juni2014 yang dicatat oleh Pegawai Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Suela Kabupaten Lotim Propnsi Nusatenggara Barat,berdasarkan Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/23/III/2018tanggal 5 Juli 2014.2. Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama orang tua Tergugat selama 6 (bulan) tahun di Dusun VIII KampungBaru Desa Teladan Kab. Asahan.3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 137/23/III/2018tanggal 5 Juli 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Suela Kabupaten Lotim Propnsi Nusatenggara Barat, buktitersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1. Rita Wati Hsb binti Abd.

danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon, pada saat Pemohon sedangpergi kerja, dan sampai sekarang Termohon tidak pernah kembali, akhirnyasejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohontetap tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Koto Jaya, Kecamatan KotaMukomuko, Kabupaten Mukomuko, sedangkan Termohon pulang kerumahorang tuanya di Desa Kenegarian Lubuk Niur, Kecamatan Batang Kapas,Kabupaten Pesisir Selatan, Propnsi

Fotokopi Kartu keluarga atas nama Hajidun sebagai Kepala KeluargaNomor: 7412010305170005, Keluarga yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kota Konawe Kepulauan,Propnsi Sulawesi Tenggara, Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3), tanggal dan paraf KetuaMajelis;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Bahwa selain alat bukti

merupakanakta otentik dan pula telah bermeterai cukup serta telah cocok dengan aslinya,maka oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, Bahwa Bukti P.3 (Fotokopi Kartu keluarga) atas namaHajidun sebagai Kepala Keluarga Nomor: 7412010305170005, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenKota Konawe Kepulauan, Propnsi

Amilono, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya, Propnsi Kalimantan Tengah, dengan penghulu bernama H. Hamsan;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Syahdiman bin Ahmad dandihadiri oleh dua orang saksi bernama H. Basuni dan Armain, dengan maskawin uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.

Amilono, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, Propnsi Kalimantan Tengah;8.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sampit memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Bahwa pada tanggal 19 Maret 2008 Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat di hadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kecamatankampar, Kabupaten Kampar Riau, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 19Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama PROPNSI RIAU;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDusun Tangah, Sangir Batang Hari dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama:2.1.

dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor900/IV/III/2000 tanggal 15 Juli 2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Barat, Propnsi

tidak ada yang keberatan terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P.1)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Batam Barat,Propnsi