Ditemukan 246 data
86 — 9
Menyatakan terdakwa YUSUF AHMADI als SUPIL bin SUKENDARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.
SUPIL bin SUKENDAR.
SUPIL bin SUKENDAR.Tempat lahir : Pemalang .Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/ 17 Pebruari 1992Jenis kelamin > Laktlaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Pegudan Rt.04, Rw.07, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang.Agama : Islam.Pekerjaan > TaniPendidikan : SMP.Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Terdakwa ditangkap tanggal 23 Mei 2016 dan ditahan dengan jenis penahananRUTAN berdasarkan surat perintah dan penetapan oleh ;1 .Penyidik tanggal 24Mei 2016No. Pol.
SUPIL binSUKENDAR beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1. Menyatakan Terdakwa YUSUF AHMADI als.
SUPIL bin SUKENDAR,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamegedarkan sediaanfarmasiyangtidakmemenuhistandarddan/ataupersyaratankeamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutusebagaimanadimaksuddalamPasal 98 Ayat (2) dan Ayat(3).sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan,sebagaimana dakwaan alternative PERTAMA2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUSUF AHMADI als.
SUPIL binSUKENDAR, dengan penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan danpidana denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus rupiah) subsidiair 1 (satu) bulankurungan.3.
SUPIL bin SUKENDAR pada hariSenin tanggal 23 Mei 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk tahun 2016 bertempat di lingkungan Desa Klareyan,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengansengaja memproduksi atau megedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
DANEL Anak SUPIL
58 — 21
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa DANEL Anak SUPIL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua)tahun;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor
Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
DANEL Anak SUPILPid.1.A.3 PUTUSANNomor 121/Pid.B/2020/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Danel Anak Supil;Tempat lahir : Abah;Umur/Tanggal lahir : 26 tahun/18 Mei 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Segonde, Desa Pisak, Kecamatan TujuhBelas, Kabupaten Bengkayang;Agama : Katholik
Menyatakan terdakwa DANEL Anak SUPIL, bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Bekdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 dan Ke4 dan Ke5KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3.
5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon putusan seadiladilnya dan keringan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa DANIEL anak SUPIL
tersebutsesuai dengan surat dakwaan, oleh karenanya tidak terdapat sesuatu petunjukbahwa akan terjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subyek ataupelaku tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenilai Terdakwa DANEL anak SUPIL sehat jasmani dan rohani, oleh karena ituTerdakwa DANEL anak SUPIL dinilai mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan
Menyatakan Terdakwa DANEL Anak SUPIL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.
Terdakwa:
SUPIL Bin ZAINI
60 — 19
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Supil Bin Zaini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa Supil Bin Zaini oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menyatakan Terdakwa Supil Bin Zaini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap
Terdakwa Supil Bin Zaini oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) helai celana jeans panjang warna abu-abu;
- 1 (satu) helai baju kaos pendek warna hitam dengan merek
Terdakwa:
SUPIL Bin ZAININama lengkap : Supil Bin Zaini;2. Tempat lahir : Terak;3. Umur/Tanggal lahir : 34 tahun/5 Maret 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Terak, Kecamatan Simpang Katis,Kabupaten Bangka Tengah;NN. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Harian.Terdakwa ditangkap pada tanggal 17 April 2021.Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 April 2021 sampai dengan tanggal 7 Mei 2021;2.
Terdakwa Supil Bin Zaini telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan melanggar subsidiair Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap Supil Bin Zaini dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.
Dalamhal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan ke persidangan ini,Terdakwa Supil Bin Zaini telah mengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimanaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Kbatercantum dalam Berita Acara Penyidikan maupun dalam surat Dakwaan PenuntutUmum. Oleh karena itu, unsur barang siapa ini telah terpenuhi.Ad2.
Menyatakan Terdakwa Supil Bin Zaini tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Supil Bin Zaini oleh karena itu dari DakwaanPrimair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa Supil Bin Zaini terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Supil Bin Zaini oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Kba7.
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
DANEL Anak SUPIL
66 — 23
Penuntut Umum:
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
DANEL Anak SUPILNama lengkap : Danel Anak Supil. Tempat lahir : Abah. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /18 Mei 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Segonde, Desa Pisak, Kecamatan TujuhBelas, Kabupaten Bengkayang. Agama : Katholik.
Pekerjaan : Petani / PekebunTerdakwa Danel Anak Supil ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 15 Juni 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juli 2020sampai dengan tanggal 13 Agustus 2020. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2020 sampai dengan tanggal 17Agustus 2020. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Agustus 2020 sampai dengantanggal 4 September 2020.
Menyatakan Terdakwa DANEL Anak SUPIL bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam Dakwaan PenuntutUmum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3 ke4 dan Ke5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa DANEL Anak SUPIL bersamasama dengan Anak pelaku HENDRYAnak Tinus (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) , pada hari Senintanggal 20 Januari 2020 sekitar pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknyaHalaman
Menyatakan Terdakwa Danel Anak Supil telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.
INDAH LAILA SH.MH
Terdakwa:
ALDOSIMEI SUPIL KAHOL Anak dari SERGIUS M KAHOL
32 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ALDOSIMEI SUPIL KAHOL Anak dari SERGIUS M KAHOL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat " ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Menetapkan Terdakwa tetap
Penuntut Umum:
INDAH LAILA SH.MH
Terdakwa:
ALDOSIMEI SUPIL KAHOL Anak dari SERGIUS M KAHOL
28 — 3
Ana (Isteri Ponidi), Sdri.Sisum (lbu Ponidi), Sdri.Linda dan saksiSakri (Selaku ketua RT) berkumpul di rumah SUPIl (korban). Sewaktu saksiSakri menanyakan kepada SUPIl (korban), siapa yang menghamili Sdri.Lindakemudian dijawab oleh SUPIl (korban) bahwa yang menghamili Sdri.Lindaadalah perewangan SUPIl (jimat milik korban). Mendengar jawaban SUPI!(korban) selanjutnya terdakwa I.PONIDI Bin MESERI mengatakan kepadaSUPI!
Kemudian saksi Sakri menanyakankepada SUPIl (korban) apakah benar yang menghamili Sdri.Lindaperewangannya atau SUPIl (korban) sendiri, dan SUPIl (korban) mengakuibahwa yang menghamili adalah SUPIl (korban) sendiri. Mendengar jawabantersebut kemudian saksi Sakri meminta pertanggungjawaban SUPIl (korban),dan SUPI!
(korban) bersedia bertanggungjawab dengan menikahi Sdri.Linda,namun terdakwa .PONIDI Bin MESERI tidak terima dan langsungmelayangkan pukulan terhadap SUPIl (korban) dengan menggunakan tangankanan mengenai muka. Selanjutnya SUPIl (korban) berdiri dari tempatduduknya dan mengatakan kepada terdakwa I.PONIDI Bin MESERI kon ateHal 3 dari 17 hal. Put.
GONDRONG Bin TASRIP (terdakwa dalam berkas tersendiri), terdakwa Il.PONIRIN Bin MESERI melakukan pemukulan lagi kepada SUPIl (korban)dengan menggunakan tangan kanan kosong mengenai bagian pipi kiri.Selanjutnya oleh saksi Sakri SUPIl (korban) di bawa masuk ke dalam rumahlagi dan saksi Sakri menanyakan kepada keluarga Sdri.Linda apakah terimaapabila Sdri.Linda di nikahi oleh SUPIl (korban) akan tetapi keluarga tetap tidakterima.
Kemudian saksi Sakri mengatakan bahwa SUPIl (korban) akan di bawake Kantor Desa. Selanjutnya SUPIl (korban) di bawa keluar rumah untuk dibawa ke Kantor Desa dengan berjalan kaki diikuti NURKOLIS Als.GONDRONG Bin TASRIP (terdakwa dalam berkas tersendiri), terdakwa.PONIDI Bin MESERI, terdakwa II. PONIRIN Bin MESERI, dan wargamasyarakat.
Supi'i
23 — 3
September 2019 tentang Penetapan HariSidang;Telanh memperhatikan semua alat bukti yang berkenaan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 20 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 20 September 2019 dibawah Register No.1258/Pdt.P/2019/ PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 3573LT260320190014 tanggal 26 Maret 2019 atas nama SUPIl
Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 3573LT260320190014 tanggal 26 Maret 2019 Disitu tertulis telahlahir SUPIl anak dari suami istri SUWARI dan SUWARNI dirubah/digantimenjadi telah lahir SOPII anak dari Suami istri SUWARI dan SUWARNIBahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah BerdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 77/77/1981 Tanggal
suami istri SUWARI dan SUWARNIBerdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut:Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 3573LT260320190014 tanggal 26 Maret 2019 di situ telah lahir SUPIl
yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telahdisesuaikan/dicocokkan dengan suratSurat aslinya, sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 1258/Pdt.P/2019/PN.Mlg.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 357301312620013 atas nama :SUPIl
Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 3573LT260320190014 tanggal 26 Maret 2019 disitu telah lahir SUPIl anak dari suami istri SUWARI dan SUWARNIdi rubah/diganti menjadi telan lahir SOPII anak dari Suami istriSUWARI dan SUWARNI3.
1.ICHWAN KABALMAY, SH
2.DARU WIDIYATMOKO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF EFENDI Als SUPIL bin FLIPUS
25 — 5
- Menyatakan terdakwa Muhammad Yusuf Efendi als Supil Bin Flipus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dakwaan kesatu.
Penuntut Umum:
1.ICHWAN KABALMAY, SH
2.DARU WIDIYATMOKO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF EFENDI Als SUPIL bin FLIPUS
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
YOGA PERMANA Bin AGUS SUYONO
37 — 3
Malang ;Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 WIB, saksi ADITYA WILDANHIDAYAT Bin AMANG DIAN SISWOYO dan saksi FIRMAN CHOLISAIKRAR PANUNTUN Als UGIK Bin SUPIl sudah datang kembali diWarung Kopi IJS di Jalan Raya Codo Ds. Codo Kec. Wajak Kab.
meninggalkan terdakwa ;Bahwa kemudian sekitar jam 22.30 WIB, ketika saksi FIRMAN CHOLISAIKRAR PANUNTUN Als UGIK Bin SUPIl dan saksi ADITYA WILDANHIDAYAT Bin AMANG DIAN SISWOYO berada di depan Alfamart JalanMayjend.
Malang ; Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 WIB, saksi ADITYA WILDANHIDAYAT Bin AMANG DIAN SISWOYO dan saksi FIRMAN CHOLISAIKRAR PANUNTUN Als UGIK Bin SUPIl sudah datang kembali diWarung Kopi IJS di Jalan Raya Codo Ds. Codo Kec.
Malang ;Bahwa kemudian sekitar jam 21.00 WIB, Saksi ADITYA WILDANHIDAYAT Bin AMANG DIAN SISWOYO dan saksi FIRMAN CHOLISAIKRAR PANUNTUN Als UGIK Bin SUPIl sudah datang kembali diWarung Kopi IJS di Jalan Raya Codo Ds. Codo Kec.
Sus/2018/PN MIgAMANG DIAN SISWOYO dan saksi FIRMAN CHOLISA IKRARPANUNTUN Als UGIK Bin SUPIl untuk menunggunya sebentar karenashabushabunya akan diambilkan dulu, lalu terdakwa berangkat ke rumahsaksi SULI Als KLEWER Bin PAIMIN.
23 — 4
Mendengar jawaban SUPIl (korban) selanjutnya PONIDI Bin MESERI(terdakwa dalam berkas tersendiri) mengatakan kepada SUPII(korban)perewangan opo, yo awakmu kuwi seng ngetengi (perewangan apa, yakamu sendiri yang menghamili). Kemudian saksi Sakri menanyakan kepada SUPI'!(korban) apakah benar yang menghamili Sdri.Linda perewangannya atau SUPI!(korban) sendiri, dan SUPIl (korban) mengakui bahwa yang menghamili adalahSUPI'l (korban) sendiri.
Mendengar jawaban tersebut kemudian saksi Sakrimeminta pertanggungjawaban SUPIl (korban), dan SUPIl (korban) bersediabertanggungjawab dengan menikahi Sdri.Linda, namun PONIDI Bin MESERI(terdakwa dalam berkas tersendiri) tidak terima dan langsung melayangkan pukulanterhadap SUPIl (korban) dengan menggunakan tangan kanan mengenai muka.Selanjutnya SUPI!
(korban) dalam posisi masihdipegang dan dirangkul oleh terdakwa PONIRIN Bin MESERI (terdakwa dalamberkas tersendiri) melakukan pemukulan lagi kepada SUPIl (korban) denganmenggunakan tangan kanan kosong mengenai bagian pipi kiri. Selanjutnya olehHalaman 3 dari 17 halaman Putusan nomor : 570/Pid.B/2012/PN.BIt.saksi Sakri SUPIl (korban) di bawa masuk ke dalam rumah lagi dan saksi Sakrimenanyakan kepada keluarga Sdri.Linda apakah terima apabila Sdri.Linda di nikahioleh SUPI'!
Sewaktu di tengah perjalanan tepatnya di pertigaan jalan raya, tibatiba warga masyarakat + sejumlah 25 orang bersamasama melakukanpengeroyokan kepada SUPIl (korban) termasuk saksi PONIDI Bin MESERI(terdakwa dalam berkas tersendiri) juga melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kanan mengenai punggung SUPI!
Gondrong bin Tasrip melakukan pemukulan dan pelemparanterhadap korban Supii dan akibat tersebut korban Supii meninggal dunia dalamperjalanan ke rumah sakit hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor445/682/409.206/2012 tanggal 10 September 2012 atas nama : SUPIl yang dibuatdan ditandatangani oleh : dr. M.
Parti
22 — 8
Bahwa Pemohon adalah istri dari almarhum SUPIl dari pemikahannya diKantor Urusan Agama Wringinanom tanggal 10 Mei 1976.2. Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada Hari Minggu PahingTanggal 02 Juni 20023.
Bahwa kematian suami Pemohon yang bemama SUPIl sampai saat inibelum sempat dilaporkan dan didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Gresik, hal ini karena kealpaan Pemohon dankekurang pengertian Pemohon tentang peraturan pencatatan kematian,sehingga sampai saat ini belum diperoleh akta kematianHalaman 1 dari 8 Penetapan. Nomor : 253/Pdt.P/2018/PN.Gsk4.
Asli Surat Kematian Nomor : 474.3/437.109.07/2018 atas nama SUPIl yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasinan Lemah Putih, Kec. Wringinanom.Kab. Gresik, Sdr H.
Saksi SAMIJATI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon;Bahwa, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diDusun Pasinan RT.Il RW.03, Desa Pasinan Lemahputih, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa Nama suami pemohon adalah SUPII;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon karena dahulu saksi seringbertemu;Bahwa suami pemohon yang bernama SUPIl telah meninggal dunia padatahun 2002 karena sakit;Bahwa kematian suami Pemohon yang bernama SUPIl tersebut
Memberi jin kepada pemohon untuk mendaftarkan akta kematian almarhumsuami pemohon yang bemama SUPIl di kantor Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Gresik;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang dikabulkannyapenetapan tersebut selambat lambatnya 30 (Tiga Puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini kepada pejabat Dinas KependudukanCatatan Sipil Kabupaten Gresik, untuk membuat Akta kematian;4.
43 — 26
bin DULKADIR yaitu CHUSNAH, KUSNAN BIN DUL KADIR danCHUSNAH binti DUL KADIR mengelola sawah tersebut akan tetapiitu. bukan hak milik pribadi pribadi pengelola, karena sawahtersebut tetap milik ketiga anak sekaligus seperti bunyi sertifikathak milik;Bahwa pada saat tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor 494yang dikelola SUPIl dan tanah sawah Sertipikat Hakim milik 396yang dikelola CHUSNAH dijual adalah atas persetujuan dandihadiri serta ditanda tangani oleh SUPII KUSNAN dan CHUSNAHselaku penjual dan
Notaris untuk menanda tangani dan balik nama atassawah sengketa tersebut apabila difahami secara harfiyah, maka adalahbukan obsolut kompetensi/wewenang muitlak Pengadilan Agama, olehkarena itu maka Majelis Hakim Tingkat Banding Memahami bahwa maksudpetitum Para Terbanding tersebut adalah agar Pengadilan AgamaMenyatakan hak hukum Para Terbanding atas hak harta warisnya dari orangtuanya bernama KUSNAN berupa tanah sawah Sertifikat Hak Milik Nomor395 (bukti P.4) yang didalamnya tertulis atan nama SUPIl
Tanahsawah Blok Asem atas nama SUPIl, KUSNAN dan CHUSNAH telah dibagikepada anak anaknya yaitu SUPIl mendapat tanah sawah blok Kidul,KUSNAN mendapat tanah sawah Blok Babakan dan CHUSNAHmendapat tanah sawah Blok Asem;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.9 dan P.10, maka meskipun DeJure tanah sawah Dul Kadir dalam tiga (3) sertipikat tersebut atas namaSUPI'l, KUSNAN dan CHUSNAH, tapi secara nyata secara faktual bahwatelah terbukti masing masing anak telah memperoleh bagiannya yaitu SUPI!
telah dijual dan hasil jualnya untuk keperluan pribadi SUPIl sendiri,demikian tanah sawah Blok Asem yang dikelola CHUSNAH telah dijual danuang hasil jualnya untuk keperluan pribadi CHUSNAH sendiri;Menimbang, bahwa berdasar bukti dua saksi yang nilai kekuatanbuktinya kuat tersebut, maka alasan gugatan para Terbanding bahwa sawahyang dikuasai SUPIl dan CHUSNAH telah dijual dan uang penjualan dimilikisendiri telah terbukti dengan kuat, maka petitum 4 bahwa tanah hak miliksertipikat nomor 395 adalah
Tergugat/ Para Pembanding tersebutmencederai rasa keadillan, maka harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum yang telahmenguraikan berdasar bukti kuat maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmanyatakan, Petitum angka (5) gugatan harus dikabulkan dengan Diktumputusan banding sebagai berikut, Menyatakan hukum bahwa paraPenggugat/Para Terbanding mempunyai hak penuh untuk melakukanlangkah hukum dan atau melakukan perbuatan hukum atas tanah sawahblok Babakan sertipikat nomor 395 atas nama SUPIl
19 — 12
Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Risma binti Rustam), untuk menikah dengan (Supil bin Madda Remmeng );
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 516.000 ,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Supil bin MaddaRemmeng, umur 29 tahun, pendidikan terakhir SMP, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Kannung, Desa Batu Alang,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara dan telah menjalin cinta selamakurang lebih 2 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II4.
Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Supil bin Madda Remmeng, tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan5.
bin Madda Remmeng, umur 29 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kannung, Desa BatuAlang, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Supil bin Madda Remmeng kenal dengan para Pemohon karenasebagai orang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para sejak 2 tahun
Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Risma binti Rustam, masihberumur 18 tahun 2 bulan, sejak lebih kurang 2 tahun yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Supil bin MaddaRemmeng dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya dengan10menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.
Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Risma binti Rustam),untuk menikah dengan (Supil bin Madda Remmeng );3.
45 — 18
Adi Bin Supil yang sedangmelakukan perjalanan dari Rokan Hulu singgah di sebuah warung Jalan Lintas DuriDumai Km.09 Kulim Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, setalahmobil yang saksi Handrian Mansur Hasibuan dan saksi M. Adi Bin Supil berhanti,saksi Handrian Mansur Hasibuan turun dari mobil dan menuju ka warung tersebutuntuk beli rokok sedangkan saksi M. Adi Bin Supil tatap barada di dalam mobil.;Bahwa setalah lebih kurang 20 (dua puluh) menit menunggu di mobil saksi M.
AdiBin Supil mendengar ada keributan di depan warung tersebut dan melihat Terdakwamenarik baju saksi Handrian Mansur Hasibuan dengan menggunakan tangan kiriTerdakwa sedangkan tangan kanan Tardakwa meninju atau memukul rahang sebelahkiri saksi Handrian Mansur Hasibuan sabanyak (satu) kali dan Terdakwa jugamenendang punggung saksi Handrian Mansur Hasibuan.
Adi Bin Supil dan mengatakan kepada saksiHendrian Mansur Hasibuan ada apa bang dijawab oleh saksi Hendrian MansurHasibuan uangnya kurang dan saksi M. Adi Bin Supil mengatakan sudahlahngapain ributribut selanjutnya sisa kekurangan uangnya tersebut dibayar olehsaksi M. Adi Bin Supil kepada terdakwa.
ADI Bin SUPIL;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Januari2012 sekira pukul 05.30 Wib bertempat di Jalan Lintas Duri Dumai Km.09Kulim Desa Petani Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis.; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalahterdakwa.
Adi Bin Supil yang sedangmelakukan perjalanan dari Rokan Hulu singgah di sebuah warung Jalan Lintas DuriDumai Km.09 Kulim Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, setalahmobil yang saksi Handrian Mansur Hasibuan dan saksi M. Adi Bin Supil berhanti,saksi Handrian Mansur Hasibuan turun dari mobil dan menuju ka warung tersebutuntuk beli rokok sedangkan saksi M. Adi Bin Supil tatap barada di dalam mobil..
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI
Terdakwa:
IMAM SUPII Bin Alm. SAMIN
18 — 2
- Menyatakan terdakwa Imam Supil Bin (Alm) Samin,.tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 3
Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 5/Pid.C/2021/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari: Kamis tanggal :07 Januari 2021, dalam perkara terdakwa :IMAM SUPIL Bin (Alm) SAMIN..
., M.H.......c..cccccceceeeeeeeeeees Hakim ;ENDANG SUSANT I, SH. .........c. ccc cece ceceseeeseeeeeeeeeseuneneeeeaes Panitera Pengganti ;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakimmemerintahkan kepada Penyidik agar menghadirkan Terdakwa keruang sidang;Penyidik menghadirkan Terdakwa keruang sidang dalam keadaan bebasdan dijaga oleh petugas, atas pertanyaan Hakim , Terdakwa menjawab sebagaiberikut;Nama Lengkap : Imam Supil Bin (Alm) Samin.Tempat lahir : KediriUmur / tanggal
,telah menjual /menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izin yang sahdari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa Imam Supil Bin (Alm) Samin., tersebut diatas ;Membaca Berita Acara Pemeriksaan dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah JawaTimur Resort Kediri,
Menyatakan terdakwa Imam Supil Bin (Alm) Samin,.tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Menjual minuman beralkhohol tanpa dilengkapi surat ijin dari pihakyang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
15 — 4
saudarasaudara almarhumah ISTERI PEMOHON(anakanak almarhumah IBU ISTERI PEMOHON) yang ataspertanyaan Majelis Hakim mengaku bernama SAUDARA ISTERIPEMOHON, SAUDARA II ISTERI PEMOHON dan SAUDARA IIIISTERI PEMOHON;Halaman 3 dari 15 halaman Penetapan Nomor0123/Padt.P/2018/PA.Bgl.Bahwa saudarasaudara almarhumah ISTERI PEMOHONtersebut di muka sidang telah memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa mereka adalah saudarasaudara almarhumahISTERI PEMOHON (anakanak almarhumah IBU ISTERIPEMOHON dan almarhum SUPIl
Ayahnya bernama SUPIl,sedangkan ibunya bernama IBU ISTERI PEMOHON; Bahwa saksi mengetahui SUPI'l dan IBU ISTERIPEMOHON telah meninggal dunia, SUPIl meninggal sekitarJanuari 2001 dan IBU ISTERI PEMOHON meninggal sekitarJuni 2016; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan SUPII dan IBUISTERI PEMOHON mempunyai 7 orang anak termasukalmarhumah isteri Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang belum dewasa yaituANAK Il PEMOHON adalah untuk mewakili anak Pemohontersebut
Ayahnyabernama SUPIl, sedangkan ibunya bernama IBU ISTERIPEMOHON; Bahwa saksi mengetahui SUPIl meninggal sekitarJanuari 2001 dan IBU ISTERI PEMOHON telah meninggaldunia sekitar Juni 2016; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan SUPI!
33 — 5
OMPONG Bin (Alm) SUBAKIR dan terdakwaAMIN SUBAGIO Bin SUPIl telah mengakibatkan kerugian yang dideritaoleh pihak PT. Pesona Ternak Gemilang (PTG) sebesar Rp.192.000.000, (seratus sembilanpuluh duajuta rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa AMIN SUBAGIO Bin SUPIl sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPATAUKedua :Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 483/Pid.B/2014/PN.
OMPONG Bin (Alm) SUBAKIR dan terdakwa AMINSUBAGIO Bin SUPIl merencanakan untuk mendapatkan keuntunganyang besar akan menjual ayam potong yang sudah siap panen tanpasepengetahuan perusahaan sebagai penyedia bibit dan pakan ternakdengan peran masingmasing, untuk terdakwa AMIN SUBAGIO BinSUPIl yang mencari lahan atau kandang dan mencarikan pembelinyasedangkan saksi AGUS SUGENG AMANU Als.
OMPONG Bin (Alm) SUBAKIR dan terdakwa AMINSUBAGIO Bin SUPIl yang telah menjual ayam potong tanpasepengetahuan pihak PT. Pesona Ternak Gemilang (PTG) dapatdiketahui ketika dilakukan pengiriman pakan ternak ternyata kandangsudah dalam keadaan kosong selanjutnya pihak PT. Pesona TernakGemilang (PTG) melaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa akibat perbuatan saksi AGUS SUGENG AMANU Als.AGUS SUPRIYADI Als.
OMPONG Bin (Alm) SUBAKIR dan terdakwaAMIN SUBAGIO Bin SUPIl telah mengakibatkan kerugian yang dideritaoleh pihak PT. Pesona Ternak Gemilang (PTG) sebesar Rp.192.000.000, (seratus sembilanpuluh duajuta rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa AMIN SUBAGIO Bin SUPIl sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 378 KUHP jo.
Menyatakan bahwa Terdakwa AMIN SUBAGIO Bin SUPIl telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
14 — 0
Bahwa ayahnya almarhum bernama (Supil bin Salamoen) dan ibunyaalmarhum bernama (Rukiyah binti Radjikan) masih hidup;5. Bahwa sejak anakanak lahir hingga almarhum Basar bin Supmeninggal dunia, anakanak tetap diasuh oleh Pemohon sampai saat ini;6. Bahwa Pemohon adalah orang yang memenuhi syarat menjadi waliyaitu sudah dewasa, berakal, sehat, adil dan jujur serta berkelakuan baik;7.
Bahwa permohonan ini dimintakan kepada Pengadilan Agama Gresikuntuk menetapkan, bahwa para Pemohon adalah sebagai ahli waris yangsah dari almarhum Basar bin Supii, penetapan ahli waris dan Perwalianhim 2 dari 12 Penetapan No.0270/Padt.G/2017/PA.GsAnak tersebut diajukan untuk Pencairan Deposito dan Tabungan di BankBCA atas nama almarhum Basar bin Supil;9.
Menetapkan ahli waris dari almarhum Basar bin Supii adalah:Nimah binti Saroni, (istri almarhum/ Pemohon I) ;Supil binti Salamoen, (ayah almarhum/ Pemohon II);Rukiyah binti Radjikan, (ibu almarhum/ Pemohon III);Baggas Berlianto bin Basar, (anak laki kandung/ Pemohon IV);Bunga Azwa Berliani binti Basar, (anak perempuan kandung/ Pemohon V) ;3. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Nimah binti Saroni) sebagai walidari anak yang bernama Baggas Berlianto bin Basar dan Bunga AzwaBerliani binti Basar;4.
dan taat menjalankan syariatagama Islam;him 8 dari 12 Penetapan No.0270/Padt.G/2017/PA.Gs Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon I, anak anak tersebutsehat walafiat ,hidup sejahtera, kecukupan lahir dan batin, dan tidak adapihak lain, baik para keluarga almarhum Basar bin Supii serta pihak ketigayang mengganggu gugat pemeliharaan / pengasuhan / perwalian anak anaktersebut; Bahwa permohonan penetapan waris ini untuk keperluan PencairanDeposito dan Tabungan di Bank BCA atas nama almarhum Basar bin Supil
Supil bin Salamoen, sebagai ayah kandung;3.3. Rukiyah binti Radjikan, sebagai ibu kandung;3.4. Baggas Barlianto bin Basar, sebagai anak kandung (lakilaki);3.5. Bunga Azwa Berliani binti Basar, sebagai anak kandung (perempuan);4. Menetapkan anak bernama Baggas Barlianto bin Basar, umur 17 tahun danBunga Azwa Berliani binti Basar, umur 4 tahun di bawah perwalianPemohon (Nimah binti Saroni);5.
ANUGRAH KARINA SURYANEGARA. SH
Terdakwa:
MOCH. ALI SHOYROFY Bin ALI MAFTUCHAN
23 — 5
Prambon Kab.Sidoarjo, lalu terdakwa menuju ke tempat tersebut dan bertemudengan saksi ARIK KURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPT(berkas perkara terpisah) untuk menyerahkan uang pembelian sabukepada saksi ARIK KURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl(berkas perkara terpisah) dan saksi ARIK KURNIAWAN Alias BEJOBin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah) memberi terdakwa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) sebagai imbalan karenatelah menjualkan sabu.
Selanjutnyaterdakwa diajak mencari keberadaan saksi ARIK KURNIAWAN AliasBEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah) hingga saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah)berhasil ditangkap. Kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah)dan barang bukti dibawa ke Polresta Sidoarjo untuk dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.
dan mengadili, tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, mMenguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi sabuseberat + 0,33 (nol koma tiga puluh tiga) gram ditimbang dengan bungkusplastiknya netto + 0,087 (nol koma nol delapan puluh tujuh) gram, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020sekitar pukul 14.30 WIB saksi ARIK KURNIAWAN Alias BEJO BinIMAM SUPIl
Kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Sdadan barang bukti dibawa ke Polresta Sidoarjo untuk dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.
9 — 10
- Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sunta bin Suryani) terhadap Penggugat (Sumi binti Supil).
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
PUTUSANNomor 0114/Pdt.G/2016/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sumi Bin Supil, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanBuruh Pabrik, Pendidikan , tempat kediaman diKampung Babakan Rt.005 Rw. 002 Desa Pangawinan,Kecamatan Bandung, Kabupaten Serang sebagaiPenggugat,melawanSunta Bin Suryani, tempat
.... telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 14Januari 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan NomorBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunta Bin Suryani) kepadaPenggugat (Sumi Bin Supil
pada pokoknya Sebagal Derikut: ......... 20... ccc ce cece eee eee eee eae eae eneeeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ......... 0... ccc cece cee eee eee eee cee eaeaeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor0114/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa: Saksi:Ani binti Supil
RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara baik dalam konvensi maupun rekonvensidibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensi;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Sunta bin Suryani)terhadap Penggugat (Sumi binti Supil