Ditemukan 690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 977/Pid.Sus/2021/PN Rap
Tanggal 17 Februari 2022 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
DWIKY DARMAWAN Alias UPON
234
  • MENGADILI;

    1. Menyatakan Terdakwa Dwiky Darmawan Alias Upon tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan
    Penuntut Umum:
    REZKY SYAHPUTRA SH
    Terdakwa:
    DWIKY DARMAWAN Alias UPON
Register : 30-06-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 152/Pid.Sus/2022/PN Rgt
Tanggal 3 Oktober 2022 — S.H, M.H
Terdakwa:
RAHMAD GUFRON Als UPON Bin Alm MIKO HASAN SIREGAR
4923
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RAHMAD GUFRON alias UPON bin (Alm) MIKO HASAN SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan dan permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan
    S.H, M.H
    Terdakwa:
    RAHMAD GUFRON Als UPON Bin Alm MIKO HASAN SIREGAR
Register : 29-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 453/Pid.Sus/2022/PT MDN
Tanggal 13 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWIKY DARMAWAN Alias UPON Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH
1813
  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DWIKY DARMAWAN Alias UPON Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH
Register : 23-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 55/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 28 April 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI CIANJUR Lawan TEUIS MEGAWATISARI
607
  • PADLI bin UPON sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana berupa :e Terhadap terdakwa TEUIS MEGAWATISARI selama 3 (tiga) bulandan terhadap terdakwa Il H. PADLI bin UPON selama 2 (dua)bulan ;. Memidana pula terdakwa TEUIS MEGAWATISARI untuk membayaruang pengganti sebesar Rp. 1.135.947.014, (satu milyar seratus tigapuluh lima juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu rupiah empatbelas sen) ;.
    PADLI bin UPON sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, akan digantidengan pidana kurungan :e Terhadap terdakwa TEUIS MEGAWATISARI selama 3 (tiga)bulan dan terhadap terdakwa II H. PADLI bin UPON selama 2(dua) bulan ;6. Memidana pula terdakwa TEUIS MEGAWATISARI untuk membayaruang pengganti sebesar Rp. 1.135.947.014, (satu milyar seratus tigapuluh lima juta sembilan ratus empat puluh tujuh ribu empat belasrupiah) ;7.
    Padli Bin Upon di koperasi tani pager mukti ;Bahwa Tergugat dan H.
    Padli Bin Upon sebagai Tergugat jugadalam perkara ini sehingga Gugatan Penggugat tidak lengkap dan menjadi kaburdan adalah menjadi tanggung jawab bersama antara Tergugat dengan H.
    Padli Bin Upon sebagai Tergugat jugadalam perkara ini sehingga Gugatan Penggugat tidak lengkap dan menjadi kaburdan adalah menjadi tanggung jawab bersama antara Tergugat denga H.
Register : 28-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 235/Pid.B/2014/PN.Plk
Tanggal 8 Juli 2014 — SURIANTO Als.TELO BIN JONI BATU, DKK
737
  • Nama Lengkap : SURIANTO Als.TELO BIN JONI BATU T. 1; Tempat Lahr : Tambang Miri ;Umur/TgLlahir : 19 Tahun /06 Mei 1994;Jenis Kelamn : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Upon Batu, Kec.
    Nama Lengkap : HERDIANTO IMOK BIN AGAN T.3;Tempat Lahr : Tumbang Miri ;Umur/TgLhlahir : 20 Tahun /12 Februari 1994 ;Jenis Kelammn : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Upon Batu,Kec.Tewah, Kab.GunungMas,Prov.Kalteng. ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Pelajar ;Pendidikan : SMA. Kis.
    KOYEP BIN AMAL T. 4; Tempat Lahr : Upon Batu ;Umur/TglLlahr : 21 Tahun /06 Juli 1993 ;Jenis Kelamn : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingga 1 : Desa Upon Batu,Kec.Tewah, Kab.GunungMas,Prov.Kalteng. ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA. Tamat ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara RUTAN berdasarkanPenetapan/ Perintah penahanan oleh :1.Penyidik,tanggal 18 Maret 2014 Nomor: Sp.Han/02/II/2014/Reskrim.
Register : 09-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 25/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : ROESTINA CAHYO DEWI
Terbanding/Tergugat I : WASESO. ST
Terbanding/Tergugat II : Drs. HENRY SUSANTO, Akt. CPA.CA
4415
  • Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PTHalaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 25/Pdt/2020/PT SMGManira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture,Penggugat dalam perkara a quo, periode Mei 2007 November 2014, tidakmenyusun laporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkanlapora hasil Audit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) SaldoAkun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture periode Mei 2007 November
    2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017 kepada Penggugat, akantetapi justru) Tergugat Il dengan mendasarkan tugas sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang AntaraPT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufactureperiode Mei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PSTtanggal 17 Maret 2017, Tergugat Il menandatangani dan mengirim suratpemberitahuan No.
    Menyatakan sah Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PTManira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17Maret 2017. Menyatakan Tergugat II telan melakukan wanprestasi.
    Menyatakan batal Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PTManira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17Maret 2017 karena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat II.
    Bahwa Penggugat harusnya mengetahui berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Bersama Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST dalamPasal 6 yang telah ditandatangani dan disetujui oleh Penggugat,Tergugat dan Tergugat Il yang berbunyi PIHAK KETIGA dalamHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan Nomor 25/Pdt/2020/PT SMGmelaksanakan penugasan Audit Upon Procedur tidak bisa dituntutsecara hukum dalam bentuk apapun terkait hasil pemeriksaan pihakKETIGA ;8.
Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 384/PDT/2018/PT SMG
Tanggal 12 Nopember 2018 — WASESO.S.T lawan ROESTINA CAHYO DEWI
7038
  • MANIRA ARTA RAMA (Pada saat iniyang bersangkutan sudah tidak menjabat sebaggai Direktur) denganROESTINA CAHYO DEWI (TERGUGAT), Jabatan:Direktur PT.LADEWINDO GARMENT MANUFACTURE membuat Surat PerjanjianKerjasama tentang Audit Upon Procedure (Audit Prosedur YangDisepakati) Saldo Akun Utang Piutang antara PT. MANIRA ARTARAMA Dengan PT. LADEWINDO GARMENT MANUFACTURE periodeMei 2007 Nopember 2014 No.
    Bahwa dengan demikian Perobuatan TERGUGAT adalah perbuataningkar janjiWanPrestasi yang sangat merugikan PENGGUGAT, makadengan terpaksa PENGGUGAT mengajukan gugatan ini di PengadilanNegeri Surakarta sebagaimana tertuang dalam pasal 12 Surat PerjanjianKerja Tentang Audit Upon Procedure ( Audit Prosedur Yang Disepakati )Saldo Akun Utang Piutang antara PT.MANIRA ARTA RAMA DENGANPT LADEWINDO GARMET MANUFACTURE Periode Mei 2007 Nopember 2014 No.SPK.17/ GA /2017 /II/03/ PST tertanggal 17 Maret2017;9.
    Henry Susanto, Akt,;CPA, CA, Sebagai Managing PartnerAkontan Publik Drs, Henry & Sugeng sebagai Pihak Ketiga;Bahwa Surat Perjanjian Kerja Nomor SPK 17/GA/2017/II/03/PST tentangAudit Upon Prosedure (Audit Prosedur yang Disepakati) Saldo AkunUtang Piutang antara PT MANIRA ARTA RAMA dengan PTLADEWINDO GARMENT MANUFACTURE periode Mei 2007 Nopember 2014 tersebut mengandung cacat hukum sebagai akibat dariWaseso,S.T (Penggugat) pada saat penanda tanganan Surat PerjanjianKerja Nomor SPK 17/GA/2017/I/03/PST
    procedure sepenuhnya ;Menimbang, bahwa dengan adanya Surat Perjianjian Kerja (bukti P.3) makakewajiban Penggugat dan Tergugat adalah memberikan dokumen dasar yangdiperlukan untuk dapat terlaksananya audit upon procedure secara penuh dandengan tindakan Tergugat yang tidak memberikan data dokumen dasar yangdiperlukan oleh auditor menunjukkan adanya etikad tidak baik dan Tergugatyang menghambat adanya audit upon procedure secara penuh dan olehkarenanya segala akibat yang timbul dari tindakan Tergugat
    procedure secara penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka jelasadanya etikad tidak baik dari Tergugat sehingga segala akibat yang timbul daritindakan Tergugat tersebut termasuk hasil audit upon procedure yang tidakpenuh sudah selayaknya ditanggung oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa hasil audit upon procedure yang tidak penuh tersebutmenunjukkan adanya hutang Tergugat kepada Penggugat sejumlahRp11.063.533.751,( sebelas milyar enam puluh tiga juta lima ratus tiga puluhtiga
Register : 22-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
1.WASESO. ST
2.Drs. HENRY SUSANTO, Akt. CPA.CA
4610
  • melihat bukti bukti suratdipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pengggugat dalam surat gugatannyatertanggal 22 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kelas IA Khusus Surakarta pada tanggal 22 Maret 2019 dibawahregister perkara perdata Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Skt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 31Putusan Perkara Nomor 86/Pdt.G/2019/PN SktBahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II telah menandatanganiSurat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon
    Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PT ManiraArta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture, Penggugat dalamperkara a quo, periode Mei 2007 November 2014, tidak menyusunlaporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkan laporanhasil Audit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) SaldoAkun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture periode Mei 2007 November 2014 NomorSPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret
    2017 kepada Penggugat, akantetapi justru Tergugat Il dengan mendasarkan tugas sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure(Audit Prosedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang AntaraPT Manira Arta Rama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periodeMei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal17 Maret 2017, Tergugat II menandatangani dan mengirim suratpemberitahuan No.
    Menyatakan sah Surat Perjanjian Kerja Tentang Audit Upon Procedure (AuditProsedur yang disepakati) Saldo Akun Utang Piutang Antara PT Manira ArtaRama dengan PT Ladewindo Garment Manufacture periode Mei 2007 November 2014 Nomor SPK17/GA/2017/II/03/PST tanggal 17 Maret 2017. Menyatakan Tergugat II telah melakukan wanprestasi.
    Procedure (Audit Prosedur yang disepakati)Saldo Akun Utang Piutang Antara PT Manira Arta Rama dengan PT LadewindoGarment Manufacture, periode Mei 2007 November 2014, tidak menyusunlaporan hasil Audit Upon Procedure dan tidak menyerahkan laporan hasilAudit Upon Procedure (Audit Prosedur yang disepakati) kepada Penggugat,akan tetapi malah justru Tergugat II dengan mendasarkan tugas sebagaimanadimaksud dalam Surat Perjanjian Kerja Tergugat II menandatangani danmengirim surat pemberitahuan No.
Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 412/Pdt.P/2021/PA.Sww
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
269
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Upon Laiya bin Udin Laiya ) dengan Pemohon II (Indrian Djibu binti Anwar Djibu ) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2015 di Desa Patoa, Kecamatan Bulawa, Kabupaten Bone Bolango;
    3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.
    P/2021/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, alat buktisurat dan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:3: Bahwa pada tanggal 16 Januari 2015 telah terjadi akad nikahantara Pemohon (Upon Laiya bin Udin Laiya) dan Pemohon II (IndrianDjibu binti Anwar Djibu);4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.
Register : 17-06-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2385/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Dedi Rustandi Bin Upon Jupandi) terhadap Penggugat (Sunarti binti Suyatno);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630.000,- ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Putus : 29-09-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 329/Pid.B/2010/PN.Tsm
Tanggal 29 September 2010 — YAMAN MARYAMAN Bin LILI HERMAWAN
278
  • UPON melalui Sdr. LANI (DPO) yang beralamat di Menteng Rawa Jelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatanseharga Rp.200.000,.Bahwa maksud terdakwa membeli I(satu) paket kertas nasi warna coklat yang berisikan daun ganja kering tersebut adalah atas suruhanSdr.
    UPON (DPO) yang beralamat di Menteng Rawa Jelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, JakartaSelatan, selanjutnya terdakwa mentransfer uang ke rekening saksi seharga Rp.200.000,.dengan maksud untuk dibelikan daun ganja.Bahwa pada hari itu juga saksi mengambil uang tersebut lalu membeli daun ganja kepada Sdr.
    UPON (DPO) melalui Sdr. LANI yang beralamat di Menteng RawaJelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnya terdakwa mentransfer kerekening saksi yanto uang sebesarRp.200.000,Bahwa uang yang digunakan untuk membeli daun ganja tersebut adalah milik Sdr.SUSI dimana sebelumnya Sdr.
    UPON melalui Sdr. LANI yang beralamat diMenteng Rawa Jelawe, Kel. Pasar Manggis, Kec.
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 626/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2018 — PT.MUSTIKA LODAN >< PT.TOWNLAND CONSULTANTS Ltd CS
7347
  • Proposal ini (Sub Bagian 2.1, 2.2, 2.3, 3.2 dan 4.1)dengan Biaya Lump Sum sebesar Rp. 250.000.000cetak tebal sebagai bentuk penegasanBahwa Pembayaran sebagaimana dimaksud dalam Perjanjian Kerjabagian 5.1 tersebut di atas, akan di bayarkan melalui beberapatahap pembayaran berdasarkan ketentuan 5.2 Perjanjian Kerja sebagaiberkut:5.2 Second Further Revised Method of Payment5.2.1 We propose a stage payment schedule as follows:se A payment of Rp. 25.000.000,00 (10% of the LumpSum Fee) shall be payable upon
    commissioningse A futher payment of Rp. 50.000.000 (20%) shall bepayable upon the agreement of the Clients Board ofDirectors to the Draft Concept Layout Plan(deliverables at 4.1.2)se A futher payment of Rp. 100.000.000 (40%) shall bepayable upon the agreement of the Clients Board ofDirectors to the Final Concept Layout Plan(deliverables at 4.1.3)se A futher payment of Rp. 75.000.000 (30%) shall bepayable upon the submission to the Client of thedeliverables at 4.1.4 to 4.1.6Yang mempunyai arti dalam
    Bahwa terkait tahap pembayaran pekerjaan dalam perjanjian diatur dalampasal 5.2 sebagai berikut :Second further revised method of payment5.2.1 We propose a stage payment schedule as follows:A payment of Rp.25.000.000,00 (10% of the Lump Sum Free) shall bepayable upon commissioning.A further payment of Rp.50.000.000 (20%) shall be payable upon theagreement of the Clients Board of Directors to the Draft Concept LayoutPlan (deliverables at 4.1.2).A further payment of Rp.100.000.000 (40%) shall be payable
    upon theagreement of the Client's Board of Directors to the Final Concept LayoutPlan (deliverables at 4.1.3).A further payment of Rp.75.000.000 (80%) shall be payable upon thesubmission to the Client of the deliverables at 4.1.4 to 4.1.6Yang mempunyai arti dalam Bahasa Indonesia, sebagai berikut:5.2 Revisi kedua Metode Pembayaran5.2.1 Kami mengajukan jadwal pembayaran bertahap sebagai berikut:* Pembayaran sebesar Rp. 25.000.000,00(10% dari Lump Sum Fee)akan dibayarkan saat commissioning.* Pembayaran
Register : 04-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2498/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ade Rahmat bin Ano) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Lilis Yunengsih binti Upon) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 416.000,00 ( empat ratus
Putus : 09-09-2002 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/N/2002
Tanggal 9 September 2002 — Marubeni Corporation (Marubeni)
180131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kewajiban Pemohon pailit (selaku Guarantor/Penjamin terhadap utang Termohonpailit kepada The Mitsubishi Bank secara khusus termaktub dalam Guarantee (vide BuktiP4) yang menyatakan pada halaman 1 dan 2 (angka 2):OBLIGATION.The Guarantor irrevocably and unconditionally guarantees to you, your Successorsand permiteed assignees as principal debtor and not merely as a surety the promptpayment to you upon demand all amounts payable to you by Polystar in respect of theLoan under the Loan Agreement
    , when the same become due (whether at maturity,upon acceleration or otherwise), whith interest thereon up to the date of full payment(including default interent), together with all attorney's fees, costs and expenses ofcollection incurred by you with respect to the loan under the Loan Agreement and thisGuaranteeYang terjemahannya adalah:KEWAJIBAN.Penjamin secara tidak dapat dibatalkan dan secara tanpa syarat menjamin saudara,peneruspenerus dan penggantipengganti saudara yang diperkenankan sebagai
    loan agreement, date13th October, 1995 by and between the bank, as a lenders and us, as borrower (here in aftercalled the "loan agreement") Whereby the Bank agreed to extend loan facilities to us inaggregate principal amount of United States Dollars Eleven Million Four Hundred Thousand(US$ 11;400,000) (hereinafter called the Loan).In consideration of your issuing the Guarantee, we hereby unconditionally and irrevocablyundertake to indemnify and reimburse you for whatever amounts you may be called upon
    Notaris di Jakarta tanggal 13 Oktober 1995 yangditandatangani oleh Termohon pailit 1 untuk keuntungan Pemohon pailit (vide Bukti P2),yang didalam halaman pertamanya secara tegastegas dan tidak dapat disangkal lagimenyatakan:"In consideration of your issuing the Guarantee, we hereby unconditionally andirrevocably undertake to indemnify and reimburse you for whatever amounts you maybe called upon to pay to the Banks under the Guarantee together with any fees,commissions, charges or other expenses which
    pailit 11 telah memberikanJaminan Pribadi sebagaimana ternyata dalam akta Personal Guarantee Nomor 16 (From Mr.Chandra Winata to Marubeni Corporation), tanggal 18 Oktober 1995 yang dibuat dihadapanJacinta Susanti, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P5) yang pada Pasal 2 nya secara tegastegas dan tidak dapat disangkal lagi menyatakan:"The Guarantor irrevocably and unconditionally guarantees to Marubeni and itssuccessors as a principal debtor and not merely as a surety the prompt payment toMarubeni upon
Register : 05-06-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 74/Pdt.G/2020/PA.Pts
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
429
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin Pemohon (Rudi Karno bin Upon L) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Massuaida binti Jailani) di depan sidang Pengadilan Agama Putussibau;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.221.000,- (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah
Register : 19-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 183/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 8 Juli 2014 —
151
  • GUNGSUL (DPO), UPON (DPO),KOTEK (DPO), FREDI (DPO), ANDI als.
    GUNGSUL (DPO), UPON (DPO), KOTEK (DPO), FREDI (DPO),ANDI als. ANDOK (DPO), DUWIK als.
    GUNGSUL (DPO), UPON (DPO), KOTEK (DPO), FREDI (DPO),ANDI als. ANDOK (DPO), DUWIK als. BUTEL (DPO), JOMLI (DPO) dan ANDOK(DPO) melakukan pemukulan/pengeroyokan terhadap saksi korban ABDULRAHMANalias WAWAN alias BORLI yang mengakibatkan korban mengalami lukaluka lukalecet diatas mata kanan da terdapat luka lecet dibawah mata kiri serta bibir bawah danbibir atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwabahwa terdakwa AHMAD RIYAN als.
Register : 14-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 182/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 6 Juni 2012 — AMAT CUKUP Bin AMAT MUNAWAR;
252
  • dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Didalam permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwa adalah jenis Totogelap (Togel) dan Terdakwa berperang sebagai penjual atau pengecerperjudian yang menjual secara langsung kepada masyarakat umum, perjudiantoto gelap (togel) yang dilakukan oleh Terdakwa dijual kepada masyarakatumum tersebut, dengan cara pembeli membeli atau menebak nomor,kemudian nomor togel yang dibeli terdakwa tulis kedalam buku kupon judidank upon
    Amat Mulyono ditulis dalam kertas putih dan diserahkan kepadaTerdakwa untuk disalin kedalam kupon togel rangkap dua beserta uangtaruhannya dank upon yang satu lembar diserahkan kepada pembeli ataupembeli dapat memesan angka togel melalui HP dengan cara Sms kemudiandicatat di kertas dan setelah pembeli menyerahkan uang kepada terdakwasesuai dengan pesanan dari para pembeli ;Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa yang menjadi pengepul adalah Sdr.Lantong dan Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi Bandar
    Amat Mulyono ditulis dalam kertas putih dan diserahkan kepadaTerdakwa untuk disalin kedalam kupon togel rangkap dua beserta uangtaruhannya dank upon yang satu lembar diserahkan kepada pembeli ataupembeli dapat memesan angka togel melalui HP dengan cara Sms kemudiandicatat di kertas dan setelah pembeli menyerahkan uang kepada terdakwasesuai dengan pesanan dari para pembeli ;e Bahwa menurut keterangan dari Terdakwa yang menjadi pengepul adalah Sdr.Lantong dan Terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi
    Amat Mulyono ditulis dalam kertasputih dan diserahkan kepada Terdakwa untuk disalin kedalam kupon togelrangkap dua beserta uang taruhannya dank upon yang satu lembar diserahkankepada pembeli atau pembeli dapat memesan angka togel melalui HP dengancara Sms kemudian dicatat di kertas dan setelah pembeli menyerahkan uangkepada terdakwa sesuai dengan pesanan dari para pembeli ;Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel Hongkong Prisetersebut akan mendapatkan penghasilan rata rata adalah Rp.40.000
    Amat Mulyono ditulis dalamkertas putih dan diserahkan kepada Terdakwa untuk disalin kedalam kupontogel rangkap dua beserta uang taruhannya dank upon yang satu lembardiserahkan kepada pembeli atau pembeli dapat memesan angka togel melaluiHP dengan cara Sms kemudian dicatat di kertas dan setelah pembelimenyerahkan uang kepada terdakwa sesuai dengan pesanan dari parapembeli ;e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel HongkongPrise tersebut akan mendapatkan penghasilan rata rata adalahRp
Register : 05-04-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2374/Pdt.G/2022/PA.IM
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
134
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramdan Bin Upon) terhadap Penggugat (Yuli Yanti Binti Saptaji);
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1005 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — JUNANDA PUTJE SYARFUAN, dk VS PT HUMPUSS INTERMODA TRANSPORTASI TBK
1073776 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ltd (the "Charterers") ofeach and every obligation of the Charterers of whatsoever nature underor in connection with the above referenced charterpatty (the"Charterparty") and should any breach thereof occur, we herebyundertake to indemnify you immediately upon demand without deductionfor all losses, expenses and liabilities of whatsoever nature that you maysuffer or incur by reason of that breach;Our liability under this guarantee shall be as primary obligor and in noway conditional upon your first
    Nomor 1005 K/Pdt/2016legal limitation relating to, by or of the Charterers or any other person,and we shall not be discharged or released from our obligationshereunder by any arrangement or agreement made between you and theCharterers or a receiver, administrative receiver, administrator, liquidator,or similar officer of the Charterers, or by renegotiation, substitution,alteration, amendment or variation (however fundamental) of theobligations imposed upon the Charterers under or in connection with
    theCharterparty or upon any other person as to payment, time, performanceor otherwise or by any release or variation (however fundamental) of, orany invalidity in, or any failure to take steps to enforce any otherindemnity, guarantee or security in respect of, the obligations to whichthis guarantee relates."
    inconnection with the Charterparty or upon any other person as topayment, time, performance or otherwise or by any release or variation(however fundamental) of, or any invalidity in, or any failure to take stepsto enforce any other indemnity, guarantee or security in respect of, theobligations to which this guarantee relates."
Register : 23-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 158/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3719
  • dilaksanakan menurut Hukum Agama Hindu berdasarkan Tata Cara Adat Bali padatanggal5 Februari 2016dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasempada tanggal 17 Februari 2021 denganKutipan Akta Perkawinan Nomor:5107-KW-11122020-0014,Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan hak asuh anak atas namaPutu Hendrik Lesteryang lahir pada tanggal 13Mei2016 di Burton Upon
    Dari perkawinan tersebut PENGGUGATdan TERGUGAT dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAKyang lahir pada tanggal 13 Mei 2016 di Burton Upon Trent, Inggris;3. Bahwa, setelah anak PENGGUGAT dan TERGUGAT berusia 3(tiga) tahun PENGGUGAT dan TERGUGAT kemudian pindah tempattinggal ke rumah orang tua PENGGUGAT dan pulang kembali keIndonesia tepatnya ke Desa Bunutan dikarenakan orang tuaPENGGUGAT yang sudah lanjut usia dan kewajiban ngayah di DesaAdat hingga sekarang;4.
    Menyatakan hak asuh anak atas nama Anak yang lahir padatanggal 13 April 2016 di Burton Upon Trent untuk diasuh bersamasamadengan tidak membatasi dan melarang Tergugat sebagai seorang ibumengunjung! dan mencurahkan kasih sayang begitupun sebaliknya;5.
    dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu dengan tata cara adat Bali pada tanggal 5 Februari 2016bertempat di Rumah Penggugat di Kabupaten Karangasem; Bahwa perkawinan mereka antara Penggugat dengan Tergugattersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak, tempat dantanggal lahir, Burton Upon
    Bali tetapi Saksi lupa tanggalperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan diRumah Penggugat di Kabupaten Karangasem; Bahwa Saksi hadir dalam perkawinan antara PenggugatdengantTergugat; Bahwa perkawinan mereka antara Penggugat dengan Tergugattersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak, tempat dantanggal lahir, Burton Upon
    Menyatakan hak asuh anak atas nama Anak yang lahir pada tanggal 13Mei 2016 di Burton Upon Trent untuk diasuh bersamasama dengan tidakmembatasi dan melarang Tergugat sebagai seorang ibu mengunjungi danmencurahkan kasih sayang begitupun sebaliknya;5.