Ditemukan 18995 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2023 — Putus : 26-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Ba
Tanggal 26 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Ba dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);
    287/Pdt.P/2023/PA.Ba
Register : 03-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 287/PID/2020/PT SMR
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Terdakwa : DEDDY IRAWAN Als IWAN Als JOHAN Bin RIYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : RAHMAT HIDAYAT
9138
  • 287/PID/2020/PT SMR
    Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, tanggal 03Nopember 2020, Nomor 287/PID/2020/PT SMR tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur, tanggal 03Nopember 2020, Nomor 287/PID/2020/PT SMR tentang hari sidang;3.
    Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMR Awalnya pada hari Sabtutanggal 26 Januari 2020 sekitar Jam 20.00 Witapada saat terdakwa berada di rumah di JI. Afalah No.46 A Rt.37 Kel.Baru llirKec.
    Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMRAtauS.Farm, Apt dan Filantari Cahyani, A.
    Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMRdemikian, unsur ke 1 Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.2.
    Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMRRIYADI SUNINDYO FLORENTINUS, S.H.Panitera Pengganti,LILIK SETIAWATI, S.H.Halaman 17 dari 16 Hal. Putusan Nomor 287/PID/2020/PT SMR
Register : 03-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
KARWAJI Alias KAKAK Bin JUNAEDI
756
  • 287/Pid.Sus/2018/PN Bgr
    Sihaloho, S.H dkkAdvokat dan Penasehat Hukum pada Pos Bakum Pengadilan Negeri Bogorberalamat di Pengadilan Negeri Bogor berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Bgr tertanggal 15 Oktober 2018;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor287/Pid.Sus/2018/PN.Bgr tanggal 03 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN.Bgr tanggal
    Selanjutnya saksi Endang Setiadan rekanrekannya menangkap terdakwa di kamar nomor 21 Wisma Juanda,Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bgrkemudian terdakwa dan barang bukti berupa 1 (Satu) linting Narkotika jenisTembakau Sintetis bekas pakai tersebut dibawa ke Polresta Bogor Kota untukproses hukum selanjutnya.
    Saksi Deni Permana, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi ditangkap oleh karena terdakwa dahulu ditangkap pada hariJumat tanggal 01 Juni 2018 sekira pukul 02.00 wib diwisma juanda JlKantor Batu Paledang Kec.
    Deni membeli tembakau sintetis sehargaRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrBahwa sdr.
    Narni Priska Faridayanti, S.H., M.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN BgrHakim Anggota II,Melissa, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ida Lestari, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Register : 13-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • 287/Pdt.G/2022/PA.Dpk
    dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.DpkLie NAMA ANAK, umur 17 tahun;2. NAMA ANAK, umur 13 tahun;3. NAMA ANAK, umur 10 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sekitar Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena;1.
    Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.
    Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
    Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Register : 09-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk
    para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Agustus 2021 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depok denganNomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk3.
    Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B1143/Kua.10.22.04/Ks.02/08/2021 yang dikeluarkan Kepala KantorUrusan Agama ALAMAT tanggal 5 Agustus 2021 (Bukti P.5);1.
    Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.
    Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Dpk
Register : 05-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • 287/Pdt.G/2020/PA.Bm
    No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Jatibaru BaratKecamatan Asakota Kota Bima selama 12 tahun 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:,1. Anak Penggugat dan Tergugat (L) lahir tanggal 090820072.
    No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bmmeterai cukup dan dicap oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2.
    No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg.
    No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bmdengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang keluarga dan tokohtokohmasyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secara sahdan telah dikaruniai dua orang anak;2.
    No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmDrs. H. MukmininPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksiou F wn PBiaya MateraiUswatun Hasanah, S.H.I.Panitera PenggantiMaruf, S.Ag., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000 ,00 JumlahRp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 Him. Put. No. 287/Pdt.G/2020/PA.BmHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 287/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 14-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • 287/Pdt.G/2021/PA.Dpk
    Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal14 Januari 2021 dalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
    Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. NAMA ANAK (perempuan), lahir di Depok, pada tanggal 21 April2019, umur 1 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Februari 2016 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1.
    Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.
    Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H. Subarkah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.
    Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Register : 05-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • 287/Pdt.G/2020/PA.AGM
    PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGMZara!
    kebenaran materiilnya, maka kepada Penggugat tetap dibebankanwajib untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hujjah syariahdalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55, untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis berbuny) :dil aslil jlo aunt ol loi ol jpev jie olsArtinya : Apabila dia ( Tergugat ) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan buktibukti;Hal 9 dari 16 hal, Putusan Nomor 287
    legitima persona standi in judicio ), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan maksud 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 134Hal 10 dari 16 hal, Putusan Nomor 287
    rumah kontarakan di DesaPasar Pedati; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunsekitar 1 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan penuh penghasilannya kepada Penggugat dan disebabkanTergugat mengungkitngungkit kembali uang penjualan emas dan menuduhPenggugat dan keluarga yang menghabiskannya;Hal 11 dari 16 hal, Putusan Nomor 287
    Nurmaini, S.H.Periian biaya perkara :Hal 17 dari 16 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGMonrpown rfBiaya pendaftaran :>Rp 30.000,00Biaya Pemberkasan > Rp 75.000,00PNBP panggilan P dan T : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 420.000,00Meterai :Rp 6.000,00Redaksi > Rp 10.000,00Jumlah > Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah )Hal 18 dari 16 hal, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.AGM
Register : 14-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 287/Pdt.P/2017/PA.Ba
Tanggal 11 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
190
  • 287/Pdt.P/2017/PA.Ba
    No. 287 /Pdt.
    No. 287 /Pdt./P/2017/PA.Ba.3. Fotokopi ljazah terakhir Sekolah Menengah Pertama Negeri 4 Wanayasaatas nama Budiyanto tanggal 11 Juni 2016 ( P.3 );4.
    No. 287 /Pdt./P/2017/PA.Ba.
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA MANNA Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Mna
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4234
  • 287/Pdt.P/2020/PA.Mna
    Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.Mna2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakan pernikahananak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Marsanda binti Willi Sdengan seorang lakilaki yang bernama, Sandi Tarusi bin Sinardi yangberasal dari Desa Kayu Ajaran, xXxxxxXxXxxXX XXX Xxxxx, Kabupaten BengkuluSelatan;3.
    Penetapan No.287/Pat.P/2020/PA.Mna Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sehat secarajasmani dan rohani serta siap untuk menikah;2.
    Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Mna3. Bahwa para Pemohon datang ke pengadilan ini mau minta dispensasikawin untuk anak para Pemohon karena umur anak para Pemohonsekarang belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun sehingga ditolakoleh KUA;4.
    Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.MnaMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama(Marsanda binti Wili S) untuk melaksanakan pernikahan dengan calonsuaminya yang bernama (Sandi Tarusi bin Sinardi);3.
    Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.Mna
Register : 25-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 7 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
85
  • 287/Pdt.P/2020/PA.Smd
    PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmdAZ NEN zSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Karmoah binti Wari, tempat tanggal lahir Lamongan, 11 Juli 1965, umur 54tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan AM.
    Sangaji, Gang Akas (DekatRumah Bidan Ramla), RT.17, Kelurahan Bandara,Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan pihak terkait di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 25 Juni 2020,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dalamregister perkara Nomor 287/Pdt.P
    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon:Nama : Andri Syach Putri binti AtrapTTL : Lamongan, 24 November 2001Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmdUmur : 18tahun 07 bulanAgama : IslamPendidikan : SMKPekerjaan : PedagangTempat kediaman di: Jalan AM.
    Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smd4. Bahwa Miftakhul Samat bin Sukadi berstatus jejaka. Begitupun sebagaicalon suami telah bekerja sebagai Pedagang dengan penghasilan tetapsetiap bulannya Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);5.
    Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara:Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmdPendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp 75.000,00 PNBP Rp 10.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smd
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 287/Pdt.P/2021/PA.Jbg
Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
131
  • 287/Pdt.P/2021/PA.Jbg
    Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Jbg.
    Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Jbg.Hlm.13 dari 13 him. Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA. Jbg.
Register : 05-08-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 27-09-2024
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Tba
Tanggal 24 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
380
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 287/Pdt.P/2024/PA.Tba;
    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.024.000,- (dua juta dua puluh empat ribu rupiah).
    287/Pdt.G/2024/PA.Tba
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4244
  • 287/Pdt.G/2022/PA.Btm
    No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btmsampai melukai, menarik paksa ketika ingin manjauh karena adanyatrauma berhubungan badan dengan Tergugat;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak lebih kurang terjadi pada tanggal 20Desember 2021 hingga akhirnya Tergugat menyuruh Penggugat untukmengemasi pakaian dan menyuruh pulang ke rumah keluarga Penggugat.Dan itu diucapkan sebanyak 3 kali.
    No. 287/Pdt.G/2022/PA.BtmSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan ( relaas )Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Btm,, tanggal 04 Februari 2022 dan tanggal 10Februari 2022, Tergugat telah dipanggil secara resmi
    No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btmdinazegelen serta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.
    No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btmmaka bukti P.2 sebagai akta autentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka Penggugat dan Tergugat terbukti merupakanpasangan suami istri yang sah.
    No. 287/Pdt.G/2022/PA.BtmPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 225.000,,00> Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 345.000,00Hal. 10 dari 10 Put. No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btm
Register : 04-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Stg
Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
592
  • 287/Pdt.G/2017/PA.Stg
    No. 287/Pdt.G/2017/PA.StgTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 4 September2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSelasa tanggal 25 Januari 2005 di , dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor
    No. 287/Pdt.G/2017/PA.StgPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 287/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.
    No. 287/Pdt.G/2017/PA.Stgmenceraikan Tergugat merujuk pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 287/Pdt.G/2017/PA.StgPerincian Biaya Perkara :12Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,TtdMunadi, S.Ag,. SH.30.000,50.000,. 440.000,6.000,5.000,. 531.000,Hal.25 dari 25Put. No. 287/Pdt.G/2017/PA.Stg
Register : 10-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • 287/Pdt.G/2017/PA.Lbt
    Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA. Lbt.menghadirkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui RRI (Radio Republik Indonesia)Gorontalo, sebagaimana dalam relaas panggilan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA.Lbt. tanggal22 Mei 2017 dan tanggal 18 Agustus 2017.
    Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA. Lbt.b.
    Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA. Lbt.menunjukkan sikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama,sehingga unsur kedua telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan (2) InstruksiPresiden R.I.
    Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA. Lbt.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX).4.
    Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA. Lbt.2. Panggilan Rp. 0.00, 3. Redaksi Rp. 0.00,4. Materai Rp. 0.00,Jumlah Rp 0.00,(nol rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 287/Pdt.G/2017/PA. Lbt.
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
381
  • 287/Pdt.G/2014/PA.Ktl
    PUTUSANNomor: 287/Pdt.G/2014/PA.Ktlasl) Cpa yl dl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:FULANAH binti FULAN, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirtidak sekolah, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jl.Panglima H.
    Putusan Nomor : 287/Pdt.G.2014/PA.Ktl2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakan diJalan Panglima H. Saman selama kurang lebih 3 tahun, kemudian pindah kerumah kakak Tergugat di alamat yang sama selama kurang lebih 5 tahun,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di alamat yang sama selamakurang lebih 15 tahun 2 bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul baik sebagaimana suamiisteri dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama :a.
    Putusan Nomor : 287/Pdt.G.2014/PA.Ktl6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaupaya damaidengan melakukan perundingan antara kedua belah pihak, namun tidak berhasil;7.
    ABD.RAHIM yang telah dipilih Penggugat dan Tergugat sebagaimana Penetapan MajelisHakim Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Ktl tanggal 12 Nopember 2014;Bahwa, berdasarkan laporan hasil mediasi yang disampaikan hakim mediatortersebut kepada Ketua Majelis tanggal 2 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan, ternyata mediasi Penggugat dengan Tergugat tersebut gagalmemperoleh kesepakatan perdamaian;Halaman 3 dari 7 Hal.
    Putusan Nomor : 287/Pdt.G.2014/PA.Ktl
Register : 10-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 B/PK/PJK/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PERSERO), Tbk;
6439 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 287 B/PK/PJK/2019
    PUTUSANNomor 287/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2669/PJ/2018, tanggal 22 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi
    Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 7 Juni 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 7 Juni2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya
    Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2019Pajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp8.330.968.150,00, dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp Teno?
    Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 11 Februari 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.
    Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2019Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2019
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Buk
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • 287/Pdt.G/2019/PA.Buk
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 02 Juni 2003 dihadapan PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Morowali, sebagaimana tercatat1 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Buk.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxx yang dikeluarkanpada tanggal 04 Juni 2003;2.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Desa Xxxxxxxxxx dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di tempat kediaman bersama di Desa Xxxxxxxxxxhingga akhirnya berpisah;4 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Buk.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamalayaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Desa Xxxxxxxxxx dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di tempat kediaman bersama di Desa Xxxxxxxxxxhingga akhirnya berpisah;5 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Buk.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 2 Juli 2003;10 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Buk.b. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;c.
    (enam ratus enam belas ribu rupiah).15 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Buk.
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Tmk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
119
  • 287/Pdt.P/2020/PA.Tmk
    Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan dari KUA KecamatanCihideung, Kota Tasikmalaya, Nomor : B.155/Kua.10.23.01/PW.01/8/2020,tertanggal 04 Agustus 2020 pernikahan Pemohon (ARI KURNIAWAN BinIWAN NIRWANA) dengan Pemohon II (MERY RIZKI HANDAYANI BintiSONI SUPRIATNA) tidak tercatat pada buku register di KUA KecamatanCihideung, Kota Tasikmalaya;Halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Tmk6.
    Dudung di Kp Cimerah, DesaSukarame, Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaibukti suami istri dan untuk mengurus akta kelahiran anak, membuatBuku nikah dan kepentingan hukum lainnya;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.
    Dudung di Kp Cimerah, Desa Sukarame,Kecamatan Sukarame Kabupaten Tasikmalaya akan tetapi tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Tmk4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5.
    Taufiqurrahman, S.H.I.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. TmkttdAhmad Mufid Bisri, S.H.I.Panitera PenggantittdDidin Jamaludin, S.H., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 75.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6.
    ., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA. Tmk