Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011

juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.44799/PP/M.VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 404076 tanggal 27 Oktober 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00dengan

Banding sangat memberatkan, adapun Pemohon Bandingmengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Exxon Mobilldengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LCNomor: ILC051811019902S tanggal 12 Oktober 2011 sebagai alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi atas Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

, yangdiklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor:SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012 tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelisberkeyakinan untuk menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00dengan tarif bea masuk 10%.: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas.: 1.

Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 42 Tahun 2009.: Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, ditetapkan atasbarang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 404076 tanggal 27 Oktober2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia

Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang

,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus

bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia

tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.

IMBRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2006di Mekkah Saudi Arabia;
3. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

INAYAH binti DURAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2008, di Saudi Arabia (Mekkah);- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia padabulan Februari 2017 berangkat dari rumah kediaman orangtua Penggugat,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat pada bulan Januari 2019;5.

Pada saat Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh juta rupiah)untuk membuat rumah, namun pada bulan Desember 2018 Penggugatmendapatkan informasi kalau uang tersebut tidak digunakan Tergugatuntuk membuat rumah, akan tetapi pada saat Penggugat meneleponTergugat untuk menanyakan kebenaran kabar tersebut Tergugatmembantah dan mengatakan kalau informasi tersebut tidak benar;Hal. 2 dari 11 hal.2.

Pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia yaitu tanggal 1Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mengenai uang tersebut yang diperuntukan membuatrumah, malah dihabiskan oleh Tergugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat ketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia, bahkanTergugat mengelanya keberadaan uang tersebut; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat ketikaPenggugat bekerja sebagai TKW di saudi Arabia

SALINAN PUTUSANNomor : 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat di Kabupaten Cilacap, Alamat di SaudiArabia YANBU, JEDDAH SAUDI ARABIA.

Cilacap secara bergantian ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya maka Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi Arabia sejak : akhir tahun 2009 sampai dengansekarang, namun telah dua kali pulang cuti di Indonesia yaitu pada sekitarawal Desember 2011 dan awal Mei 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia pada sekitarbulan Desember 2011 mulai tidak harmonis

BeoRT.02 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia) dan pulang pada bulan Desember 2011,Penggugat

orangtuanya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pulang dari luar negeri menjadi tidakharmonis lagi ; 2202 n nnn nnne nonce en acne nen neeBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain secara sembunyisembunyi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakkepulangannya dari Saudi Arabia

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Beo RT.01 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haryadi Bin Markum) dengan Pemohon II (Suparmi binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Jeddah, Saudi Arabia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Tengah

Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir sendiri di persidangan, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah majikan Pemohon II di Jeddah, Saudi Arabia

di Desa NGR BMI Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon J;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 2012;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon II di JeddahSaudi Arabia

, kebetulan ketika itu saksi sama sama denganPemohon dan Pemohon II bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.

P/2018/PA.KtbmLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatahun 2012, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon Il diJeddah Saudi Arabia;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, saksi mengetahui dari cerita Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012 di rumah majikan Pemohon Il diJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mahmud dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Abdul Salam dan Mansur, mas kawinnyaberupa uang sejumlah SAR. 200. (dua ratus riyal) dibayar tunai;3.

Akibat dari masalah ekonomi tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia 3 kali dan semua hasil/gaji Penggugatdikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember 2011Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat;c.

Bahwa Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semuakiriman dari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskanoleh Tergugat;d. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SAROY danMICOH;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun telahberpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tingga sebagaimana alamattersebut di atas;7. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah akan tetapi tidakberhasil;8.

Tergugat telah dikurniai anak 1 orang; Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

dengan Tergugat telah dikurniai anak orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

3 kali dan semuahasil/gaji Penggugat dikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember2011 Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama lagi dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semua kirimandari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskan oleh Tergugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan

Komar) semasahidupnya bekerja sebagai juru masak / koki di rumah pribadi Jenderal AlZaidy di Kota Mekah Saudi Arabia ;5. Bahwa suami Pemohon bernama (H. Aten SutisnaBin H. Komar ) sekarang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuh di tempat kerja olehrekan kerjanya Sesama juru masak orang Somalia ;6. Bahwa suami Pemohon bernama ( H. Aten SutisnaBin H.

Komar ) di KedutaanBesar Saudi Arabia di Jakarta ;8. Bahwa pemohon hingga pemohon Ill memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Garut Kelas IA melalui Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Garut Kelas IA berkenan untuk menetapkan ahliwaris dari Almarhum (H. Aten Sutisna Bin H. Komar ) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon dan pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Garut melalui BapakHal. 3 dari 15 hal.Put.

Komar telah meninggaldunia pada tanggal 27 Maret 2017 di tempat ia bekerja yaitu di MekahSaudi Arabia karena dibunuh oleh rekan sepekerjaannya ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komarbekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komartidak pernah menikah dengan wanita lain selain dari Pemohon ; Bahwa, kedua orang tua H. Aten Sutisna bin H. Komartelah meninggal dunia lebin dahulu daripada H.

Komar semasahidupnya bekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, Para Pemohon membutuhkan penetapan warisadalah untuk mengurus kepentingan hakhak almarhum H. Aten Sutisna binH.

dan tidak dapatdatang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yang secara khusus dikuasakanuntuk itu;2 Bahwa saat diadakan mediasi pada tanggal 8 Oktober 2015 kuasa hukumTergugat menolak untuk dilaksanakannya medaiasi dikarenakan pihak Penggugattidak hadir dikarenakan telah memberi kuasa kepada kuasa hukumnya denganalamat Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan, begitupun Tergugatmenolak diadakan mediasi karena tidak ada Penggugat prinsipal dengan alasantelah berangkat kembali ke Saudi Arabia

;3 Bahwa seyogyanya selaku kuasa hukum Penggugat menyampaikan penjelasankepada kliennya bahwa apabila pada sidang berikutnya pihak Tergugat datangdalam persidangan maka wajib mengikuti mediasiHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjrsehingga akan teriaksana proses mediasi tersebut terlepas hasilnya akanberhasil ataupun gagal;4 Bahwa ketidakhadiran Penggugat prinsipal dikarenakan telah berangkat keSaudi Arabia hanyalah berdasarkan ketereagan lisan kuasa hukumnya tenpadibuktikan

benar dan tegas oleh Tergugatserta Tergugat menolak dengan segala perubahan gugatan setelah jawaban ini;2 Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalildalil Penggugat pada point 1dan point 2 maupun point 3 gugatan cerai Penggugat;3 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertemgkar ataupunbersikap kasar terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat tidak tinggal saturumah dengan Tergugat dikarenakan sejak usia pemikahan dua tahun yankni padatahun 1995 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugat bekerjadi Saudi Arabia

dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut secara mendalam apa dan siapa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit dirukunkankembali dan dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Tergugat membenarkan telahpisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcokhingga menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak maupulang dari Saudi Arabia dan tidak ada keterbukaan diantarakeduanya;6.2. Bahwa Termohon tidak ada kejujuran lagi kepada Pemohon semenjakPemohon berada di Saudi Arabia mengenai semua hasil dan segalahal dalam rumah tangga;6.3. Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak 1 kepada Termohon melaluimediasi keluarga dan menyerahkan Termohon kepada keluarganya;7.

Putusan No.1153/Pdt.G/2021/PA.PraXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX (Masih berada diSaudi Arabia);8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;9.

setelah menikah mereka tinggal bersama di setelahakad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) di rumah Pemohon,dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2019 mulai tidak tenteram yangdisebabkan sejak awal tahun 2020 Termohon pergi mennggalkanPemohon ke Saudi Arabia

dan tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon

dan tidak mau pulang;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 Hal.

Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Maret 2013. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.

pada tanggal 01 Desember 2007, danselama berumah tangga belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangga mulai tidak harmonis, antara mereka sering terjadi perselisinandan percekcokan secara teruS menerus, penyebabnya karenaTergugat telah berselingkuh bahkan telah menikah lagi dengan wanitalain sejak ditinggal Penggugat pergi ke Saudi Arabia

, Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;e Bahwa Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaSutihat yaitu mantan isterinyaBahwa, pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan

, Tergugat tidakterbuka mengenai keuangan kepada Penggugat bahkan Tergugatmenjual perhiasan Penggugat dengan alasan untuk pekerjaannya,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat,Tergugat telah membohongi Penggugat ketika Penggugat berada diSaudi Arabia dengan meminta uang untuk memperbaiki rumah dankenyataannya tidak ada/diperbaiki;Hal 7 dari 16 Put.

, Tergugat tidak terbuka mengenaikeuangan kepada Penggugat bahkan Tergugat menjual perhiasanPenggugat dengan alasan untuk pekerjaannya, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat, Tergugat telah11membohongi Penggugat ketika Penggugat berada di Saudi Arabia denganmeminta uang untuk memperbaiki rumah dan kenyataannya tidak ada/diperbaik;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapPenggugat dengan alasan bahwa sejak tahun 2009 Penggugat denganTergugat dirasakan mulai

Genteng Kecamatan BanjaranKabupaten Majalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak

TERGUGAT 2 umur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua

Bahwa pada bulan Maret 2005 Penggugat atas seijin Tergugat berangkatbekerja ke Saudi Arabia sebagai TKW, hal ini karena untuk melunasi hutangorang tua Penggugat waktu merehab rumah dan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah sponsor tempat pemberangkatan;. Bahwa setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat dengan membawa semua barangbarang milikTergugat;.

Bahwa pada bulan Pebruari 2011, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dansetelah Penggugat tiba di rumah, Tergugat tidak ada dan Tergugat juga tidakpernah datang ke rumah Penggugat;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut di atas, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagia tidakdapat terwujud, sehingga untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana tujuan perkawinan tidak akan terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 9.

telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat minta diceraikan; bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak semuanya benar; bahwa waktu kumpul bersama selama 4 bulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering melakukan hubungan badandan setiap melakukan hubungan badan Tergugat selalu ejakulasi dini;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

kemudian Tergugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;bahwa Tergugat mengiijinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabia karenaterpaksa, karena jika tidak diijinkan Penggugat tetap akan berangkat, halini dimaksudkan untuk menjaga keutuhan rumah tangga;bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun HP Penggugattidak aktif, kemudian Tergugat minta no.

atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan,kemudian pindah ke rumah sewa di Saudi Arabia, kKemudian PemohonHal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amtdan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon sedangkan Termohon tetap tinggal disana untukbekerja, Kumpul baik selama kurang lebih 4 tahun 3 bulan, dan tidakdikaruniai anak;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2005 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkan pada tahun 2003,Pemohon dan Termohon pergi bekerja ke Saudi Arabia, namun sebulanberada disana Pemohon dipulangkan ke Indonesia karena PasporPemohon sudah tidak aktif lagi, sedangkan Termohon masih disana,setelah berada di Indonesia Pemohon menyuruh Termohon untuk kembalike Indonesia, namun Termohon menolak, bahkan pada tanggal 10Agustus

Saksi I, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:wonnann na Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakanPemohon, dan kenal juga dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 5 (lima) bulan, kKemudian merekapergi ke Saudi Arabia untuk bekerja, hingga mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amt Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 5 (lima) bulan, kKemudian merekapergi ke Saudi Arabia untuk bekerja, hingga mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya baikbaik saja, namun tidak beberapa lama mereka beradadi Saudi Arabia, Pemohon pulang lebih dulu ke Indonesia karenapaspor Pemohon sudah tidak aktif lagi, dan Termohon tetap tinggal diSaudi Arabia; Bahwa ketika Pemohon

berdasarkan permohonan Pemohon dan buktisurat bertanda P.1 serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 08 Mei 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan , dantidak dikaruniai anak; Bahwa setelah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih 6 (enam) bulan, dan setelah satu bulanPemohon dan Termohon berkerja di Saudi Arabia

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugatdimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikala Tergugatberada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih;b. Setelah Tergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telahmelahirkan, Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannyadengan Penggugat sampai dengan saat ini;c.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat

Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon

Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,

dan pada akhirbulan Juni Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencari tahukeberadaan Termohon namun keluarga maupun teman dekat Termohontidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonannya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena

Termohon adalah suami isteri sah yang terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember2006; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi ArabiaPemohon dengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohonmemajang foto Termohon dengan pria idaman lain di MesengerTermohon, Bahwa pada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia

, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan