Bukan secara ngawur danasalasalan menyebut Rp.1.000.000.000.000,00 (satu trillun rupiah) sehinggaterkesan Penggugat asal bunyi (asbun) saja.Bahwa dengan tidak dijelaskan secara jelas dan rinci halhal tersebut diatasmaka secara hukum gugatan Penggugat menjadi kabur sehingga sangat beralasanhukum dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraBahwa halhal yang telah Tergugat I, II, dan II kemukakan dalam bagian eksepsi tersebutdiatas sepanjang terdapat korelasi hukumnya mutatis mutandis dianggap

Bukan secara ngawur dan asalasalan menyebut Rp.1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah) sehingga terkesan Penggugat asalbunyi (asbun) saja.Bahwa dengan tidak dijelaskan secara jelas dan rinci halhal tersebut diatas makasecara hukum gugatan Penggugat menjadi kabur sehingga sangat beralasan hukumdinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraBahwa halhal yang telah Tergugat IV kemukakan dalam bagian eksepsi tersebut diatassepanjang terdapat korelasi hukumnya mutatis mutandis dianggap telah termuat

Asbun ManaludisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat872

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Ridoan alias Adek bin Parman Pulungan) terhadap Penggugat (Usni Efrida binti Asbun

Asbun Manaludisebut899. Darsoniodisebut900. Muliadidisebut901. Deni Mudawatidisebut902. Tiori,disebut903. Sarmo.Kdisebut904. Kasinemdisebut905. Sumarnodisebut906. Supatmi.disebut907. Atnodisebut908. Ponimandisebut909. Abidindisebut910. Rosidindisebut911.

PANIGORAN SIBURIAN,Mpd : umur 52 = tahun, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), dahulu sebagai PengurusKoperasi Pegawai Republik Indonesia Guru SejahteraSekecamatan Tanjung Morawa (KPRI GUSSTAMOR) dengan Putusan Nomor 21/PDT/2015/PT.MDN Halaman 1 dari 17jabatan sebagai Ketua 1, beralamat di Jalan Batang Kuis,Gang Dusun Il, Desa Buntu Badimbar 6009, KecamatanTanjung Morawa, semulasebagai PARA TERGUGAT2,sekarang TURUT TERBANDING1; ASBUN MALK,S.Pd : Umur 45 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS)

Yosita binti Asbun, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Kayu Kunyit,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetanggaPemohon dan Pemohon II di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon Ingin menikahkan anak paraPemohon yang bernama Rahmat Kurniawan Saputra bin Maliki Anuardengan seorang perempuan bernama Ranti Wulandari binti Risdawan

Asbun Manik diDesa Hajoran Kec. Pandan Kab. Tapteng untukpengecekkan lahan milik Sdr. Manalu di Desa MuaraLubuk Tukko Kec. Pandan Kab. Tapteng kemudian sekirapukul 16.30 WIB Terdakwa berangkat dari rumah untukmenemui Sdr. Andre Sibarani dan setelah bertemuselanjutnya Sdr. Andre Sibarani mengajak Terdakwaminum tuak di warung tuak/lapo milik Saksi3 (Sdr. JoinerTarihoran) dan memesan 1 (satu) teko minuman tuakdilanjutkan rneminum bersamasama sambil ngobrolngobrol.Hal. 12 dari 62 hal.

Asbun Manik di Desa Hajoran Kec.Pandan Kab. Tapanuli Tengah untuk mengecek lahanmilik Sdr. Manalu di Desa Muara Lubuk Tukko Kec.Pandan Kab. Tapanuli Tengah, kemudian sekira pukul16.30 WIB Terdakwa pergi dari rumah menuju ke KafeHaloha milik Sdr. Andre Sibarani dan bertemu denganSdr. Andre Sibarani. Selanjutnya Terdakwa dan Sadr.Andre Sibarani menuju ke warung tuak milik Saksi3 (Sdr.Jonerr Tarihoran) untuk memesan tuak dan meminumnyasambil berbincangbincang.3. Bahwa sekira pukul 19.15 WIB Sdr.

Asbun Manik di Desa Hajoran Kec.Pandan Kab. Tapanuli Tengah untuk mengecek lahanmilik Sdr. Manalu di Desa Muara Lubuk Tukko Kec.Pandan Kab. Tapanuli Tengah, kemudian sekira pukul16.30 WIB Terdakwa pergi dari rumah menuju ke KafeHaloha milik Sdr. Andre Sibarani dan bertemu denganSdr. Andre Sibarani. Selanjutnya Terdakwa dan Sadr.Andre Sibarani menuju ke warung tuak milik Saksi3 (Sdr.Jonerr Tarihoran) untuk memesan tuak dan meminumnyasambil berbincangbincang.3.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Pengugat pada point 4 (empat)huruf a Sampai point e, hal tersebut Penggugat sangat mengada ada dalampernyataan gugatan, faktanya apa yang di tuduhkan Penggugat terhadapTergugat asbun (asal bunyi) seolah olah Tergugatlan yang bersalah.olehkarena itu sudah selayaknya gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;7.

;Bahwa semua dalil dari Ppara Penggugat mempunyai kesan ASBUN (asal Bunyi)karena tidak mempunyai dasar Hukum berupa Bukti kekuatan dan kepastian aktaOTENTIK yang dapat menerangkan keabsahan mengikat atas kepemilikan terhdaptanah sengketa aquo.Bahwa Gugatan Para Penggugat kepada Tergugat I TerkesanSPEKULASIsehingga dapat diibaratkan seperti Pergi memancing berambisi mendapat ikanPAUS, namun hanya dengan bermodalkan sepotong stik dari bambu rapuh danseekor cacing mati;Putusan Nomor : 57/PDT/2015/PTKPGHal

tersebut tetapi menurut keterangan dan informasi dari masyarakatdrumdrum yang ada di gudangnya adalah milik terdakwa ; e Bahwa waktu itu saksi langsung memanggil terdakwa dan terdakwa mengakui kalaudrumdrum yang ada di gudang milik Busadin memang miliknya ; e Bahwa biasanya dalam kapal memerlukan 2 sampai 3 drum solar ; e Bahwa saksi melakukan penggeledahan gudang milik Busadin bersama dengan timgabungan dan Reskrim yang berjumlah 5 orang ; e Bahwa seingat saksi di lokasi ada 2 gudang , satu milik Asbun

Rivai Nasution) terhadap Penggugat (Rima Desiani Hasibuan binti Asbun Hasibuan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

kepala rumah tangga;Bahwa Calon Suami Anak Pemohon kini bekerja sebagai Pedagang Sayurdengan penghasilan perbulan berkisar sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa kesiapan dan kesanggupan Calon Suami Anak Pemohon tersebutCalon Suami Anak Pemohon lakukan dengan cara banyak belajar kepadatokoh masyarakat dan tokoh agama serta orang tua Calon Suami AnakPemohon untuk menjadi suami yang baik ;Bahwa Hakim juga mendengar keterangan Ibu calon suami anakPemohon bernama Amelia Binti ASBUN

Menanggapi Gugatan Penggugat pada posita 14, yang mencurigaiTergugat berlaku tidak pantas dengan anak perempuanya, lagilagi inituduhan yang tidak mendasar, fitnah dan ASBUN (asal bunyi); karenaanakanak sampai saat jawaban ini dibuat masih dalam perlindungan danpengawasan Tergugat, semua kebutuhannya dipenuhi Tergugat;Pelecehan seksual masuk dalam ranah hukum pidana dengan hukumacara yang berbeda, sehingga apabila Penggugat cukup bukti silahkan diproses sesuai dengan prosedur yang benar, bukan melakukan

Bahwa poin 8 yang dikatakan Tergugat asbun sungguh berarti Tergugattidak mengetahui psikologis tentang anak, anakanak menyimpan memorisetiap kejadian yang dilihat, dirasakan dan didengar saat dia berada diusiaemas, memang anak tidak ungkapkan hal tersebut karena anak tidak tauperbuatan apa itu, tetapi saat dia beranjak dewasa dan tahu makamemorinya kembali kesaat dia mulai mengingat, disitulan efek psikologis Hlm. 22 dari 47 hlm. Pts.

Saksi ASBUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Republik Indonesia ; Bahwa saksi adalah orang yang menangkap' saksi UJANGNOVRIANTO alias GILANG Bin ILYAS ; Bahwa saksi awalnya mendapatkan informasi dari saksi UJANG BinAMAT yang merupakan tukang parkir yang biasa menjaga parkir di sebelahtoko emas populer, selanjutnya berdasarkan informasi tersebut saksilangsung melakukan penangkapan terhadap saksi UJANG NOVRIANTOalias GILANG Bin ILYAS.

Yosita binti Asbun, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Kayu Kunyit,Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetanggaPemohon dan Pemohon II di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon ingin menikahkananaknya yang bernama Ranti Wulandari binti Risdawan dengan seoranglakilaki bernama Rahmat Kurniawan Saputra bin Maliki Anuar

ASURANSI SINARMAS melalui saksi KUSUMA INDRA JAYA

• 1 (satu) buah kunci leter T/astag;
• 4 (empat) buah mata kunci leter T/astag;

DIPERGUNAKAN DALAM PERKARA An. SAN-SAN ROSANDI ALS ASBUN BIN TEDI BETE ROSADI

1. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

mendapat Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) yang mana permainan judi jenis togeltersebut buka mulai pukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 15.30Wib ;Bahwa, Menurut keterangan terdakwa alasan terdakwa menjualnomor judi jenis togel ialah untuk mendapatkan kentungan yangmana uang hasil melakukan permainan judi jenis togel selakupenjual digunakan oleh terdakwa untuk membeli kebutuhanseharihari ;Bahwa, Saksi tidak tahu kemana terdakwa menyetorkan uang hasiljudi jenis togel tersebut ; SAKSI ASBUN

Asbiti Asbun, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan dagang, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.10 RW.03, DesaGili Ketapang, Kecamatan Sumberasih, Kabupaten Probolinggo, saksimengaku sebagai tetangga para Pemohon, di atas sumpahnya telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pak Samsul dan orangtuanya pakSamsul. Bahwa Pak Samsul merupaka anak dari pasangan H. Fauzi denganHj. Supiah. Bahwa H. Fauzi dengan Hj.

perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, maka untukmemperoleh putusannya Majelis Hakim harus mendengar keterangandari saksisaksi keluarga/orang dekat Pemohon dan Termohon,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalilPermohonannya dipersidangan telah mengajukan dua (2) orang saksimasingmasing bernama PONAJI Bin ASBUN

Asbun Manaludisebut899. Darsoniodisebut900. Muliadidisebut901. Deni Mudawatidisebut902. Tiori,disebut903. Sarmo.Kdisebut904. Kasinemdisebut905. Sumarnodisebut906. Supatmi.disebut907. Atnodisebut908. Ponimandisebut909. Abidindisebut910. Rosidindisebut911.