Ditemukan 451 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 12 April 2016 — Penggugat:
Ernawati binti H. Muis
Tergugat:
Rusdi bin Larewa Samma
15 — 9
Ernawati binti H. Muis
Tergugat:
Rusdi bin Larewa Samma
15 — 9
rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) tahun yang lalu dan sejak itu mereka sudah tidak pernahkumpul kembali;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin berceral sedangkan pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat demikian juga dengan MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 03-01-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.TNG Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
hanyaakan mempertimbangkan hal yang dikemukakan oleh Penggugat dan bukti apayang dikemukakannya, demikiaan pula apakah buktibukti Penggugat mendukungdalildalil gugatannya, sehingga permohonannya dalam gugatannya dapat dikabulkan,hal tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 PERMA Nomor 1 tahun 2008,setiap perkara yang diajukan ke Pengadilan Agama harus diadakan upaya perdamaianmelalui mediasi, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir sehingga perkaraini dimaka
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 710/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
hanya masalah sepele dan bila marah selalu berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 12-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Penggugat justru mendapatperlakuan yang tidak sepantasnya dilakukan oleh suami teradapistri sebagaimana diuraikan pada posita nomor 18.Bahwa berdasar alasanalasan yang telah diuraikan tersebut dimaka dengan ini Penggugat dengan kemantaban hati dankebulatan tekad memohon kepada yang Ketua Pengadilan AgamaSurakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan selanjutnyamenjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat untukseluruhnya;2.
Register : 02-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0168/Pdt.P/2016/PA.Tjg Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Syahrani, sebelah Barat Jalan, yang sekarang dibawahpenguasaan dan pengelolaan atas nama Darsani, namun tidak adasengketa dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan mendapatkan Penetapan Ahli Waris dari kedua orangtua para Pemohon yaitu Awang bin Saad dan Arbayah binti ljun sesuaidengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka pengadilan berpendapat bahwa para Pemohon telah mampumembuktikan dalildalilnya
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Pututusan Nomor 0153/Pdt.G/2014/PA.Trk10atas,Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sejak 3 bulan setelah menikah tepatnya bulanOktober 2013 Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Pemohon di usir Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka Majelis Hakim
Register : 16-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 744/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
karena tergugat selalu marah dan tidakdiketahui penyebabnya selain itu penggugat pernah diusir dan disuruhkembali ke rumah orang tuanya di Bulukumba oleh tergugat pada waktupenggugat datang di rumah kontrakannya di Makassar dimana tergugatmengatakan, bahwa tidak usah lagi datang di rumah kontrakan diMa@KaSS a1 ~~ ~~ 2m nnn nnn nnn nnn tenn nn nnn enn nnnnnnnnanannnnnnemnnnanasbahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok pada waktupenggugat dan tergugat masih tinggal di rumah kontrakannya diMaka
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 990/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 11 Desember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
No. 0990/Pdt.G/2018/PA.Pctberada di dan Penggugat juga pulang ke rumah orang tua Penggugat dimaka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 (satu)bulan lamanya;9. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering kali menasehatiTergugat, namun antara Penggugat dan Tergugat sudah memutuskanuntuk berpisah demi dan untuk kebaikan bersama;10.
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 32
100 — 32
memberikan nafkahlahir kepada Penggugat serta Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga;Bahwa minimal sejak 4 (empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 14-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
karena Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat dan juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa di setiap persidangan Penggugat bersikeras ingin berceraisedangkan pihak keluarga dan juga Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/PDT.SUS/2010 TRI SUSANTO ; PT. TANTO LUTIN LINE "GUDANG B. TANTTO"
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk menjamin agar putusan dalam perkara iniatas;dapat dilaksana kan, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya untuk meletakkan sita jaminan terhadap tanahbeserta bangunannya milik Tergugat yang terletak diJalan Perak Barat No.41 438, Surabaya atau barangmilik Tergugat yang ditemukan dikemudian hari ;Bahwa berdasarkan uraian dan hal hal tersebut dimaka mohon kiranya Yth.
Register : 22-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATANG Nomor 73/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 27 Mei 2015 — Anang Setiadi bin Kamto
59 — 9
59 — 9
Slamet sebesar 20 % dari hasil penjualan,terdakwa menjual judi togel Hongkong Prize tersebut kuranglebih sekitar 3 (tiga) bulan.Bahwa terdakwa menjual togel Hongkong Prize tidak ada ijindari pejabat yang berwenang dan sifatnya hanya untunguntungan.Bahwa terdakwa merasa menyesal telah menyelenggarakan penjualankupon togel.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut dimaka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa telah dapat dinyatakan
Register : 12-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat:
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
28 — 4
Rahmawati S. Napu binti Saleh Napu
Tergugat:
Parenrengi Makasau bin Makasau
28 — 4
No. 0126/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis berpendapat bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat secara lahirtidak ada pertengkaran, namun dengan berpisahnya tempat tidur sejak bulanDesember 2017 sampai sekarang, dimaka para saksi yang juga merupakanorang tua dan keluarga atau teman dekat Penggugat telah berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil sehinggadisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Sehingga saksi juga sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut dimaka majelis berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan puncaknya terjadi pada November 2015Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor: 1021/Pat.G/2016 /PA.
Register : 18-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 415/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 17 Oktober 2011 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN PEMOHON III
66 — 33
66 — 33
Imam Bonjol, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang dengan batasbatas: UtaraJalan; Selatan SMPN6; eee eee eee ee ee ee 2 Timur SMPN6; ++ eee ee eee ee ee ee ee ee 2 Barat : TanahAtmari; atas,Menimbang, bahwa berdasarkan ~ fakta fakta tersebut dimaka telah jelaslah bagi Majelis ihwal pewaris, SUAMIPenetapan Ahli Waris No: 415/Pdt.P/2011/PA.Spg.
Register : 02-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Thn Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat VS Tergugat
45 — 11
45 — 11
salingla bertanggung jawab dan amanah terhadap rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1 Undangundang* 1 Tahun 1974 dan pasal 78 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diwa dinyatakan bahwa suami isteri harus mempunyai tempat kediamantap, ieiapi daiam kenyaiaan aniara Penggugat dan Terggugat ielahtempat tinggal 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan lamanya dan masingng pihak tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suamiWMienimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka
Register : 23-06-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1000/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Tahun2006 tentang Peradilan Agam tel ahterpenuhi ;ee Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimb angante rsebut dimaka permohonan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhi maksudPasal 39 ayat(2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf fPeratur an Penerint ah No.9 Tahun 1975 Jo.
Register : 12-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 1 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tergugat yang telah di panggil secararesmi dan patut, menurut hukum dan telah mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan penggugat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi.Bahwad saksisaksi telah berusaha menasihati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selama persidangan di langsungkan penggugatmelalui kuagsanya menunjukkan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktAfakta tersebut dimaka
Register : 14-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 640/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sudah diberikannyakepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sangat tersiksa;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, dimana Penggugat yangpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa di setiap persidangan Penggugatbersikeras ingin bercerai sedangkan pihak keluarga dan juga MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut dimaka
Register : 15-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0755/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Tbh (s)Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian yang telahdilakukan oleh Majelis Hakim serta Mediator tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata seluluh isi gugatan Penggugat tersebut tetap dipertahankan olehPenggugat;atas,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dimaka selanjutnya Tergugat telah memberikan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara