1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( Harley Soekmaputera Bin Hasrat Soekmaningrat ) terhadap Penggugat ( Arnela Septiani Binti Tarya Effendi );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

e nen nen n nen n ene ne nese nee nen sence nee nenneneesessencensPrimair;22 2000002 00n nnn ene n en een n nn nne en enn anne eee en enna scence eeneeeBahwa ia terdakwa ZAMAN HARAPAN WARUWU Alias SIBAYA REFO AliasAMA HAPPY pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014, sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di Dusun II DesaSihareo Sogaeadu Kecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias tepatnya di dalam Rumah milikAmakhoita Hura Alias Ama Hasrat

namun pada saat itu terdakwa langsung mengejar saksi korban bersama dengan temantemannya dengan menggunakan sepeda motornya dan dalam perjalanan dengan posisi pendakiansaksi korban terjatuh bersama dengan sepeda motornya lalu pada saat itu saksi korban langsungberdiri kembali dan mencoba mengangkat sepeda motornya namun terdakwa datang daribelakang dan langsung turun dari sepeda motornya lalu mendekati saksi korban sehingga saksikorban langsung lari kedalam rumah milik Amakhoita Hura Alias Ama Hasrat

Subsidair; 22022 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeeBahwa ia terdakwa ZAMAN HARAPAN WARUWU Alias SIBAYA REFO AliasAMA HAPPY pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2014, sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari tahun 2014 bertempat di Dusun II DesaSihareo Sogaeadu Kecamatan Sogaeadu Kabupaten Nias tepatnya di dalam Rumah milikAmakhoita Hura Alias Ama Hasrat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Nias di Jalan Umum tepatnyadidalam rumah Ama Hasrat Hura terdakwa telah membacok saksikorban; Bahwa saksi tidak melihat secara langsung saat Terdakwa membacok saksi korbanpada saat itu, saksi baru mengetahui kalau saksi korban telah dibacok dari temansaksi melalui SMS dan memberitahu kalau saksi korban yang bersamasama dengansaksi yang telah pergi bertugas ke Desa Sihareo telah dibacok sekarang sedangberada di Puskesmas Plus HiliwetoBahwa ketika itu saksi dengan saksi korban melakukan pengecekan

No. 1242 K/Pid/2012korban Daniel Ginting adalah pemelihara Begu Ganjang sehinggamasyarakat merasa resah ;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 sekitar pukul 21.20 wibdi kedai tuak milik saksi Pardamean Situmorang, Terdakwa berkumpulbersama saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Apat Sembiring, saksi Petrus Tarigan, saksi TabongSinuraya, saksi Arinicsus Tarigan, saksi Hasrat Ginting, saksi SahbantaAndreas Kaban, saksi Ucok Nepo Pranata Pinem, saksi JimmySembiring

terpisah)memberikan perintah dan arahan bagaimana melakukan penyerangan danpelemparan terhadap rumah saksi korban yaitu dengan memerintahkan danmenggerakkan agar berangkat menuju ke pancuran tempat permandianumum untuk mengambil batu kerikil berukuran besar yang masingmasingharus memegang baru kerikil pada tangan kiri dan tangan kanannya ;Selanjutnya saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Petrus Tarigan, saksi Tabong Sinuraya, saksi ArinicsusTarigan, saksi Hasrat

masingmasing saksi memegang batu dan mendekati rumah saksi korban danmenunggu Terdakwa memberi kode dari atas untuk memulai melemparrumah saksi korban, kKemudian masingmasing saksi dan masyarakat lainnyakemudian mengambil posisi berada di dekat rumah saksi korban danmenunggu arahan ataupun kode dari atas yaitu dari Terdakwa Pintalit Kabandan selanjutnya saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi llariusPakar Padang, saksi Petrus Tarigan, saksi Tabong Sinuraya, saksi ArinicsusTarigan, saksi Hasrat

saksi korbanmengalami kerugian + Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 160 KUHPidana.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa Pintalit Kaban secara bersamasama dengan MikaelSurbakti, Romy Yanta Sebayang, Herodes Daniel Tarigan, Mangihut Siregar,Hongki Alexander Sembiring, Natanael Sebayang, Bona Meiky Sebayang,Manahan Tamba, Ilarius Pakar Padang, Apat Sembiring, Petrus Tarigan, PintalitKaban, Tabong Sinuraya, Arinicsus Tarigan, Hasrat

saksi korban sehingga menyebabkan isu yangberedar di masyarakat Desa Pamah yang menyebutkan bahwa saksikorban Daniel Ginting adalah pemelihara Begu Ganjang sehinggamasyarakat merasa resah ;e Kemudian pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2010 sekitar pukul 21.20 wibdi kedai tuak milik saksi Pardamean Situmorang, Terdakwa berkumpulbersama saksi Manahan Tamba, saksi Mikael Surbakti, saksi IlariusPakar Padang, saksi Apat Sembiring, saksi Petrus Tarigan, saksi TabongSinuraya, saksi Arinicsus Tarigan, saksi Hasrat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Dian binti Hasrat Jaya, lahir tanggal 12 November 2003, untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang laki-laki yang bernama Jusrianto bin Sumardin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

   Bahwa Pemohon I hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan Serlina binti Badi yang beridentitas :Nama : Dian binti Hasrat JayaHalaman 1 dari 20 hlm.

   Mengabulkan permohonan Pemohon;2. memberikan izin ( dispensasi ) kepada anak Pemohon dan Pemohon Il(Dian binti Hasrat Jaya dengan Jusrianto bin Sumardin) untukmelangsungkan Pernikahan;3.

   Kepala Keluarga Hasrat Jaya, Nomor7405010410110011, tanggal 19 Januari 2021, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KonaweSelatan, telah diberi meterai cukup, telah distempel, sesuai denganaslinya ;Halaman 6 dari 20 hlm.

   Hasrat Jaya, buktiP2 berupa fotokopi KTP an. Serlina, dan bukti P5 berupa Kartu Keluarga an.Kepala Keluarga Hasrat Jaya, yang pada pokoknya menerangkan bahwa ParaPemohon adalah penduduk RI yang bertempat kediaman di Kabupaten KonaweSelatan. Bukti P1, P2, dan P5 tersebut, ditinjau dari segi formil dan materilnyatelah memenuhi syarat suatu akta autentik dan cocok dengan aslinya,berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg., maka kekuatanpembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat.

   Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaDian binti Hasrat Jaya, lahir tanggal 12 November 2003, untukmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernamaJusrianto bin Sumardin;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 him.

HASRAT MULTIFINANCE CABANG ATAMBUA, berkedudukan diJL. KH. Dewantoro, RT.002/RW.001, KelurahanTulamalae, Kec. Atambua Barat, Kab.

HASRAT MULTIFINANCECABANG ATAMBUA untukmengambil kembali Mobil Dum Truk dimaksud;Bahwa sementara Penggugat bersama isterinya sedang menunggu MobilDum Truk yang sementara dalam perjalanan pulang dari Kupang menujuAtambua di Kantor Deller PT.

Hasrat Multifinance tertanggal20 Desember 2013 tersebut.

Hasrat Multifinance Cabang Atambuabahwa mobil yang dibeli dan sedang dioperasikan tersebut terdapatkerusakan yaitu terdapat asap putih keluar dari kenelpot sehingga perluada perbaikan;Bahwa atas pengeluhan penggugat tersebut, pihak PT.

(permintaan) sekitar Rp.100.000.000(seratus juta rupiah), namun oleh pihak PT Hasrat Multifinance pusatdengan berbagai pertimbangan menyetujui dengan harga lelang Rp.125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah), vide : surat pernyataanpengajuan permintaan tertanggal 27/01/2016).Bahwa setelah adanya persetujuan harga dari PT Hasrat Multifinance Pusatsebesar Rp. 125.000.000 tersebut, pihak Penggugat Rekonvensi tetapmenghubungi/memanggil Tergugat Rekonvensi secara resmi melalui suratpanggilan menebus

Asari/Musra, tanah H Asari/Musra, sebagian bangunan rumah Masni, tanahMasni;e Sebelah Timur berbatas dengan JI Poros Mamasa;e Sebelah Selatan berbatas dengan sebagian bangunan rumah Hasrat,tanah Alm. Andi Saad Pasilong yang dikuasai Hasrat, Sukiman danBunga Wali;e Sebelah Barat dengan JI Bhayangkara yang selanjutnya disebut TANAHOBYEK SENGKETA;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa A.

Poros Mamasa;e Sebelah Selatan berbatas dengan sebagian bangunan rumah Hasrat,tanah Alm Andi Saad Pasilong yang dikuasai Hasrat, Sukiman dan BungaWali;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 3104K/Pdt/2012e Sebelah Barat dengan JI.

,tanah Alm Andi Saad Pasilong yang dikuasai Hasrat, Sukiman danBunga Wali;Hal. 5 dari 14 hal.

Hasrat (Tergugat IV), menguasai tanah garapan keseluruhan seluas 532 M?,menjadi sengketa seluas 123.2 M?.3. Masni ( Tergugat V) menguasai tanah garapan keseluruhan seluas 612.5 M2,menjadi sengketa seluas 87,5 M*, Tanah Wakaf Mesjid seluas 237.5 M?.4. Bungawali (Tergugat VII) menguasai tanah garapan keseluruhan seluas 787,5M7, menjadi sengketa seluas 300 M?

Andi Sukarni melawan Hasrat Dkk.(Relaas Pemberitahuan Putusan terlampir).Berdasarkan hal tersebut, adalah berdasar hukum perkara yang diperiksa sekarang ini,karena memiliki urgensi yang sama dengan perkara yang diajukan Hj. Andi Sukarnidengan Hj. Andi Sumarni A. Syafid, maka konsekwensi hukumnya gugatan Hj. AndiSumarni A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ricky Ari Prayudi bin Ngadi) kepada Penggugat (Mei Hasrat binti Ato Harun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

HASRAT), sebagai TERGUGAT III;4. XXXXXXKXXKXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT IV;5. MXXXXXXXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT V;6. XXXXXKXXKXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT VI;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 2407/Pdt.G/2021/PA.Mks7. XKXXXXKXXKXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT.

HASRAT), sebagai TERGUGAT VII;8. KXXXXKXKXXKXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT VIII;9. MKXXXXXXXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, ToliToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT IX;10. XKXXXXKXXXXXXX, Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan, TollToliSulawesi Tengah (PT. HASRAT), sebagai TERGUGAT X;11. XXXXXXXXXXXX, Kelurahan Barombong, Kecamatan TamalateKotaMakassar, sebagai TERGUGAT XI;12.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dermawan bin Yusuf) terhadap Penggugat (Kriswina binti Hasrat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu

Bahwa, selama rumah tangga belum pernah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik karena Tergugat nampaknya tidak ada hasrat selamarumah tangga 1 bulan meskipun tidur bersama tetapi Tergugat bersikapdingin hal ini terjadi karena Pernikahan Penggugat dan Tergugat ada unsurpaksaan dari keluarga Penggugat dengan alasan cinta kasih sayang akandatang dengan sendirinya namun nyatanya cinta dan sayang tidak pernahdatang bahkan Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat denganberbagai alasan ;

adalah suamiisteri telah menikah tanggal 02 Agustus 2009 namun belumberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tahun 8 bulan dan bersatu satu rumah kurang lebih 1 bulan dirumah Penggugat di Desa Kecamatan , Penggugat dan Tergugat sejakbulan Oktober 2009 hingga sekarang sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih tahun 4 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat nampaknya tidak ada hasrat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat nampaknyatidak ada hasrat selama rumah tangga 1 bulan meskipun tidur bersamatetapi Tergugat bersikap dingin hal ini terjadi karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat ada unsur paksaan dari keluarga Penggugat dengan alasancinta kasih sayang akan datang dengan sendirinya namun nyatanya cintadan sayang tidak pernah datang bahkan Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat dengan berbagai alasan ;5.

II yang menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihaksering bertengkar, sedangkan penyebabnya karena Tergugat nampaknya tidakada hasrat selama rumah tangga 1 bulan meskipun tidur bersama tetapiTergugat bersikap dingin hal ini terjadi karena Pernikahan Penggugat danTergugat ada unsur paksaan dari keluarga Penggugat dengan alasan cinta kasihsayang akan datang dengan sendirinya namun nyatanya cinta dan sayang tidakpernah datang bahkan Tergugat sering

lebih kurang tahun 4 bulan lamanya dan sudah tidaksaling memperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagi MajelisHakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwaperselisihan antara kedua belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat nampaknya tidak ada hasrat

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Hasrat dan yang menjadi waliHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 0150/Pdt.P/2016/PA kliknikahnya Ayah Kandung Pemohon II bernama Judding dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama : Baco Suyutidan dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun;.

umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Liku, Desa Sanisani,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;, saksi mengaku sebagai sepupudengan Pemohon ;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:2.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, KabupatenKolaka pada 02 juni 1999;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Hasrat, di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo,Kabupaten Kolaka sedangkan wali nikah adalah Ayah Kandung yangbernama Judding, sedangkan saksi nikahnya Baco dan Suyuti denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 16 tahun sewaktu keduanya menikah.

keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02 juni 1999, diDusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama tersebut sehingga tidak pernahmendapatkan buku nikah; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26 tahunsedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Hasrat

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 02 juni 1999, di Dusun Liku, Desa SaniSani, Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka, dinikahkan oleh imam desabernama Hasrat, dengan wali nikah bernama Judding Ayah Kandungdengan maskawin seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini para Pemohonmasih tetap beragama Islam;4.

PENETAPANNomor 0421/Pdt.P/2018/PA.GtloZN YT zSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Hasrat Maele S.Pd binti Hamzah Maele,umur 52 = tahun,AgamaIslam,pendidikan S1.

Bahwa pada tanggal 20 September 1992 Pemohon (Hasrat Maele, S.Pdbinti Hamzah Maele) menikah dengan (Djoni Mantali bin Darise Mantali),di Desa Bilungala, Kecamatan Bone Pantai, Kabupaten Bone Bolango dihadapan penghulu bernama Hairudin Botutihe (Imam), dengan wali nikahbernama Kenedi Maele (Kakak Pemohon) adapun yang menjadi saksi nikahadalah Awal Balawera (Keluarga Pemohon) dan Iskandar Udoki (KeluargaPemohon), dengan maskawin berupa Rp. 250, (Dua ratus lima puluhrupiah);Hal. 1 dari 10 Hal.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Hasrat Maele,S.Pd binti Hamzah Maele) dan Suami Pemohon (Djoni Mantali binDarise Mantali) yang dilangsungkan pada tanggal 20 September 1992;3.

Penetapan No. 421/Pdt.P/2018/PA.GtloFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasrat Maele dengan NomorInduk Kependudukan 7503944501660001, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo, tanggal 15gustus 2012 (bukti P2.)

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasrat Maela S.PdbintiHamzah Maela ) dengan Almarhum Suaminya Bernama ( Djoni Mantali binDarise Mantali )yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1992 diKecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango untuk dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bone Pantai Kabupaten Bone Bolango;3.

Termohon tidak mampu melayani hasrat seksual Pemohon, bahwaTermohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya;b.

setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah sendiri di Kabupaten Gresik, selama 10 hari;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon tidak mampu melayani hasrat

seksual Pemohon,bahwa Termohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya.

Putusan No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Gs.e Termohon tidak mampu melayani hasrat seksual Pemohon, bahwaTermohon tidak mempunyai hasrat untuk berhubungan intim denganPemohon sehingga Pemohon merasa tersiksa batinnya;e Termohon belum bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti, jarangmemasak dan ketika Pemohon sedang sakit Termohon malah diam sertatidak merawat Pemohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun

dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mampu melayani hasratseksual Pemohon, bahwa Termohon tidak mempunyai hasrat

HASRAT MULTI FINANCE CABANG PALU
2.PT. TIGA DIMENSION TIGA-TIGA
Turut Tergugat:
OTORITAS JASA KEUANGAN SULAWESI TENGAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasrat bin Abd.Razak) dengan Pemohon II (Rohani binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal26 November 1997 di Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

Nur Syarina binti Hasrat, 18 tahun;2. Haikal bin Hasrat, umur 10 tahun;3. M. Albar bin Hasrat, umur 7 tahun;4. M. Arbaing bin Hasrat, umur 5 tahun;5. Aisya Ramadani binti Hasrat, umur 3 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hasrat bin Abd. Razak) denganPemohon II (Rohani binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal26 November 1997 di Desa Tamangalle, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasrat bin Abd. Razak)dengan Pemohon II (Rohani binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal26 November 1997 di Desa Tamangalle, Kecamatan Balanipa, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;4.

ISHAK ISMAILpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 13.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan September tahun 2014bertempat di Jalan Sriwijaya Lorong Hasrat Kelurahan Tungkal IV KotaKecamatan Tungkal llir Kab.

Pol BH 5911 EZ kejalan Sriwijaya lorong Hasrat kelurahan Tungka IV kota KecamatanTangkal llir Kab. Tanjab Barat saksi MASHABI Bin HUSEN (Alm) (dalamberkas perkara terpisah) sesampai disana saksi MASHABI Bin HUSEN(Alm) (berkas perkara terpisah) memperlihatkan SMS dari SINDI dariHand Phone milik saksi MASHABI Bin HUSEN (Alm) (berkas perkaraterpisah) kepada terdakwa SAILENDRA Als ILEN Bin H.

ISHAK ISMAILpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 13.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan September tahun 2014bertempat Jalan Sriwijaya Lorong Hasrat Kelurahan Tungkal IV KotaKecamatan Tungkal Ilir Kab.

Saksi Hendri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak adahubungan keluarga dengan Terdakwa.e Bahwa saksi adalah anggota Polri tanjab Barat.e Bahwa hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira pukul 13.30 Wibbertempat Jalan Sriwijaya Lorong Hasrat Kelurahan Tungkal IV KotaKecamatan Tungkal llir Kab.

MADImengatakan kepada saksi HASRAT PANDI NASUTION bahwa terdakwaakan mengambil buah kelapa sawit, namun saksi tidak mengizinkan. Padasaat terdakwa pergi meninggalkan saksi, Kemudian saksi langsung mengikutiterdakwa dan melakukan pengintaian. Ketika itu terdakwa BUYUNG ANTOsedang menggegrek buah kelapa sawit dengan 1 (satu) buah egrek (DPB)dan pada saat buah kelapa sawit tersebut jatun Sdr.

MADI langsungmelansirnya ke Parit Gajah PT.PINANG MAS sebanyak 15 (lima belas)tandan, kemudian tidak lama setelah itu terdakwa BUYUNG ANTO dan Sadr.MADI melarikan diri karena ketahuan oleh pihak keamanan PT.PINANG MASINTL RAYA yang dihubungi oleh saksi HASRAT PANDI NASUTION.Kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tandun gunadilakukan pengusutan lebih lanjut.

MAdi (DPO);Bahwa saksi Hasrat Tandi Nasution dan saksi Musliadi yang melihatpertama kali perbuatan Terdakwa dan sdr. Madi (DPO);Bahwa sebelumnya sdr. MAdi (DPO) mendatangi saksi untuk minta ijinmengambil 2 (dua) keranjang buah kelapa sawit tetapi saksi tidakijinkan;Bahwa saksi Hasrat Tandi Nasution dan saksi Musliadi saat patrol diareal blok G melihat Terdakwa sedang mengegrek kelapa sawit yangsudah masak di atas pohon hingga jatuh ke tanah, lalau sdr.

MAdi (DPO);Bahwa saksi dan saksi Hasrat Pandi Nasution saat patroli di areal blokG melihat Terdakwa sedang mengegrek kelapa sawit yang sudahmasak di atas pohon hingga jatuh ke tanah, lalau sdr.

Madi (DPO) diketahui olehsaksi Hasrat Tandi Nasution dan saksi Musliadi yang melihat pertamakali perouatan Terdakwa dan sdr. Madi (DPO);Bahwa benar buah kelapa sawit yang telah berhasil diegrek dandilangsir ke parit gajah sebanyak 15 tandan kelapa sawit dan akibatperbuatan Terdakwa dan sdr. MAdi (DPO) tersebut perusahaan PTPinang Mas Inti Raya menderita kerugian RP. 600.000,;Bahwa benar Terdakwa dan sdr.