Bahwa setelah terjadinya keributan serta pertengkaran pada tahun 2010dan 2015 sebagaimana yang telah penggugat sebutkan diatas, makapenggugat tidak bisa bersabar lagi untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, apalagi antara Penggugat denganTergugat sudah + 6 (enam ) tahun pisah ranjang ( tempat tidur ) dan sampalgugatan ini di daftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar tyah Xxxxxxxantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, dimanaPenggugat tinggal di Desa

perlindungan atas dan terhadap seorang isteri,sehingga sangatlah terang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemakin jauh dari harapan dan tujuan perkawinanan sebagaimana yangtelah ditetapkan oleh hukum dan Undangundang serta tidak ada harapanlagi untuk dapat dipersatukan kembali rumah tangga Penggugat denganTergugat untuk itu sangatlah wajar perkawinan Penggugat dengan Tergugatdipisahkan dengan hukum Cerai yang diputuskan oleh Mahkamah Syariyah XXXXXXX 11 Bahwa berpijak dengan apa yang telah penggugat sebutkan

perkawinan antara penggugat dengan tergugat untuk dipisahkan dengancerai yang diputuskan oleh Mahkamah Syar tyah Xxxxxxx ;Berdasarkan kepada alasanalasan yang telah Penggugat sebutkan diatas,maka disini Penggugat mohon Kehadapan Bapak Ketua Mahkamah Syar tyahXxXxxxxx/ Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memanggIlkamikedua belah pihak dalam suatu ruangan persidangan, guna untukmenyidangkan perkara ini dan berkenan pula memberikan putusan hukum,dengan dictumnya ;A.1.2.PRIMEIR

Selanjutnyaperangkat desa menyuruh terdakwa dan saksi korban untuk masuk ke dalamruang balai desa. dan belum sempat duduk, terdakwa memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kosong ke arah muka saksi korban sampai akhirnyamengenai mulut saksi korban. sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut makasaksi korban mengalami lukaluka sebagaimana di sebutkan dalam suratketerangan hasil pemeriksaan atau Visum Luar Nomor : 440/191.3/2014, tanggal3 PUT.No.232/Pid.B/2015/PN.Pti.23 Agustus 2014 yang di

Selanjutnya perangkat desa menyuruh terdakwa dan saksikorban untuk masuk ke dalam ruang balai desa. dan belum sempatduduk, terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong ke arah muka saksi korban sampai akhirnya mengenai mulutsaksi korban.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanmengalami lukaluka sebagaimana di sebutkan dalam surat keteranganhasil pemeriksaan atau Visum Luar Nomor : 440/191.3/2014, tanggal 23Agustus 2014 yang di tandatangani oleh dr.

Selanjutnya perangkat desa menyuruh terdakwadan saksi korban untuk masuk ke dalam ruang balai desa. dan belumsempat duduk, terdakwa langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kosong ke arah muka saksi korban sampai akhirnyamengenai mulut saksi korban.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut makasaksi korban mengalami lukaluka sebagaimana di sebutkan dalam suratketerangan hasil pemeriksaan atau Visum Luar Nomor : 440/191.3/2014,tanggal 23 Agustus 2014 yang di tandatangani oleh

Abdurrauf tidakmempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas, karena keduaorang tua dari aim. Abdurrahman sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon untuk menarik uangtabungan aim. Merahwan binti Tgk. Abdurrauf pada bank Aceh;2. Syarifuddin bin Tgk. banta, memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan kenal juga aim. Idrisdan istrinya yang bernama Merahwan binti Tgk.

Abdurrauf tidakmempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas, kedua orangtua dari aim. Abdurrahman sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon untuk menarik uangHal. 6 dari 7 hal. Penetapan No. 0128/PdtP/2016/MSMbotabungan aim. Merahwan binti Tgk.

Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Kambali bin S.saudara ! Supardi umur 62 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di Jalan candiLontar Tengah IX/1 LontarKecamatan Sambikerep KotaSurabaya;Apakah saudara bersedia menjadi12saksi dan disumpah ?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !Nama Wasis Waskito bin Loekitoumur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi Jalan Ambengan Batu Gg. VI/3Rt 008 Rw 004 KelurahanTambaksari Kecamatan14Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

Sebutkan secara lengkap identitas Nama saya Kambali bin S.saudara ! Supardi umur 62 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta22Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !Nama Wasis Waskito bin Loekitoumur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta tempat tinggaldi Jalan Ambengan Batu Gg. VI/3Rt 008 Rw 004 KelurahanTambaksari Kecamatan24Apakah saudara bersedia menjadisaksi dan disumpah ?

Bahwa tanah dengan Bukti kepemilikan yang Penggugat sebutkan diatas,Penggugat belli secara sah menurut hukum dari pemilik sebelumnya yangbernama Aljufri, SH berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 52/AJB/BA/VII/2007tanggal 26072007 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Kabupaten PadangPariaman, dengan batasbatas sepadan adalah sebagai berikut:Sebelah Utara dengan rencana Jalan;Sebelah Selatandengan tanah Bakhtiar (SU. 903/2005):Sebelah Barat dengan Jalan dari Olo Bangau ke By Pass:Sebelah Timur dengan tanah GS

Ex aequo et bono, jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membacakan gugatannyadan atas gugatan tersebut Penggugat telah mengajukan perubahan gugatannyasebagai berikut:Bahwa sebelumnya dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 (dua)tertulis:2,Bahwa tanah dengan Bukti kKepemilikan yang Penggugat sebutkan di atas,Penggugat beli secara sah menurut hukum dari pemilik sebelumnya yangbernama Aljufri, S.H., berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 52

/AJB/BA/VII/2007tanggal 26072007 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Kabupaten PadangPariaman, dengan batasbatas sepadan adalah sebagai berikut;Selanjutnya dirubah menjadi:Bahwa tanah dengan Bukti kepemilikan yang Penggugat sebutkan di atas,Penggugat beli secara sah menurut hukum dari pemilik sebelumnya yangbernama Aljufri, SH berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 52/AJB/BA/VII/2007tanggal 26072007 yang dibuat oleh Devi Hasibuan,S.H., Notaris/PPATKabupaten Padang Pariaman, dengan batasbatas sepadan adalah sebagaiberikut

Bahwa terbukti Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur dimana dalamsalah satu gugacannya di sebutkan tentang adanya Perbuatan MelawanHukum hal mana tersebut tidak benar oleh karena kami memiliki obyektanah yang di sengketakan tersebut dengan cara yang sah sebelumPenggugat (H. ACH. JAMIN,ST) melakukan Pengikatan Akta PengikatanJual Beli dengan Turut tergugat III (DJOHAR ARIFIN NUR RAHAYU);3.

Bahwa Jual Beli atas tanah hak Milik atas tanah hak Pakai bekasHak Gogolan tidak tetap seluas + 3.664 m2, yang merupakan bagian daritanah seluas + 7.570 m2 yang lebih jelasnya tanah tersebut sebagaimanadimaksud dalam Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Jawa Timurtertanggal 22 agustus 1970, nomor : I/Agr/60/XI/HM/01.G/70 asal petok840, nomor 3 atas nama Turut Tergugat III (Djohar Arifin Nur Rahayu) yangTergugat dan Tergugat II sebutkan diatas dilakukan para Pihak denganHalaman 6 dari 20 Putusan

Bahwa jual beli tanah obyek sengketa sebagaimana aktaPerjanjian Jual Beli Tergugat dan Terguat II sebutkan diatas ternyatadilakukan oleh orangorang yang telah dewasa dan cakap dalammelakukan perbuatan hukum dan jual beli tersebut dilakukan memenuhiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 109/Pdt.G/2019/PN SDA.syarat sah jual beli sebagaiman dimaksudkan ketentuan Pasal 1320KUHPerdata;9.

satu unit mibil Toyota Yaris tahun 2008, satu unit sepedamotor Mio Soul tfahun 2008 dan sejumlah uang pada Tabungan di Bank Mandiri KantorCabang Bogor, karena dalam bagian konpensi telah dipertimbangkan terbukti sebagai hartabersama, maka tuntutan Penggugat Rekonpensi atas hartaharta ini patutlah di kabulkan;Menimbang, bahwa terhadap hartaharta lainnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, akan tetapi ternyata padaamar nomor 2.78, disitu di sebutkan

telah diakui oleh Penggugat Rekonpensi berada padaPenggugat Rekonpensi tapi dalam keadaan rusak, maka atas dasar tersebut isi amar nomor2.78 harus di drop/ di keluarkan, sedangkan harta berupa sebuah Laptop yang berada padapenggugat rekonpensi patutlah di tetapkan pula sebagai harta bersama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, sehingga urutan jenisjenis harta bersama yangtersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama itu perlu di rubah dan akan di susunsemuanya sebagaimana nanti di sebutkan

putusan;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Nafkah Iddah dan Mutah, Majelis HakimTingkat banding sependapat pula dengan pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim TingkatPertama, sehingga sejauh mengenai putusan nafkah iddah dan mutah ini perlu di kabulkan;Menimbang bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agama CibinongNomor : 362/Pdt.G/2009/PA.Cbn tanggal 14 Oktober 2009 tidak dapat dipertahanakan dankarenanya harus di batalkan dan dengan mengadili sendiri yang yang amar selengkapnyaakan di sebutkan

ratus ribu Rupiah) perhari setiap keterlambatan,dihitung sejak putusan perkara ini mempunyai hukum tetap (inkracht vangewijsde) sampai putusan dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat II ;10.Bahwa, untuk mempermudah dan menjamin terlaksananya atas gugatan11.Penggugat maka kami mohon agar diletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas bidang tanah pekarangan dan bangunan rumah permanen yangberdiri diatasnya berikut isi/oarangbarang bergerak yang berada didalamnyayang jenis dan macamnya akan kami sebutkan

:e Sebelah Utara Jalan ;e Sebelah Timur : Ny Amsiyah ;e Sebelah Selatan: Pekarangan kosong ;e Sebelah Barat : Ariyana ;Bahwa, apabila Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhi kewajiban untukmembayar tututan Pengugat, maka untuk kelancaran pelaksanaan isituntutan Penggugat tersebut, seharusnya Tergugat dan Tergugat II atauSiapapun Saja yang berada disitu atas kuasanya untuk mengosongkan tanahbeserta bangunan berikut isi/oarangbarang bergerak yang beradadidalamnya yang jenis dan macamnya akan kami sebutkan

Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag)sebidang tanah pekarangan dan Banguan rumah permanen yang berdiridiatasnya berikut isinya/oarangbarang bergerak yang berada didalamnyayang jenis dan macarnnya akan kami sebutkan kemudian, milik Tergugat dan Tergugat II tersebut Sertifikat Hak Milik Nomor 1519, Tahun 1994,luas 235 M2, atas nama Dra.Yani Bekti Rahayu (Tergugat II) yang terletakdi Dusun Candiwinangun, Kelurahan Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman, Yogyakarta

rumah terdakwadimana pada saat saksi Nur Ansar, SH Bin Arsyad Jaba dan saksiSulaeman Bin Misbahuddin di rumah terdakw, terdakwa pada saat ituberada di dapur rumahya kemudian saksi Nur Ansar, SH Bin Arsyad Jabadan saksi Sulaeman Bin Misbahuddin melakukan introgasi kepadaterdakwa selanjutnya terdakwa mengakui bahwa dia menyimpan sabusabu di bawa kolom rumah nenek terdakwa mendengar pengakuanterdakwa saksi Nur Ansar, SH Bin Arsyad Jaba dan saksi Sulaeman BinMisbahuddin langsung menujuh tempat yang di sebutkan

Put No.512/PID.SUS/2020/PT.MKSberada di dapur rumahya kemudian saksi Nur Ansar, SH Bin Arsyad Jabadan saksi Sulaeman Bin Misbahuddin melakukan introgasi kepada terdakwaselanjutnya terdakwa mengakui bahwa dia menyimpan sabusabu di bawakolom rumah nenek terdakwa mendengar pengakuan terdakwa saksi NurAnsar, SH Bin Arsyad Jaba dan saksi Sulaeman Bin Misbahuddin langsungmenujuh tempat yang di sebutkan oleh terdakwa sehingga saksi Nur Ansar,SH Bin Arsyad Jaba dan saksi Sulaeman Bin Misbahuddin menemukan

mendatangirumah terdakwa dimana pada saat saksi Nur Ansar, SH Bin ArsyadJaba dan saksi Sulaeman Bin Misbahuddin di rumah terdakwa,terdakwa pada saat itu berada di dapur rumahya kemudian saksi NurAnsar, SH Bin Arsyad Jaba dan saksi Sulaeman Bin Misbahuddinmelakukan introgasi kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengakulbahwa dia menyimpan sabusabu di bawa kolom rumah nenekterdakwa mendengar pengakuan terdakwa saksi Nur Ansar, SH BinArsyad Jaba dan saksi Sulaeman Bin Misbahuddin langsung menujuhtempat yang di sebutkan

Rokan Hulu ; Bahwa barangbarang yang hilang diantaranya 1 (Satu) buah handphoneSamsung J8 serta 1 (Satu) unit Handphone Oppo A3s ; Bahwa pada hari dan tanggal seperti sebutkan diatas, dimana di tempatsaksi bekerja sdr. Susi membangunkan saksi yang mana saksi tertidur, diamenanyakan Dek Nampak HP Mithun, lalu saksi jawab mana saksi tahu,lalu saksi bangun dan melihat keberadaan Handphone saksi, ternyataHandphone saksi juga hilang ; Bahwa pada saat itu ada perdebatan dimana sdr.

MITHUN, di depan persidangandi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa sebelumnya pada hari dan tanggal seperti sebutkan diatas, dimanadi tempat saksi korban bekerja sdr.

Rokan Hulu ; Bahwa benar barangbarang yang hilang diantaranya 1 (satu) buahhandphone Samsung J8 serta 1 (Satu) unit Handphone Oppo A8S ; Bahwa benar pada hari dan tanggal seperti sebutkan diatas, dimana ditempat saksi Nisa bekerja sdr.

Rokan Hulu ;Menimbang, benar bahwa barangbarang yang hilang diantaranya 1 (satu)buah handphone Samsung J8 serta 1 (Satu) unit Handphone Oppo A3sS ;Menimbang, benar bahwa pada hari dan tanggal seperti sebutkan diatas,dimana di tempat saksi Nisa bekerja sdr.

Apakahberumah tangga ada yang pernahselama para Pemohonkandung ayah Pemohon Il yangbernama Azis karena ayah kandungPemohon Il beragama Kristen dansaksisaksinya adalah Bapak H.Mulyana (Saudara Pemohon 1) danBapak Syarief (Saudara Pemohon 1),dengan maskawinnya berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai;Ya,Walinya dengan Pemohon ada ijab qobulnya antaradansaksisaksi serta maskawin sepertiyang saya sebutkan tadi;Status Pemohon adalah jejaka, danPemohon II adalah perawan;Tidak

Apakah para Pemohon pernahberceral sebelum mengajukanpermohonan isbath nikah ini keRp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunal;Ya ada, ijab gobul antara Walinya(Aziz) dengan Pemohon dan saksisaksi serta maskawin seperti yangsaya sebutkan tadi;Status Pemohon adalah jejaka danPemohon II perawan;Tidak ada, Pemohon dan PemohonI!

Jamaluddin bin Abdullah tidakmempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas, karenakedua orang tua dari alm. Jamaluddin bin Abdullah sudah meninggaldunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan menarik uangtabungan alm. Jamaluddin bin Abdullah pada Bank Aceh;Hal. 5 dari 8 hal. Penetapan No. 0422/PdtP/2016/MSMbo2.

Jamaluddin bin Abdullah tidakmempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas, karenakedua orang tua dari aim. Jamaluddin bin Abdullah sudah meninggaldunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan menarik uangtabungan aim.

GUGATAN OBSCUUR LIBELHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN CbdBahwa salah satu syarat Formil suatu Gugatan yang diajukan kepengadilan adalah adanya kejelasan dalam menyusun suatu Gugatan.Dalam Gugatan Penggugat yang menjelaskan Tergugat sebagaipihak yang berhubungan kepada Penggugat sangatlah tidak benar,dalam Perjanjian Tertanggal 4 Januari 2019 di sebutkan para pihakyang melakukan kesepakatan adalah Tergugat dan Tergugat Il,dalam surat perjanjian itu tidak disebutkan nama Penggugat

Bahwa terhadap Posita Gugatan Point 11 dan 12.Tergugat tidak bersedia memenuhi pembayaran sebagaimanaPenggugat sebutkan, Kerugian Materil maupun Imateril yang dibebankan seluruhnya kepada Tergugat , sangat tidak adil, bebanbunga yang di sebutkan sangat membebani Tergugat I, karena jumlahuang pinjaman yang diterima Tergugat tidak sesuai yaitu sebesar Rp.17.000.000 (Tujuh Belas Juta Rupiah) sementara perincian biayasebagaimana Penggugat sebutkan dalam poit 11 dan 12, Tergugat sangat keberatan..

Pendaftaran Tanah;Permasalahannya adalah: "Karena hendak dijual kepada Penggugat, makatanah kebun kelapa tersebut diukur kembali atas nama Penggugat danselanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Penggugat";Ada tidaknya pelanggaran dalam proses pendaftaran hingga terbitnyasertifikat atas nama Penggugat tidak dapat diketahui, karena tidakmenghadirkan sebagai pihak atau tidak memintakan kesaksian dari saksi,Badan Pertanahan Nasional Kota Manado;Pada hemat Pemohon Kasasi, apa yang kami sebutkan

Sehubungan dengan apa yang kami sebutkan pada poin 1, Pemohon Kasasiberpendapat juga, bahwa pengajuan gugatan perkara a quo tidak lengkapmengajukan pihak yang perlu diperiksa di Tingkat Peradilan Pertamatersebut, demi untuk suatu pengujian yang akurat;Karena perkara ini dianggap kurang pihak oleh Pemohon Kasasi, makaseyogyanya gugatan Penggugat/Termohon Kasasi sebagaimana dimaksudharus dinyatakan tidak dapat di terima (Niet on Van Verklaarkde);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah

Narkoba Polres MetroHal 2 Put No. 118/Pid.Sus/2019/PT.DKIJakarta Barat sedang melaksanakan Observasi wilayah Rawannarkoba di wilayah Kelurahan Maphar Kecamatan Tamansari JakartaBarat, saat itu saksi Andika Chameswara dan tim mendapatkaninformasi dari masyarakat yang tidak mau di sebutkan idetitasnya,menginformasikan bahwa di kosan Gang Buntu No.15 D KelurahanMaphar Kecamatan Tamansari Jakarta Barat ada seorang lakilakisedang transaksi Narkoba, atas informasi tersebut saksi AndikaChameswara dan tim

Narkoba Polres Metro Jakarta Baratsedang melaksanakan Observasi wilayah Rawan narkoba di wilayahKelurahan Maphar Kecamatan Tamansari Jakarta Barat, saat itu saksiAndika Chameswara dan tim mendapatkan informasi dari masyarakat yangtidak mau di sebutkan idetitasnya, menginformasikan bahwa di kosan GangHal 4 Put No. 118/Pid.Sus/2019/PT.DKIBuntu No.15 D Kelurahan Maphar Kecamatan Tamansari Jakarta Barat adaseorang lakilaki sedang transaksi Narkoba, atas informasi tersebut saksiAndika Chameswara dan tim

Narkoba Polres Metro Jakarta Barat sedangmelaksanakan Observasi wilayah Rawan narkoba di wilayah KelurahanMaphar Kecamatan Tamansari Jakarta Barat, saat itu. saksi AndikaChameswara dan tim mendapatkan informasi dari masyarakat yang tidakmau di sebutkan idetitasnya, menginformasikan bahwa di kosan GangBuntu No.15 D Kelurahan Maphar Kecamatan Tamansari Jakarta Barat adaseorang lakilaki sedang transaksi Narkoba, atas informasi tersebut saksiAndika Chameswara dan tim langsung menindaklanjutinya dengan

Mangngu;Bahwa tanah tersebut di atas diperoleh Pelawan dari Turut Terlawanberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 10 Januari 2005, Nomor 09/KB/2005yang dibuat di hadapan Camat Barombong selaku PPAT;Bahwa yang menjadi masalah adalah karena tanah yang kami sebutkan diatas diperkarakan antara Terlawan sebagai Penggugat dan Turut Terlawan sebagai Tergugat dan Turut Terlawan II sebagai Tergugat II dalam perkaraperdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sungguminasa tertanggal 21Desember 2005 Nomor 39/Pdt.G

/2005/PN Sungg., dimana dari tingkatPengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi hingga tingkat Mahkamah Agungdimenangkan oleh Terlawan dan telah berkekuatan hukumtetapberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Oktober 2010 Nomor 412K/PDT/2009, sehingga dengan demikian tanahyang kami sebutkan pada Point 1 di atas disebut sebagai tanah objeksengketa;Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2005/PN Sungg., Terlawansebagai Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Desember 2005hanya

Putusan Mahkamah Agung RI seperti yangkami sebutkan di atas tidaklah memuat diktum yang mengikat Pelawansebagaimana yang kami uraikan di atas, sementara faktanya Pelawanlahyang menguasai objek sengketa, maka secara hukum putusan MahkamahAgung yang telah berkekuatan hukum yang tetap tersebut haruslahdinyatakan tidak berkekuatan eksekutoril/tidak dapat dieksekusi;Bahwa oleh karena perlawanan yang diajukan oleh Pelawan didasarkanpada sebuah perlawanan yang dilakukan dengan itikad baik, maka wajar danberdasar

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia seperti yang kami sebutkan yang tidakmemuat diktum yang mengikat Pelawan sementara faktanya Pelawanlahyang menguasai objek sengketa maka secara hukum Putusan MahkamahAgung tanggal 26 Oktober 2010 Nomor 412 K/PDT/2009 yang telahberkekuatan hukum yang tetap tersebut haruslah dinyatakan tidakberkekuatan eksekuitoril (tidak dapat dieksekusi);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa permohonan kasasi yang

Affan masihmempunyai ibu kandung yang bernama Maneh binti Panek; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatastidak ada lagi ahli waris yang lain dari aim. Zainuddin bin Tgk. AffanHal. 5 dari 8 hal. Penetapan No. 0528/PdtP/2016/MSMbo Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan menarik uangtabungan aim. Zainuddin bin Tgk. Affan pada Bank Aceh;2.

Affan masihmempunyai ibu kandung yang bernama Maneh binti Panek; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatastidak ada lagi ahli waris yang lain dari aim. Zainuddin bin Tgk. Affan Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan menarik uangtabungan aim. Zainuddin bin Tgk.

Bahwa, para Pemohon adalah saudara kandung yang merupakan adikadikkandung dari Almh Nurhayati ; Bahwa, Nurhayati meninggal dunia pada tanggal 08 Mei 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Nurhayati tidak ada mempunyai orang tualagi sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Nurhayati hanya saudarasaudara kandungnya dan Nurhayati tidak pernah menikah ; Bahwa Nurhayati mempunyai tabungan di Bank BRI Meureudu lalu paraPemohon ingin mengurusnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

P/2018/MSMrdlagi sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Nurhayati hanya saudarakandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapan MahkamahSyariyah dengan mengabulkan

Pemohon menikah di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Batuerdan, Klasis Dairi, dan saatitu hanya ibu saya yang menghadirinya sedangkan saya masih berada di Jakarta;Berapa orang anakanak pemohon dari hasil perkawinannya dengan isterinya serta sebutkan nama,tempat tanggal lahir dan jenis kelamin anakanak Pemohon dengan isterinya ?Bahwa dari perkawinan Pemohon telah dikaruniai Tuhan anak 5 (lima) orang anak yaitu :1.

adalahfiktif dan Terdakwa DIKI SRIAWAN merupakan kurir yang seringmengambil paket yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu milik sdriDESI ARISANDI tersebut;Bahwa Atas seljin Terdakwa DIK SRIAWAN dengan disaksikan olehmasyarakat umum yaitu saksi WAHYU ANGGA PERDANA dan saksiHASANUDIN P dan kemudian saksi melakukan penggeledahan terhadappaket berupa kardus warna coklat yang dibungkus dengan karung plastikwarna putin tersebut dan ternyata benar didalam paket telah ditemukanbarang bukti yang saksi sebutkan

adalahfiktif dan Terdakwa DIKI SRIAWAN merupakan kurir yang seringmengambil paket yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu milik sdriDESI ARISANDI tersebut;Bahwa Atas seijin Terdakwa DIK SRIAWAN dengan disaksikan olehmasyarakat umum yaitu saksi WAHYU ANGGA PERDANA dan saksiHASANUDIN P dan kemudian saksi melakukan penggeledahan terhadappaket berupa kardus warna coklat yang dibungkus dengan karung plastikwarna putin tersebut dan ternyata benar didalam paket telah ditemukanbarang bukti yang saksi sebutkan

diatas dan selanjutnyapetugas Kepolisian Polda NTB langsung membawa Terdakwa DIKISRIAWAN beserta barang bukti langsung dibawa ke kantor Polda NTBuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa maksud dan tujuan TerdakwaTerdakwa DIKI SRIAWAN menyimpan, memiliki atau menguasai barangbukti yang saksi sebutkan diatas; Bahwa saat kejadian cuaca cukup cerah dan situasi ada beberapa orangwarga masyarakat yang melihat kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut

diatas dan selanjutnyapetugas Kepolisian Polda NTB langsung membawa Terdakwa DIKIHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN SbwSRIAWAN beserta barang bukti langsung dibawa ke kantor Polda NTBuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa maksud dan tujuan TerdakwaTerdakwa DIKI SRIAWAN menyimpan, memiliki atau menguasai barangbukti yang saksi sebutkan diatas; Bahwa saat kejadian cuaca cukup cerah dan situasi ada beberapa orangwarga masyarakat yang melihat

HP : 085926270408 tersebut dan selanjutnya didalam pakettersebut petugas Kepolisian Polda NTB telah menemukan barang buktiyang Terdakwa sebutkan diatas dan kemudian petugas Kepolisian PoldaNTB sempat menunjukkan barang bukti tersebut kepada Terdakwamaupun masyarakat umum dan selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti langsung dibawa ke kantor Dit Resnarkoba Polda NTB untukdilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa bukti Nomor Resi : 14222868308 untuk mengambil paket dikantorPos tersebut didapatkan Terdakwa