Ditemukan 598 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2301/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK Il umur 10 tahundalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2016, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis setelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mulai tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sama sekali, sehingga segala kebutuhan rumahtangga Penggugattidak tercukupi;Bahwa Tergugat memiliki masalah dengan masyarakat di Desa MedangLayang terkait dengan pencalonan kepala desa, Tergugat menjadi slah satupendukung dari
Register : 07-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4536/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 03-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 582 /Pid. B /2014/ Pn. Mdn Tanggal 22 April 2014 — - Dewi Kristina Sinaga
33 — 3
33 — 3
lain.Menimbang bahwa saksi Martua Pakpahan mengatakan bahwa padahari jumat tanggal 27 desember 2013 sekitar pukul 13.30 wib naik mobilangkot dari simpang amplas menuju belawan telah kehilangan uang sejumlahRp 2.850.000 yang diletakkan saksi disaku celana bagian kanan depan.Menimbang bahwa pada hari jumat tanggal 27 desember 2013 saksibersama team sedang dinas sebagai polisi dan sekitar pukul 14.00 wib datangsaksi dengan mengatakan uangnya telah hilang diatas angkot morina lin 81dan yang mengambil uangnya slah
Putus : 22-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 117/Pid./2014/PT TJK Tanggal 22 Januari 2015 — RACHMAT FEBRIANSYAH Alias FEBRI Bin CANDRA
19 — 12
19 — 12
jenis sabu, kemudian Mukmin mengajakterdakwa menggunakan sabu yang Mukmin bawa dengan cara terdakwa danMukmin menggunakan sabu dengan menggunakan alat hisap sabu/bong yangterdakwa buat dari bekas botol minuman mineral yang terdakwa lubangisedemikian rupa menjadi 2 (dua) lubang pada bagian tutupnya dan diberisedotan pada masingmasing lubang dan salah satu sedotan menyentuhsampai ke dalam botol yang sudah terisi air, sedangkan yang satunya agakmengantung dan tidak sampai terkena air, kemudian pada slah
Register : 27-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN MENGGALA Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Mgl Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
JULIUS ARDI BIN RUSTAM.
60 — 19
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
JULIUS ARDI BIN RUSTAM.
60 — 19
buah kaca pirex yang slah satunya telah terisi sabu dengan berat bersih0,073 (nol koma nol tujuh tiga), dan 1 (Satu) buah korek api gas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB,Saksi, Saksi Andi, Saksi Zandra bersama rekanrekanya yang dipimpinlangsung oleh Kasat Narkotika Polres Tulang Bawang Barat melakukan raziarutin di tempat hiburan malam di wilayah Kabupaten Tulang Bawang Baratuntuk mengantisipasi maraknya peredaran dan penyalahgunaan narkotika diwilayah Kabupaten
SIAGIAN dan BRIPDA ZANDRA IRAWAN;Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat Saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa berupa 1 (Satu) buah plastik klip kecil berisisabu, 2 (dua) buah kaca pirex yang slah satunya telah terisi sabu, dan 1(satu) buah korek api gas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB,Saksi, Saksi Siagian, Saksi Zandra bersama rekanrekanya yang dipimpinlangsung oleh Kasat Narkotika Polres Tulang Bawang Barat melakukan raziarutin di tempat hiburan malam
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 18 Juni 2012 — PURWADI alias MARGO bin SARJAN
21 — 8
21 — 8
O1 Rw.05 Kec.Karangawen Kabupaten Demak, sertaterdakwa berjualan nomor cap ji kiemendapatkan komisi sebesar 5% dariBandar ;Bahwa para =pembeli memasangtaruhannya dari slah satu nomor cap ji kieyang berjumlah 12 nomor yaitu 1x ( satumerah disebut Rojo), 1= (satu hitamdisebut Petik), 2x ( dua merah disebutDimpil), 2= (dua hitam disebutplompong), 3x (tiga merah disebut Sentir),3= (tiga hitam disebut Sengkap), 5x (limamerah disebut Babi), 5= (lima hitamdisebut Kantong), 6x (enam merah disebutNingkrang
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1163/Pdt.G/2012 /PA.Kra Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Bahwa tergugat sering merasa cemburu karena apbila ditanyakan mengenai pesansingkat(SMS) tidak pernah terbuka sehingga hal yang wajar apabila sering terjadiperselisihan slah faham antara penggugat dengan tergugatakan tetapi tergugat justerumenghendaki kehidupan rumah tangganya bersama dengan penggugat tetap berjalanbaik sesuai dengan aqidah agama Islam yang diimani dan tujuan perkawinan itusendiri sesuai ketentuan undang undang yang berlalu8.
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 352/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 12-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2587/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 17-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 135/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 6 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
HVA Rada. yan deme AAs , Kasih g danshai rte Slah dak tat uaa Ga bag) aum yahgMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumahtangga yang sudah demikian adanya jelas tidak akanmembawa manfaat, paling tidak madlaratnya sudah nampakyaitu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknyapasangan suamiistri, oleh karena itu jalan yangterbaik bagi kedua belah pihak adalah perceraian,sebab apabila dibiarkan berlarut larut tidak mustahilakan memunculkan
Register : 30-08-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — SUPI binti SIS
melawan
EM bin TUJ
9 — 0
9 — 0
mengakhiri perselisihan rumahtangga ;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang berdampak kedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tanggaitu tidak berhasil Penggugat tetap berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkanTergugat juga ingin bercerai;Menimbang bahwa Majelis berpendapat dalam rumah tangga maka tidaksepatutnya mencari siapa yang salah karena menimpakan kesalahan pada slah
Register : 10-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 47/Pid.Sus/2013/PN.Kbm Tanggal 2 Mei 2013 — TEDI ARIF BUDIMAN Bin DADY ASHARY ABIDIN
36 — 8
36 — 8
ARLINA ULFA NADHIVA dan ketiga rekan saksi;Bahwa saksi belum hafal jalur jalan tempat kecelakaan saat kejadian kondisi jalanlurus beraspal halus, lebar badan jalan 7 (tujuh) meter, terdapat bahu jalan di kanandan kiri badan jalan dengan permukaan lebih rendah dari badan jalan, tidak terdapatmarka jalan terputusputus, bebas pandang, arus lalu lintas sedang dan cuacagerimis sore hari;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa sudah terampil dan belum hapal slah KbmInova No. Pol.
ARLINA ULFA NADHIVA dan ketiga rekan saksi;e Bahwa saksi belum hafal jalur jalan tempat kecelakaan saat kejadian kondisi jalanlurus beraspal halus, lebar badan jalan 7 (tujuh) meter, terdapat bahu jalan di kanandan kiri badan jalan dengan permukaan lebih rendah dari badan jalan, tidak terdapatmarka jalan terputusputus, bebas pandang, arus lalu lintas sedang dan cuacagerimis sore hari;e Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa sudah terampil dan belum hapal slah KbmInova No. Pol.
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 19-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2083/Pdt.G/2013PAJT Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :1Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam yang dibawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon.Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah punyaanak 1 (satu) orang.Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar namun tidak mengetahui dengan pastipenyebabnya.Bahwa slah
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4142/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 71/Pid.Sus/2011/PN.Kbm Tanggal 29 Nopember 2011 — WAHID NOVI NUGROHO bin KASMIN
36 — 7
36 — 7
AA5446 TM sejak sepeda motortersebut dibeli, saya sudah hafal slah sepedamotor tersebut dan sudah terampil tetapi belummemiliki SIM C; Bahwa terdakwa hafal jalan lokasi kecelakaan lalulintas, jalan beraspal halus, arah timur ke baratlebar kurang lebih 5 (lima) meter, simpang empat,datar tidak bebas pandang, tidak ada marka jalan,terdapat bahu jalan di kanan kiri badan jalan,arus lalu lintas/kondisi jalan waktu itu sepi dancuaca cerah siang hari; Bahwa saat kecelakaan lalu lintas terjadi kondisiterdakwa
Register : 24-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 257/Pid.B/2013/PN.Pkp. Tanggal 11 Nopember 2014 — HUSIN ALS USMAN BIN ISHAK
30 — 3
30 — 3
yang berlari masuk ke dalam hutan yang berada disamping rumah sdr PENDRIYADI, kemudian saya juga ikut berlari masukke dalam hutan yang berada di samping kiri rumah sdr PENDRIYADI dansetelah berada di dalam hutan tersebut saya melihat sdr PENDRIYADIsudah membawa (satu) orang lakilaki yang merupakan pelaku pencuriantersebut, dan setelah saya tanya kepada sdr PENDRIYADI ini pak RTpelaku maling ayam di kandang ayam milik saya yang berada di belakangrumah saya ;e Bahwa setelah pelaku diamankan di rumah slah
Register : 29-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3405/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTermohon saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 800/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tersebut,pemeriksaan perceraian tidak hanya sebatas memeriksa ketidak hadiranTergugat saja, melainkan pemeriksaan itu harus didasarkan pada alasanyang dijelaskan oleh peraturan perundangundangan yang secara khususmengatur tentang perceraian, sedangkan alasan / alasanalasan itu barudapat dipertimbangkan jika telah dibuktikan, oleh karenanya majelis hakimmemandang perlu memeriksa alatalat bukti, hal ini sejalan dengan kaidahfigh dalam kitab Tuhfah Juz halaman 164 disebutkan : Wardle ols Sau sb; lo Slah
Register : 23-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 127/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
dikeluarkan Disdukcatpil Kab Brebes P5.Surat keterangan dari Bidan penolong persalinan desa Tonjong tetanggal 28 Agustus 2017.Menimbang bahwa disamping bukti surat2 tersebut diatas para Pemohon juga menghadirkansaksi saksi yang dahulu sebagai saksi pernikahan yaitu;1.XXXXXXXX tempat tanggal lahir Brebes, 20081961 alamat XXXXXX kab Brebes,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sbb;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, ikut menghadiri waktu pernikahan mereka dansaksi yang menjadi slah