Ditemukan 3183 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK AGRONIAGA
6655 Berkekuatan Hukum Tetap
  • fidusia dalambentuk fiduciaire eigendomsoverdracht" atau disingkat FEOyang berarti pengalihan hak milik secara kepercayaan.Pranata jaminan FEO ini timbul berkenaan dengan ketentuandalam Pasal 1152 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPerdata (Kitab Undangundang Perdata) yang mengaturtentang gadai; Bahwa sehubungan dengan hak milik, berikut ini adalahdasar hukum dan dasar teorinya: UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria;Pasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
    Hal ini dipertegas dalam ketentuanPasal20 ayat (1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh,yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6,Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup danbila pemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknyadapat dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjangmemenuhi syarat sebagai subjek hak milik.
    Hal tersebut akan menjadi dasar pemberian kredit;> Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidak dibuktikandengan buktibukti adanya sengketa seperti adanya pendaftaransengketa maupun putusan sengketa di Pengadilan Negerisehingga tidak diyakini kebenarannya;> Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milikyang secara hukum memiliki kKedudukan terkuat dan terpenuhisehingga pemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadapsiapapun
    Bahwa dengan demikian Anita DianEkawatilah yang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuhatas tanah sengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapat sertamerta memberikan sertifikat kepada pihak lain tanpa ada aktaperjanjian jual beli ataupun akta hibah.
Register : 02-07-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Jmr
Tanggal 17 Nopember 2014 — TJOE TJIN TJEN alias NORA HENDIANTO Melawan 1.TJOE SIEK SIEN alias SUGIANTO TJAHJONO 2.TJOE TJIE SIEN 3.TJOE TJONG SIEN 4.TJOE YONG SIEN alias SETIAWAN SANTOSO 5.TJOE MEE TJEN als. CICIK SUMIATI 6.TJOE TJAI SIEN
12212
  • perjanjian,dimana kecapan melakukan perjanjian antara lain haruslah telah berusia dewasa, yaitutelah mencapai umur 21 (dua puluh satu ) tahun ( Vide Pasal. 1330 BW , dengandemikian dalam konteks ijin menjual tanah A Quo yang dimaksud dibawah umur adalahdibawah 21 (dua puluh satu ) tahun ;wan nnen anna anna n= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, P9 berupa Sertifikat HakMilik dan P10 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan yang menurut perspektif UUPA,merupakan bukti hak kepemilkan atas tanah yang terkuat
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 17/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat:
1.Lalu Ramli
2.Muttawib
3.Saprin alias Bpk Zakaria
4.Iron Hidayatullah
5.Adnan
6.Inaq Yunus
7.Bpk Supar
8.Muazzim alias H. Munawir
9.Saumin
10.Amrillah
11.Misbah
12.H. Musleh
13.H. Nasir
14.Fauzan alias M. Fauzan Muslim
15.H. Muslim
16.H. Zainudin
17.Saleh alias Amaq Hayat
18.H. Jamaludin alias Ra'uf
19.Janah
20.Rahman
21.Murniadi
22.H. Mahsun Yusuf
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH Cq. BUPATI LOMBOK TENGAH
2.PT. ANGKASA PURA I Cq. PT. ANGKASA PURA AIRPORT LOMBOK
16698
  • Apabila usaha perdamaian sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) sampai dengan ayat (6) tidak dapat dicapai,maka para pihak berdasarkan kesepakatan secara tertulisdapat mengajukan usaha penyelesaiannya melaluilembaga arbitrase atau arbitrase ad hoc.eKetigaPasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria yang berbunyi:Hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat, Terpenuhi, yangdapat dipunyai orang atas tanah, dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan
    Terkuat artinya hak milik atas tanah lebihkuat dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, tidakmempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankandari gangguanipihak lain dan tidak mudah hapus.Terpenuhi artinya hak milik atas tanah memberi wewenangkepada pemiliknya lebih luas bila dibandingkan denganhak atas tanah yang lain, dapat menjadi induk bagi hakatas tanah yang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luasbila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain.e Keempat1.Asas kepastian hukum merupakan
    Apabila usaha perdamaian sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) sampai dengan ayat (6)tidak dapat dicapai, maka para pihak berdasarkankesepakatan secara tertulis dapat mengajukanusaha penyelesaiannya melalui lembaga arbitraseatau arbitrase ad hoc.KetigaPasal 20 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokok Pokok Agrariayang berbunyi:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat, Terpenuhi, yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dan Pasal 6 Undang UndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan
    Terkuat artinya hak milik atas tanah lebihkuat dibandingkan dengan hak atas tanah yangPutusan Nomor 17/G/2018/PTUN.MTRHalaman 54lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudahdipertahankan dari gangguanpihak lain dan tidakmudah hapus.
    Terkuat artinya hak milik atas tanah lebihkuat dibandingkan dengan hak atas tanah yanglain, tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudahdipertahankan dari gangguanpihak lain dan tidakmudah hapus. Terpenuhi artinya hak milik atastanah memberi wewenang kepada pemiliknya lebihluas bila dibandingkan dengan hak atas tanahyang lain, dapat menjadi induk bagi hak atas tanahyang lain, dan penggunaan tanahnya lebih luasbila dibandingkan dengan hak atas tanah yanglain.Keempat1.
Putus : 06-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2947 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — CIK MUNAH, dkk vs IR. FRENCY AMIN / F. AMIN
4956 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 20 UUPA Nomor 5 tahun 1960 yang menyatakan> Hak Milik adalah Hak turunMenurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah;Bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembanding dan Para Tergugatmenempati objek sengketa atas dasar amanah dari Bapak Firdaus dan IbuRosmala Dewi untuk memelihara, mengurus dan menempati tanah tersebutHalaman 12 dari 28 hal. Put.
    salah dan keliru dalam penerapanhukum, dalam perkara ini, surat Gambar Situasi (GS) 178/1981 yangsebagian dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 23 Prabumenang GSNomor 42 /LIOT/1980 dikalahkan/dibatalkan oleh Surat PernyataanPengakuan Hak Nomor 593.2/32/G/96 tanggal 10 September 1996 yangdidaftarkan di kelurahan Prabumulih Barat dengan Nomor 593.2/32/G/96tanggal 10 September 1996, sedangkan dalam undangundang agrariaNomor: 5 tahun 1960 Pasal 20 yang menyatakan : Hak milik adalah HakTurun menurun terkuat
    tanah yang berupa gambar situasi.Surat Keterangan Tanah yang dijadikan alas hak oleh TermohonKasasi dahulu Terbanding dan Penggugat, BerdasarkanhirarkiPerundangundangan Ketentuan Peraturan UU yang mempunyaiderajat lebih tinggi di dahulukan Pemanfaatanya/Penyebutanya dariPada ketentuan ketentuan yang mempunyai derajat lebih rendah(Lex Superion derogat legi Inferiori):Bahwa berdasarkan Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria Nomor5 tahun 1960 ayat (1) Menyatakan Bahwa : Hak Milik adalah HakTurun temurun, terkuat
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — MUINAH vs Hj. NAWIYAH
9051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (terkuat dan terpenuh menurut Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960);Oleh karena dalam amar putusan perkara dalam pokok perkara Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang tidak ditemukan putusan yang menyatakan danmempertimbangkan bahwa tanah objek sengketa sudah sertifikat sehingga harusapa dan bagaimana... tidak ada ini sangat tidak adil, lagi pula dalam gugatan danatau putusan Judex Facti tidak ada yang menyatakan bahwa Termohon Kasasi/Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan atau wanprestasi
    dari segala bebankepada Penggugat hal ini tidak mungkin dilaksanakan dengan alasan yuridis danfakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Akte Hibah Nomor 2708/Kec.Clg/1990. atas nama Muinah ;2 Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1116 atas nama Muinah yang terletak diKelurahan Karang Mulya, Kecamatan Ciledug, Kotamadya Tanggerang, ProvinsiJawa Barat (sekarang Provinsi Banten), tidak pernah dibatalkan oleh suatuputusan hakim apapun juga karenanya berlaku sebagai bukti otentik, bukti yangsempurna, bukti yang terkuat
Register : 26-09-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.KEFA.
Tanggal 25 April 2013 — - MARCUS SAKO TJIOMPAH sebagai PENGGUGAT - AMANDUS NAIKUNE sebagai TERGUGAT
10541
  • Tanah tersebut terletakdi Desa Teba, Kecamatan Biboki Selatan, Kabupaten Timor TengahMenimbang, bahwa menurut pasal 20 ayat(1) Undang undang nomor5 tahun tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria : Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atasMenimbang, bahwa menurut Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah : Sertifikat merupakan surattanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktian
    yang kuat mengenai datafisik dan data yuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dandata yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanahhak yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sertifikat hak milik atas tanah nomor 00226 atasnama ANTONIUS MENI BULBAL adalah sah sebagai tanda bukti hak milikyang sifatnya turuntemurun, terkuat dan terpenuh atas tanah sengketayang berlaku sebagai
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD HAPIK LAWAN - TJHAI RIO OKTAVIANUS - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SINGKAWANG
12821
  • selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalildalil Gugatan Penggugat sebagai berikut : Menimbang, bahwa poin ke1 dalil Gugatan Rekopensi, pihak PenggugatRekopensi mendalilkan bahwa tanah objek perkara tersebut adalah tanah milikPenggugat Rekopensi dan untuk mendukung dalilnya tersebut, di persidanganPenggugat Rekopensi telah menunjukkan bukti surat yaitu Sertifikat Hak MilikNo.1330/1999 sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.1.Hea Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti terkuat
    Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria).nn Menimbang, bahwa tujuan pendaftaran tanah itu sendiri adalah untuk :1. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepadapemegang hak atas tanah agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak atas tanah yang bersangkutan.2.
    Mneimbang, bahwa selanjutnya tanah objek perkara kemabali beralin kepadaPhang Chiu Fung sebagaimana bukti surat yang diberi tanda T.10.mm Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Thong Hian Tjhongmenerangkan bahwa istri saksi yang bernama Phang Chiu Fung (Alm) pernahmenguasai tanah objek perkara dan kemudian terbitlah Sertifikat No.1330/1999.nanan Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti terkuat dan terpenuhkecuali bisa dibuktikan sebaliknya.
    Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah (Pasal 20 UndangUndang No.5 Tahun 1960 tentang Pokok Pokok Agraria).ass Menimbang, bahwa tujuan pendaftaran tanah itu sendiri adalah untuk :1. Untuk memberikan kepastian hukum dan perlindungan hukum kepadapemegang hak atas tanah agar dengan mudah membuktikan dirinya sebagaipemegang hak atas tanah yang bersangkutan.552.
Register : 20-02-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 183/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 29 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Yanih
Terbanding/Tergugat I : Jaury Jacob
Terbanding/Tergugat II : Bapak Ir. Joko Widodo
Terbanding/Turut Tergugat I : Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Sri Sutiyah, S.H, MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
164114
  • ., in casu Turut Tergugat Ill,sehingga menurut Ketentuan Hukum yang berlaku, adalah sah danberharga sebagai Bukti Akta Otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sah hukumnya serta sebagai bukti otentik yangsempurna dan merupakan bukti tertulis bersifat otentik yang terkuat danterpenuh yang mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada PihakKetiga atau Dunia Luar, terlebih khusus terhadap Yanih, dkknya, in casuPenggugat Johann Jonathan a quo (tidak terkecuali Aleksandr Jonathanselaku Penggugat yang
    No. 30 Tahun 2004 TentangJABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW dan Pasal 1870BW tentang Kekuatan Pembuktian Akta Otentik Yang Sah dan mengikatkepada dunia luar sebagai bukti akta otentik yang mempunyai Nilaikekuatan hukum pembuktian yang terpenuh dan terkuat secara sah dansempurna, dan serta Pasal 1320 serta Pasal 1338 Kitab UndangUndangHukum Perdata/BURGERLIJK WETBOEK (BW), yaitu tentang SahnyaPerjanjian pada Pasal 1320 BW dan Tentang Perjanjian yang berlaku Sahsebagai UndangUndang bagi
    No. 30 Tahun 2004 TentangJABATAN NOTARIS Jo Pasal 165 HIR Jo Pasal 1868 dan Pasal 1870tentang Kekuatan Pembuktian Akta Otentik Yang Sah dan mengikatkepada dunia luar sebagai bukti akta otentik yang mempunyai Nilaikekuatan hukum pembuktian yang terpenuh dan terkuat secara sah dansempurna, dan serta Pasal 1320 serta Pasal 1338 Kitab UndangUndangHukum Perdata /BURGERLIJK WETBOEK (BW), yaitu pada Pasal 1320BW tentang Sahnya Perjanjian dan pada Pasal 1338 ayat 1, ayat 2 danayat 3 Tentang Perjanjian yang
    berlaku Sah sebagai UndangUndangbagi Para Pihak yang membuatnya dan mengikat sebagai undangundang kepada Para Pihak yang Membuatnya serta harus dilaksanakandengan itikad baik oleh Para Pihak tidak terkecuali mengikat secara sah,terkuat dan terpenuh sebagai UndangUndang kepada Pihak Ketiga atauDunia Luar, terlebihlebin khusus keberlakuannya kepada Yanih selakulbu Penggugat Johann Jonathan dan Aleksandr Jonathan dan HukumPerjanjian Menganut Asas Sistem Terbuka Dalam Mengadakan Perjanjianyaitu Asas
    Tergugat aquo, menurut hukum yang berlaku tersebut di atas, adalah Sah danMengikat sebagai Akta Otentik yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh secara lahir, formil dan materilyang keberlakuan sebagai Akta Otentik, adalah mengikat secara sah danterkuat kepada Pihak Ketiga atau Dunia Luar, tidak terkecuali KepadaYanih, Ibu Penggugat Jonahann Jonathan a quo, dan Johann Jonathandan Aleksandr Jonathan, maka terhadap keseluruhan dalil dan alasanGugatan penggugat tertanggal
Putus : 23-06-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2009
Tanggal 23 Juni 2010 — Ny. SRI RAHAYU SEDYONO M., SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR DKK
3214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaasili Sertifikat Tanah adalah Tanda Bukti Hak Terkuat dan Terpenuh,artinya tidak ada lagi Tanda Bukti Hak atas Tanah lainnya yang melebihikekuatan hukumnya, demikian Sistem Hukum Pertanahan RepublikIndonesia, berdasarkan Hukum Pertanahan yang kini berlaku di Tanah AirRepublik Indonesia;5.
    SRI SUGIARTI tidak pernahmemiliki Tanda Bukti yang sah, yang terkuat dan terpenuh, selainnya hanyaAkta Jual Beli yang dibuat oleh Rekan kami H. Drs. HARJONO MOEKIRAN,Hal. 14 dari 19 hal. Put.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — NYONYA FATMAWATI VS SUHARNIK
4543 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2375 K/Pdt/2014Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Paraturan Dasar Pokok Pokok Agariadimana yang dimaksud dengan hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbunyi: Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaanmaupun yang bersifat perorangan, hapus karena kedaluwarsa dengan lewatnyawaktu tiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk
    Seseorang yangdengan ikhtikad baik menguasai sesuatu selama tiga puluh tahun,memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksa untuk menunjukkan alashaknya;Bahwa dalam Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentangParaturan Dasar Pokok Pokok Agaria yang dimaksud dengan Hak Milikadalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1967 Kitab UndangUndang HukumPerdata berbunyi Semua tuntutan hukum, baik
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 446/Pdt.P/2013/PN.Ska
Tanggal 27 Nopember 2013 — HENNY KESUMANINGTYAS WARDANI
322
  • Staatblaad No. 54 Tahun 1931, menentukan, bahwaorang tua tidak boleh memindah tangankan barangbarang tidak bergerak anakanaknya yang masih dibawah umur 21 (dua puluh satu) tahun; kecualimemperoleh ijin atau kuasa dari pengadilan negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas, ijinmenjual dibolehkan apabila kepentingan anak menghendakinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 8 berupa Sertifikat Hak Milik,yang menurut perspektif UUPA, merupakan bukti hak kepemilikan atas tanahyang terkuat
Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2948 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — RIALIP alias AMAQ FITRIATI VS SEPTILAH alias AMAQ HERIANTO, dkk.
4429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelima dari atashanya mengutip aturan dalam Pasal 32 ayat 1 PP nomor 24 Tahun 1997 yangberbunyi Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatPembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuatdidalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan, haltersebut secara umum tidak dipungkiri akan tetapi secara khusus dalamperkara ini haruslah di pertimbangkan Buktibukti yang terkuat
Putus : 10-04-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1986 K/Pdt/2011
Tanggal 10 April 2012 — MARIA DONJET,DKK VS. YUSTINA APET
2513 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1986 K/Pdt/20111011121314Menyatakan menurut hukum bahwa SHM Nomor 15/Bengkayang Kota bukanlahdidapat dari hasil perkawinan antara almarhum Yulius Uray dengan Tergugat I;Menyatakan menurut hukum bahwa SHM Nomor 15/Bengkayang Kota adalahyang terkuat dan terpenuhi;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah orang yang berhak memiliki danmenguasai SHM Nomor 15/Bengkayang Kota;Menyatakan menurut hukum SHM Nomor 1574/Bumi Sebalo atas namaalmarhum Yulius Uray diperoleh dengan melawan hukum, dan dinyatakan
    melawan hukum;e Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/Bengkayang Kota atasnama Yulius Uray adalah Sertifikat Hak Milik yang didapat dari pemberiansecara Cumacuma oleh Anastasia, Ibu kandung Penggugat untuk usaha warungkopi Penggugat;e Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/Bengkayang Kota bukanlah didapat dari hasil perkawinan antara almarhumYulius Uray dengan Tergugat I;e Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 15/Bengkayang Kota adalah yang terkuat
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 705Pdt.G/2016/PNDps
Tanggal 22 Juni 2017 —
7940
  • dengan sesuatu hak atas tanah (vide Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 angka (3) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor: 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah);e Hak Atas Tanah adalah hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, selanjutnya disebut UUPA (vide Bab Ketentuan Umum,Pasal 1 angka (5) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah);e Hak Milik atas tanah adalah hak turuntemurun, terkuat
    dengan sesuatu hak atas tanah (vide Bab Ketentuan Umum, Pasal 1 angka (38) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor: 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah);e Hak Atas Tanah adalah hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, selanjutnya disebut UUPA (vide Bab Ketentuan Umum,Pasal 1 angka (5) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah);e Hak Milik atas tanah adalah hak turuntemurun, terkuat
    Hakhak lain yang tidak termasuk dalam hakhak tersebut diatas yang akanditetaopkan dengan UndangUndang serta hakhak yang sifatnya sementarasebagai yang disebut kan dalam Pasal 53; Berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Bagian Ill Hak Milik Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agrariadisebutkan: Hak Milik atas tanah adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6Menimbang, bahwa berdasarkan
Putus : 04-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 333/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 4 Nopember 2014 — AGUS WARTINI STh, dkk melawan SUTITAH, dkk
4965
  • Merujuk UUPA No. 5 Tahun 1960 pasal 20 berbunyi Hak Milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah . Sehingga masalah menutup jalan dipekarangannya sendiri tidaklah masalah ;10.
    Ilmenolaknya karena Tergugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan di atasnya sesuai dengan sertifikat HM No.379 sehinggadwangsom haruslah dikesampingkan ;10.Bahwa tidak benar asumsi Penggugat dimana Tergugat melakukan11pemblokiran / penutupan jalan di pekarangan rumahnya, melakukanpenyegelan atau penggembokan rumah objek sengketa karena semua inidilakukan diatas tanahnya sendiri sebagai pemilik SHM No. 379 dimana hakmilik ini merujuk UUPA No. 5 Tahun 1960 Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat
    Bahwa obyek sengketa adalah tanah yang telah bersertipikatyang merupakan alat bukti atas tanah yang terkuat danterpenuh, yang merupakan bukti autentik yang harus diakuikebenarannya sebelum terbukti kebalikannya yang dibuktikandalam perkara pidana (adanya kepalsuan atautekanan/paksaan) sebagai tegen bewijs ;b. Bahwa pertimbangan Hakim tingkat pertama yang telahmengambil kesimpulan bahwa Para penggugat adalah ahliwaris dari alm.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 980/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 30 Maret 2016 — RISKY AYUNINGTYAS melawan PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk CABANG UTAMA Dkk
10819
  • UndangUndang Dasar 1945; 222= Pagal 28H ayall (4) sqsescesnrseeee eee seseeeeeeesene cease eee eesSetiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi clan hak milik tersebut tidakboleh diambil alin secara sewenangwenang oleh siapa pun; Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokpokokAQ aria; 222 nena nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cence nesPasal 20 ayat (1 )'yarig DEPBUiiyi: ~~nnnenacannnnmenennnnnanmnnnnnnnnnHak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yang dapat
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1438 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — BOK AHWADI, DKK ; SASRIYANI,
3616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yangsecara hukum keterangan para saksi tersebut tidak layak dipercaya; Bahwa baik bukti surat maupun saksi tidak mendukung gugatan Penggugat; Bahwa dari bukti Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Penggugat, pada batassebelah timur adalah disebutkan sebagai tanah milik Bok Ahwati (Tergugat I).Dimana Sertifikat tersebut adalah merupakan bukti terkuat tentang kepemilikanatas tanah, dan juga merupakan bukti pengakuan Penggugat sendiri , sertadalam akta jual belinya bahwa tanah sebelah timur adalah milik
    Adapun bukti surat Penggugat yang lainnya yang merupakan aktajual beli berikut berkasberkas pengajuan permohonan konvensi kepada KantorPertanahan Kabupaten Situbondo, dengan telah diterbiktkannya sertifikat atasnama Penggugat maka dengan demikian bukti surat tersebut sudah tidakmempunyai nilai pembuktian lagi, sehingga bukti yang terkuat dalam perkaraini adalah SHM atas nama Penggugat. Dan Para Tergugat bertempat tinggal diHal. 13 dari 21 hal. Put.
Putus : 21-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt/2020
Tanggal 21 April 2020 — SRI ATUN VS AGUS PRASETYO SUSILO, DKK
178113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Semi, ialah hak terkuat dan terpenuh, dapatdiwariskan serta tidak terkena daluwarsa, apalagi sebelum dipecah, ParaHalaman 7 dari 10 hal. Put.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — SYAHRIAL B, (Lk) vs SYAHRIAL B, (Lk), dkk
4032 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan Penggugat Salah Orang (Error In Persona);1.Bahwa Penggugat seharusnya tidak perlu mengikutsertakan Tergugat Hdalam gugatannya, karena kepemilikan sertifikat hak milik (SHM) yangdipersoalkan oleh Penggugat telah jelas kepemilikannya berdasarkanSHM;Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 tahun1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria (UUPA), hak milikadalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah dengan menginggat ketentuan dalam Pasal
    6;Bahwa karena hak terkuat dan terpenuh untuk mengagunkan SHM a quoada ditangan nama yang tercantum dalam SHM tersebut (in casuTergugat A.2), maka berdasarkan hak tersebut Tergugat H denganikhtikad baik menerima SHM Nomor 750, SU Nomor 803, tanggal 10Desember 2007 sebagai agunan kredit atas nama Nur Baini (in casuTergugat A.2), sehingga seharusnya Tergugat H tidak perlu diikutkanmenjadi pihak dalam perkara ini;Bahwa suatu gugatan perlawanan dilakukan oleh satu pihak, apabilasuatu pihak merasa dirugikan
Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 714 PK/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — TRI RAHARDIAN SAPTA PAMARTA VS SETHEVEN SUWITO, DK
13169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Akta Notaris adalah Akta Otentik merupakan alatbukti tertulis yang terkuat dan terpenuh dan apa yang dinyatakan dalam Akta Notarisharus diterima kecuali pihak yang berkepentingan dapat membuktikan hal yangsebaliknya secara memuaskan dihadapan persidangan Pengadilan sesuai denganpenjelasan UndangUndang No.30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris;Bahwa penjelasan UndangUndang adalah sebagai satu kesatuan sehinggamempunyai kekuatan sebagai UndangUndang;Demikian juga pasal 1870 KUHPerdata yang menyatakan
    Hakim untuk menciptakan keadilan dan kepastian hukum;Bahwa putusan Judex Juris yang tidak mempertimbangkan dalildalil dari kedua belahpihak (onvoldoende gemotiveerd) harus dibatalkan sesuai dengan JurisprudensiMahkamah Agung R.I No.638/Sip/1060 tanggal 22 Juli 1970;B Ketentuan Perundangan yang tidak dipertimbangkan oleh JudexJuris1 Judex Juris tidak mempertimbangkan UndangUndangNo.30 tahun 2004 tentang Jabatan Notaris yangmenyebutkan bahwa Akta Notaris adalah Akta Otentiksebagai alat bukti yang terkuat