Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 122/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 4 April 2018 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Adi Cahyanto
17 — 10
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Adi Cahyanto
17 — 10
Dinaskertran lalu kembali terdakwa mengantar saksiEDI ke kantor BPJS setelah itu terdakwa sambil membawa Hand Phone yang diambilnyatersebut kembali kost terdakwa di Jalan Kubu Anyar gang Harley Davidson Nomor 100 KutaBadung dan Hand Phone Merk Samsung Galaxy S8 warna hitam tersebut yang diambilterdakwa bagus lalu terdakwa pergunakan untuk kegiatan seharihari dan dibelikan Chargetanpa seljin dan sepengetahuan dari saksi korban MADE SARININGSIH selaku pemiliknya ;Dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi ;Menimbag
Register : 25-08-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2671/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 20 Maret 2017 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbag, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariNURUL HUDA, S.HI., Mediator pada Pengadilan Agama
Register : 20-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 500/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 1
19 — 1
tidak dapat dipercaya dalam mengemban amanat,karena pergi setiap saat dan meninggalkan anak denganSiasia.Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan sepertitersebut diatas maka penetapan hak asuh anak bernama NaufalAhmad Multazam,; umur 6 tahun; dari Termohon (ibu kandung)kepada Pemohon (ayah kandung) tidaklah melawan hukum; selarasdengan pasal 56 (c) Kompilasi Hukum Islam serta UndangUndangNo.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak ;maupun UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979 tentang kesejahteraan anak ;Menimbag
Register : 24-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN.KB. Tanggal 21 Mei 2014 — WAYAN SANDI GUNADARMA Bin WAYAN SUJONO
37 — 3
37 — 3
Nerwansyah olehsaksi Andi Rustam, saksi Yosep Munandar dan saksi LA ButarButar, terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa hanya sebagai kurir saja yang bertugas mengantarkan barangbukti narkotika jenis putaw tersebut kepada calon pembeli dimana barang bukti putawtersebut terdakwa dan saksi Nerwansyah peroleh dari Oksi (belum tertangkap) yangmerupakan bos atau bandar narkotika jenis putaw tersebut dan selanjutnya terdakwa dansaksi Nerwansyah langsung dibawa ke polres Lampung Utara untuk pemeriksaan lanjutan;Menimbag
Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 147 /Pid. B / 2014 / PN.JMB Tanggal 30 April 2014 — 1. JAMHARI bin SANUWI
2. MULYADI bin KAENI
26 — 2
26 — 2
Unsur tanpa hak /tanpa ijin Menimbag , bahwa berdasarkan keterangan saksi BONDAN ADYTRISNANTO saksi ALI ISWAHANI dan serta keterangan terdakwaJAMHARI BIN SANUWI dan Terdakwa MULYADI BIN KAENI diperoleh faktabahwa Para terdakwa dalam melakukan perjudian togel adalah tanpa adanya ijin dari pihak yang berwajib.Dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.3 Unsur "dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk main judi ; wonn Menimbang, bahwa yang dimaksud
Register : 01-06-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMOHON X TERMOHON
15 — 3
15 — 3
sebabnya tidak tahu ;e Bahwa kalau pagi termohon membawa sendiri nasi dari rumah dan kadangkadang srapan diwarung nasi pecel dan siang makan diwarung juga sekali makansekitar Rp.5.000 ;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing mengajukankesimpulan secara tertulis yang isinya secara lengkap telah ditulis dalam berita acarasidang yang merupakan bagian dari putusan in1;Menimbang bahwa Pemohon dan termohon menyatakan telah cukup dan sudahtidak ada yang akan disampaikan serta mohon segera diputus;Menimbag
Register : 06-05-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Tim Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
Lukman Mustafa
Tergugat:
1.Oding
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Mimika
130 — 47
Lukman Mustafa
Tergugat:
1.Oding
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor pertanahan Kabupaten Mimika
130 — 47
Hakim pada Pengadilan Negeri Kota Timika KabupatenMimika, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 15 Juli 2020,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbag,bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil maka kepadaTergugat Il diminta persetujuannya untuk melaksanakan persidangan secaraelektronik;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihakTergugat Il menyatakan bersedia untuk melakukan persidangan secaraelektronik;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak
Register : 11-06-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 554/ Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 0
21 — 0
memperdulikanTermohon, maka rumah tangga yang demikian ini menurut penilaian Majelis Hakimtelah terbukti pecah, maka sejalan dengan yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor :379 K/AG/1998 yang mengandung abstraksi hukum, bahwa cekcok dan salah satupihak suami atau isteri sudah tidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan bersama,maka hal tersebut merupakan fakta yang cukup untuk alasan perceraian berdasar pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , Jo Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam; Menimbag
Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.Sda. Tanggal 30 Juni 2011 — J I M M Y
melawan
ACHMAD BASUKI Dkk
46 — 3
46 — 3
IPenggugat dating kuasanya, sedangkan Tergugat I dan tergugat II tidak dating menghadap ; Menimbag , bahwa pada hari Sidang yang ke. II Penggugat datang kuasanya,sedangkan Tergugat I dan Tergugat II tidak dating menghadap ; Menimbang, bahwa pada hari siding ke.
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 201/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 5 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Hamrin Alias Ririn Bin Tarzan
68 — 32
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Hamrin Alias Ririn Bin Tarzan
68 — 32
Konawe;Menimbag, bahwa pada awalnya terdakwa dengan mengendarai mobilGrand Max warna silver No. Pol. DD 1188 C dengan muatan tower berisi airakan mengantar air untuk kapal Tug Boat Pesel AB 05 di dermaga akan tetapikapal Tug Boat Pesel AB 5 tidak sedang bersandar di dermaga sehinggakemudian terdakwa kembali ke kantor PT. APN untuk meminta kepada pihak PT.APN agar menginformasikan Nahkoda Tug Boat pesel AB 05 untuk sandar didermaga;Menimbang, bahwa setelah terdakwa tiba di kantor PT.
Register : 19-04-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 810/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 15 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
kepada Tergugat, dengan demikian maka MajlisHakim dalam permusyawaratannya sepakat untuk mengabulkan gugatan nafkahmadliyah yang diajukan oleh Penggugat tersebut setiap harimya sebesar Rp. 25.000,(Dua puluh lima ribu rupiah) yang bulannya sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus limapuluh rupiah) namun harus dihitung sejak bulan April 2011 sampai perkara diputus atausetidak tidaknya selama 8 (delapan) bulan, sehingga jumlah seluruhnya sebesarRp.750.000, x 8 bulan = Rp.6.000.000,(Enam juta ribu rupiah); Menimbag
Register : 25-06-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0944/Pdt.G/2012/PA.Gs. Tanggal 23 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Putusan No.944 /Pdt.G/2012 /PA.Gs.melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri dengan baik karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa peerceraian dengan talak satu roji adalah jalan keluar yang lebihbaik bagi Pemohon dan Termohon;wanans Menimbag, bahwa didalam sidang kuasa Termohon akhirnya menyatakan Termohontidak keberatan dicerai oleh Pemohon asalkan hakhaknya dipenuhi sebagaimana dalamjawabannya dan dupliknya; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon akan dipertimbangkan dalamRekonpensi
Register : 19-06-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2802/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 20 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Uang iddah, sebesar 15 juta rupiah;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 3 Nopember 2015 yangselanjutnya ditunjuk dalam berita acara sidang;Menimbag, bahwa atas replik Pemohon. Termohon telahmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 10 Nopeember 2015 danselanjutnya ditunjuk dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.
Register : 12-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 192/Pid.B/2021/PN Pol Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RUDIANSYAH Alias RUDI Bin KACO SANUSI
2.AHMAD ALIF Alias ALIF Bin KACO SANUSI
99 — 50
YOGI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RUDIANSYAH Alias RUDI Bin KACO SANUSI
2.AHMAD ALIF Alias ALIF Bin KACO SANUSI
99 — 50
Iroan melerai keributan/adu pukul tersebut;Menimbag, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan bukti Surat yaitu :1.Visum et Repertum Nomor: 45/VER/RSUD/VI/2021 tanggal 05 Juni 2021yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Polewali Mandar danditandatangani oleh dr.
Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 175/PID/2011/PT.MDN AGUS SUSILO ALS AGUS.DKK
25 — 49
25 — 49
bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhanberencana, karenanya pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertamayang dinilai telah tepat dan benar tersebut diambil alih sebagai juga pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkatPertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabila para terdakwadihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa gugatan cerai penggugat telahterbukti dan cukup beralasan, sehingga dengan demikian gugatan ceraipenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belum pernah bercerai,sehingga majelis hakim mempunyai alasan yang cukup untukmenetapkan bahwa talak yang dijatuhkan oleh pengadilan adalah talaksatu bain shugra tergugat terhadap penggugat ;Menimbag
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 106/Pid.B/2019/PN Sag Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERU PUJIONO, SH
Terdakwa:
ANDI Als ANDIKA Bin HERIYANTO
32 — 5
HERU PUJIONO, SH
Terdakwa:
ANDI Als ANDIKA Bin HERIYANTO
32 — 5
Setiawan dan saksi Agus Setiawan baru mengetahui 1 (Satu) unitlapotofnya telah hilang ketika saksi Agus Setiawan baru sampai di Semarangdimana saksi Agus di telepon oleh tetangga yang Mama Anggun bahwakontrakan milik sdr Rudi yang saksi Agus Setiawan kontrak dimasukin pencuridengan cara masuk melalui pintu jendela ruang tamu dan merusak kuncijendela;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;7.Unsur Yang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan caramerusak, memotong atau memanjat;Menimbag
Register : 08-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 49/Pid.B/2021/PN Wkb Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.SEINGU LEDE
2.PETRUS AMA KII
86 — 27
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.SEINGU LEDE
2.PETRUS AMA KII
86 — 27
Jika yang memasang adapada gambar pada dadu, maka pemain dibayar oleh Para Terdakwa sesuainominal yang dipasang;Menimbag, bahwa sudah ada kesepakatan antara Para Terdakwadengan para pemain untuk pembayaran yaitu 1:5 (Satu banding lima) untukdadu berwarna merah atau Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) dibayar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah) kepada pemain yang memasang uang ke angka dimana bolayang dikocok tersebut berhenti, sedangkan dadu berwarna putih sesuaikesepakatan 1: 2 (Satu berbanding dua) atau Rp
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 227/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
pernah mengadakan musyawarah pada bulan April 2017 untuk merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil dan keluarga sudah tidak sangguplagi mendamaikan kedua belah pihak, Pemohon mengakui memang ada hubungandengan perempuan lain;Menimbang, bahwa bukti bukti yang tidak dipertimbangkan dalam putusan iniPengadilan berpendapat bahwa bukti bukti tersebut tidak ada hubungannya denganpokok perkara dan atau Pengadilan telah mencukupkan dengan bukti bukti yang telahdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbag
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4030/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
danPenggugat telah hidup bersama dengan lakilaki lain dan telah mempunyai satuorang anak pula dari lakilaki tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat keberatan jika anak dalamasuhan Penggugat, sebaliknya Tergugat juga mengajukan gugatan rekonvensiagar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, sehingga samasama inginditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah atasanak tersebut, maka majelismempertimbangkan siapa yang lebih layak dan pantas untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak a quo;Menimbag