Ditemukan 2710 data
35 — 18
danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatanterdakwa tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak ataspasal yang didakwakanke padanya; 229 nnn nomen nnn en nnn ncn nnneMenimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbuktibersalah atas dakwaan tersebut, maka semua perbuatanHal 22 dari 33 Putusan No.179/Pid.Sus/2012/PN.Nnkterdakwa harus memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakanke pad anya
23 — 8
Bin AMRAHMUSLIMIN dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut; Hal 11 dari 29 halaman, No. 55/Pid.Sus/2013/PN.Ktb.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMU ANYa DEN AL; nono = ene ene nn noe one nnn ne ene nn ene ene neeBahwa ahli bekerja dan bertugas selaku Kepala Seksi AlatKesehatan dan Litobang pada bidang Farmasi dan Alkes di DinasKesehatan Kabupaten Kotabaru ; Bahwa ahli memperoleh keahlian pada bidang kefarmasian
13 — 0
2.000.000, setiap bulan; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 10 bulan yang laluhingga sekarang dimana Pemohon pulang ke rumah orang tua saksi,sedangkan Termohon tetap berada di rumahnya sendiri; Bahwa selama berpisah, Termohon pernah dua kali datang ke rumahorang tua saksi dan mengajak Pemohon untuk rukun kembali, namunPemohon tetap tidak mau; Bahwasaksi pernah mendamaikan keduanya agar rukun kembali, namuntidak berhasil; Bahwasaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedu anya
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
LEBOS ARDIANSYAH
58 — 3
merk Samsung Duos warna putih dengan sim card nomor 085232899899,1 (satu) unit HP Nokia warna hitam dengan Simcard nomor 085331190300, 1(satu) lembar kertas pengeluaran nomor togel dan 1 (satu) buah buku tulisberisikan catatan pemesanan nomor togel dan Uang tunai senilai Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
12 — 0
TAagama Tulungagung tertanggai 27072016 dan menolak dengan tegasjawaban tergugat konvensi selebihnyaBahwa sesuai dengan ketentuan undangundang dan hukum islam bilamanaseorang istri sudah sangat benci kepada suami dan rumah tangga sudahtidak bisa disatukan, dirukunkan maka jalan dengan perceraian adalahmerupakan jalan yang terbaik diantaranya, karen anya penggugat danergugat saat ini adalah sudah demikian.DALAM REKONVENSI1.Bahwa dialildalil yang termuat dalam gugatan konvensi/pokok perkara yangada
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
SOLFIYAN alias PIAN BAOK Bin HERMAN
20 — 2
daerah Padang Ratu Lampung Tengah dan dijual denganharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa benar akibat pencurian tersebut Saksi Sariman Agus Salimmengalami kerugian kurang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN Klawanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
94 — 18
Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika);Menimbang, bahwa bukan hanya barang bukti shabu saja yang telah diujisecara laboratoris demikian pula urine Terdakwa juga telah diuji secara laboratorissesuai Surat Hasil Pemeriksaan Narkoba tanggal 26 Februari 2019 yang dilakukandi Laboratorium Klinik RSU Santo Vincentius Singkawang dengan hasilMethamphetamine (MET) positif;Menimbang, bahwa terkait sisa pakai shabu yang sebagiannya Terdakwajual untuk orang lain, Majelis Hakim memandang kondisi inih anya
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
RIDHA MILKA Als RIDO Bin KAISAR
49 — 25
barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran DP mobil L300 sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini yang merupakan buktikwitansi pembayaran uang muka yang pertama atas pembelian mobilMitsubishi L300; 2222222 n nnn nnn nn nen nn nnn en nnn n neeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
54 — 31
pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat Majelis Hakim TingkatBanding tersebutdiatas, maka alasanalasan keberatan dalam memori bandingdari Pembanding semula Tergugat tersebut secara substansi dan prinsip tidaklagi beralasan hukum untuk dipertimbangkan lebih lanjutkarena substansinyasama saja dengan yang telah disampaikan dalam Surat Gugatan maupun dalamReplik dipersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, yang kesemu anya
1.BAMBANG SUKAMTO
2.SUTIKNO
Tergugat:
KANIFAH
85 — 7
RbgBerdasarkan uraian tersebut diatas maka gugatan Pengggugat termasukgugatan kurang pihak (plurium litis consortium) dan oleh karen anya mohonagar gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).4.
162 — 33
memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana dalam dakwaan tersebut, sehingga terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyembunyikan Barang Impor Secara Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yangdapat menghapuskan kesalahan terdakwa oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi pidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanke pad anya
JEFRI THENDEAN
Tergugat:
SITTI NURJANNAH, SPd
55 — 18
Bahwa menanggapi posita Gugatan angka 5 dan 6, yang pada intinyamenyampaikan bahwa tergugat telah membuat pernyataan yangmenyatakan Tergugat telah berhutang, dalil posita tersebut adalah dalilcacat secara hukum, dikarenakan kondisi Tergugat saat itu dalamkeadaan tertekan atau dalam kondisi paksaan, fakt anya terkait denganSurat Pernyataan tersebut adalah :a.
RIKY ALHAMBRA, SH.
Terdakwa:
1.WAHYU RAMADHAN ALIAS DEDEN BIN WARMIN
2.ADE HARIRI BIN SUJANA
3.TATA SAEPUDIN BIN ASEP
4.MUHAMAD FAUZI BIN H ABDUL WAHAB
5.IRFAN FANDIARSAH BIN OO MAHFUDIN
135 — 8
ratus ribu rupiah) dan uang pemenang judi bhute sejumlah Rp.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP dasarMajelis Hakim untuk melakukan musyawarah dalam rangka menjatuhkanputusanan adalah surat dakwaan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, karenanya yang harus dipertimbangkan lebih lanjut adalahapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanK@ Pad ANYA
RIAN ASHARI SABRI
Tergugat:
1.P T. AMBACHIDO JAYA
2.PT. Industri Karet Deli
56 — 7
berikut: Bahwa Penggugat I.c Rian Ashari Sabriadalah karyawan produksi BDHA(memasak ban dalam sepeda) di perusahaan Tergugat dan Tergugat IIsejak 20 September 2016 s/d 28 Januari 2019 dan Tergugat menyuruhPenggugat untuk menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT) pada tahun 2016 s/d 2019, namun pada tanggal 28 Januari2019 ternyata PKWT tersebut di putus oleh Tergugta I; Bahwa sejak Penggugat beekrja diperusahaan Tergugat dan Tergugat IIternyata Penggugat hanya mendapatkan waktu istirahat anya
91 — 10
yang melanggar hak cipta;e Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan terdakwa sudah kurang lebih 6 ( enam ) bulandan setiap bulan saksi digaji oleh terdakwa sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribuRupiah);Halaman 7 dari 19Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa melakukan usaha berjualan CD/DVDbajakan tersebut akan tetapi sewaktu saksi bekerja sebagai karyawan terdakwa lapaktersebut sudah ada;Bahwa pada waktu dilakukan penindakan tersebut terdakwa tidak berada di tempatlapak penjualan CD/DVD yang ada anya
39 — 25
Irwan berusahamenolak, namun terdakwa tetap bersikeras, dikarenakan kunci17sepeda motor berada dikontak sepeda motor dan tidakLAATBahwa, kemudian terdakwa membawa pergi sepeda motor, kearah Aek Kanopan, dan tidak mengembalikan sepeda motor yangOL pn anya; ==SH= === eSBahwa, selanjutmya Pada tanggal 12 November 2013 sekirapukul 14.00 Wib, terdakwa SAPARUDIN Bin MUHAMMAD YAMIN AlsSAPAR Als SAPAREL ditangkap anggota Polsek Pulau rajaPolres Asahan Sumatera Utara karena pada saat ditanyakankeberadaan
SURYANINGSIH, S.H.
Terdakwa:
KUAD, S.Pd bin OLFILAS IBRAHIM
67 — 4
sediaanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 108Pid.B/2018/PN BntBARAM/TUAK, dengan kesimpulan sampel mengandung etanol 8,57% danMMELANG O9G; nne nnmnnn nnn nnn mms enn monnmnnn nn mammnmn mma nmamann Bahwa benar Terdakwa dalam menjual minuman jenis baram/tuaktersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenan() 22 wanna nnn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@ Pad ANYA
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
1.TORKIS CRISTIAN HUTABARAT Als TORKIS
2.AZHAR SUTIONO Alias TIO
26 — 3
Medan Kota sesampainya ditempat tersebut paraterdakwapun dudukduduk dan ngobrolngobrol hingga pukul 23.30 wibdimana terdakwa AZHAR SUTIONO als TIO mengajak untuk pulang dansaat itu anya mengatakan pulang yok sekalian kita beli ganja yang manaterdakwapun menyetujuinya selanjutnya para terdakwapun pergiberboncengan mengendarai sp.motor yang mana posisi terdakwadibonceng sedangkan teman terdakwa membawa sp.motor sesampainyadi JI.
10 — 0
lagi ; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun Penggugatsering menceritakan persoalan rumah tangganya dengan Tergugatkepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis karena sering bertengkar, namun Penggugat tidakmenceritakan penyebab pertengkarannya dengan Tergugat anya
37 — 5
reer nein eeriewanne== Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut di atas,baik halhal yang memberatkan maupun meringankan, maka majelisberpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa sebagai manatersebut dalam amar putusan di bawah ini dipandang adil dan tepat. wnnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan berdasarkanperaturanperaturan yang berlaku maka lamanya Terdakwa berada dalamtahanan harus dikurangi segenapnya dengan masa pidana yang akandijatu hkan Pad anya