• 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJ

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Xxxx, uMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Lingk.

  No 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat berstatus Duda Cerai;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXXX, umur 1 tahun dalam asuhan Penggugat;5.

  No 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJ1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);3.

  No 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJsehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  No 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJKETUA MAJELIS,Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUHAMMAD ISKANDAR SAMSIATUL ROSIDAH, S.Ag.EKO PUTRO, M.H.PANITERA PENGGANTI,Dian Purnaningrum, S.H.,M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 295.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 386.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1786/Pdt.G/2019/PA.NGJ

• 1786/Pdt.G/2016/PA.JB

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.JB.z rar, Lt >SFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat diKota Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaimelawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

  Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatBanten, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Agustus2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, denganregister, Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.JB., tertanggal 23 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagaimana termuat dalam surat gugatannya;Halaman 1 dari 3 Halaman, Putusan Nomor 1786/Pat.G/2016/PA.JBMenimbang

  , bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Pemohon dan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan,meskipun menurut relas panggilan, Nomor 1786/Pdt.P/2016/PA.JB., tertanggal20 September 2016, telah dipanggil, akan tetapi menurut berita acara relaspanggilan tersebut bahwa Pemohon tidak lagi bertempat tinggal dan tidakdikenal di alamat tersebut di atas; 22 nnn nnn nn meneMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terteradalam berita.

• 1786/Pdt.G/2019/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun XXX, Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur O tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan MengurusRumah Tangga,

  Bahwa, pada tanggal 03 Juli 2016, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 11 halamanNomor 294/43/VII/2016 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahtanggal 15 Agustus 2019, dan ketika menikah, Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;2.

  Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban,Putusan, Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 11 halamanBukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Putusan, Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 11 halamanDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis padatanggal 29 September 2019 Masehi, oleh kami Drs.H.ASEPBADRUZAMAN.,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.HAAUNUR ROFIQ,MH danH.MUKHTAR, S.Ag masingmasing sebagai hakim Anggota.

  Biaya proses : Rp 50.000,00Putusan, Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 11 halaman3. Biaya Panggilan : Rp 375.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 11 dari 11 halaman

• 1786/Pdt.G/2020/PA.SIT

  Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.

• 1786/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor 1786/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgz At) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Siti Khomi'atul Istiqomah Binti Suparman, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman diDusun Babaan RT.002 RW. 009 Desa NgasemKecamatan Ngajum Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai

  Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan Register Perkara Nomor 1786/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal16 Oktober 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganhalaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

  RAZAK PAYAPO, sebagai Hakim dan diucapkan oleh Hakim tersebuthalaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh MOHAMAD MAKIN, S.H., sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon.Hakim,Drs. ABD. RAZAK PAYAPOPanitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,4.

  Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1786/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

• 1786/Pdt.G/2021/PA.Cjr

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2021/PA.CjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxxXxXxX, umMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MENGURUSRUMAH TANGGA, tempat kediaman di xxxxx, Kab.

  ,Advokat yang berkantor di LBH Kusumah Bangsa Cianjur JalanHanjawar Pacet Rt. 01/17 Desa Sukanagalin Kecamatan PacetKabupaten Cianjur 43253, berdasarkan surat kuasa khususyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CianjurNomor 1233/1786/RSK/2021/PA.Cjr tanggal 09 Juni 2021,sebagai Penggugat;melawanXxXxXxXX, UMur 2021 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di xxxxx Kab.

  Cianjur, JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.

  Oleh karenanya dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.

  Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA. CjrHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA. Cjr

• 1786/Pdt.P/2018/PA.Sby

  PENETAPANNomor 1786/Pdt.P/2018/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh :Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian,tertanggal 16 Oktober 2018 yang

  didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya Nomor 1786/Pdt.P/2018/PA.Sby, tertanggal 16 Oktober 2018dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

  No. 1786/Pdt.P/2018/PA.Sbysejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargaalmarhumah XXXX serta pihak ketiga yang mengganggu gugatpemeliharaan / pengasuhan kedua orang anak tersebut;6. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1.

  No. 1786/Pdt.P/2018/PA.Sby6. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga XXXX,bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yaitu:1.

  No. 1786/Pdt.P/2018/PA.SbyHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. WACHID RIDWAN, M.H. Drs. AGUS SUNTONO, M.H.1Panitera Pengganti,ttdAHMAD ZAINUDDIN, S.H.Daftar rincian perkara:1. Biay Rp. 30.000,00aPendaftaran2. Biay Rp. 50.000,00a proses3. Biay Rp. 191.000,00aPanggilan4. Biay Rp. 5.000,00a Redaksi5. Biaya Rp 6.000,0Materai . 0Jumlah Rp 191.000. ,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen. No. 1786/Pdt.P/2018/PA.Sby

• 1786 K/Pdt/2012

  PUTUS ANNomor : 1786 K/Pdt/2012DEM!

  No. 1786 K/Pdt/2012e Pria dan wanita.e Min SLTP.e Umur max. 38 Tahun.

  No. 1786 K/Pdt/2012Bahwa dalam Akta Notaris Nomor 01, Notaris Tri Lestari Mulinawati, SH.

  No. 1786 K/Pdt/20126. Menyatakan Penggugat Rekonvensi telah mengalami kerugian materiil danmoril.7.

  No. 1786 K/Pdt/2012pemohonan kasasi No. 04 / 2012 / Kas Jo.

• Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada posita 3 ( tiga ) diatas,pada pertengahan bulan Mei tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah dimana Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut didepan dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagai suami isteri.Halaman 2 dari10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Grt5.

  telahmemberikan penjelasan dan keterangan secukupnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir untuk menghadap dipersidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan ketidakhadirannya tidakdengan alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upayamediasi sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan, namun oleh Majelis Hakim, Penggugat telah diberikanHalaman 3 daril0 Putusan Nomor 1786

  tinggalbersama dan terakhir dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakbernama Nurul Dewi berumur 15 tahun dan Muhammad Latif berumur 6tahun; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2016 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak terbuka dalam masalahpenghasilan; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar dan Penggugat sering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 daril0 Putusan Nomor 1786

  mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak bulan Mei tahun 2017; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasildan keduanya sudah tidak bisa didamaikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telan memberikan kesimpulan danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka ditunjukHalaman 5 daril0 Putusan Nomor 1786

  Inne Noor Faidah, M.H.Halaman 9 daril0 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.GrtHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp310.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00( empat ratus satu ribu rupiah )Halaman 10 dari10 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2018/PA.Grt

Dikembalikan kepada isteri Widyanarko yakni saksi Yulia Fitri pgl Yuli ;

• 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warna merah BA 1786 SA.
• 1(satu) Lembar STNK Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warna merah BA1786SA.

Dikembalikan kepada saksi Ananta Winata pgl An ;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

YULI.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN Psb> 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warna merah BA 1786 SA.> 1 (satu) Lembar STNK Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warnamerah BA 1786 SA.Dikembalikan kepada saksi ANANTA WINANTA Pol AN.6.

BINTER (Bintang Terang) BA 7014 LU yangdikendarai terdakwa dengan mobil Daihatsu Rocky BA 1786 SA tersebut.Setelah mobil bus yang dikendarai terdakwa menabrak mobil Daihatsu RockyBA 1786 SA, kemudian mobil bus juga menabrak sepeda motor merk HondaVario warna putih biru BA 3376 ST yang dikendarai oleh korban WIDYANARKOKS, setelah itu terdakwa banting stir kearah kiri jalan dan berhenti didepanrumah warga sekitar.

BINTER (Bintang Terang) BA 7014 LU yangdikendarai terdakwa dengan mobil Daihatsu Rocky BA 1786 SA tersebut.Setelah mobil bus yang dikendarai terdakwa menabrak mobil Daihatsu RockyBA 1786 SA, kemudian mobil bus juga menabrak sepeda motor merk HondaVario warna putih biru BA 3376 ST yang dikendarai oleh korban WIDYANARKOHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN PsbKS, setelah itu terdakwa banting stir kearah kiri jalan dan berhenti didepanrumah warga sekitar.

SIHEN.> 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario BA3367ST.> 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warna merah BA 1786 SA.> 1 (satu) Lembar STNK Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warnamerah BA 1786 SA.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita oleh penyidikberdasarkan persetujuan penyitaan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Baratnomor 105/Pen.Pid/2018/PN.Psb tanggal 24 Juli 2018, oleh karenanya barangbukti tersebut dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

SIHEN.Adalah mobil yang dikendarai oleh terdakwa beserta dengan surat suratkelengkapannya, oleh karenanya barang bukti tersebut dikembalikankepada terdakwa ;> 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario BA3367ST.Adalah milik dari korban Widyanarko, oleh karenanya barang bukti tersebutdikembalikan kepada isteri Widyanarko yakni saksi Yulia Fitri pgl Yuli ;> 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warna merah BA 1786 SA.> 1 (satu) Lembar STNK Mobil Daihatsu jenis Jeep Rocky warnamerah BA 1786 SA.Adalah

• 1786/Pdt.G/2021/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Lidya Puspita Sari binti Jofri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kubang Raya, Gang Hijrah, RT 001 RW 003, KelurahanTuah

  selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 15 Oktober 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor1786/Pdt.G/2021/PA.Pbr pada tanggal 18 Oktober 2021 dengan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1786

  Nama Gusniarti binti Adnan: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2016; Bahwa Tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat adalah di Jl.Kubang Raya, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakkirakira bulan Januari 2021; Bahwa Yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Pbr.tgl.09.11.21.

  Sasmiruddin, M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Pbr.tgl.09.11.21.Drs. Sahlan, S.H., M.H. Dra. Raudanur, M.H.Panitera PenggantiHidayati, S.ARincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1 Biaya ATKRp.50.000,2 Biaya panggilan Rp. 480.000,2. PNBP. Rp. 20.000,4 Hak RedaksiRp. 10.000 5.

  MeteraiRp. 10.000 .Jumlah Rp .600.000,( enam ratus ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Pbr.tgl.09.11.21.

• 1786/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat ada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaibenikut, antara pihakpihak :JUMIATI BINTI KATIMUN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia di Hongkong, tempatkediaman di Dusun Tumpakmiri RT 11 RW 02, desa Arjosari,Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang.

  II RT.04 RW. 03 No. 28 Kelurahan GadangKecamatan Sukun Kota Malang sekarang berada di JalanPeltu) Sujono RT.11 RW.05, Kelurahan Ciptomulyo,Kecamatan Sukun, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1786

  tinggalbersama dengan orang tua Penggugat;4. bahwa awal mulanya menikah Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia seperti layaknya rumah tangga pada umumnya namunmulai pertengahan tahun 2011 rumah tangga sering terjadi pertengkarankarena Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggung jawab padakebutuhan sehari hari (nafkah ekonomi);5. bahwa Penggugat akhirnya untuk mencari kebutuhan keluargapada Desember tahun 2011 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKIdi luar negeri;Halaman 2 Penetapan Nomor 1786

  Artinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqwalah kepada AllahSupaya kamu mendapat rahmat;Halaman 4 Penetapan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim

  HASANUDDIN, M.H.Hakim Anggota II,Halaman 6 Penetapan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgDrs. H. ABU SYAKUR, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan : Rp4. Biaya Redaksi : Rp5. Biaya Meterai : RpJumlah : RpPanitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.30.000,75.000,366.000,10.000,6.000,487.000,(empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 1786/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

• 1786/Pdt.G/2017/PA.Bm

  Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Bm.1. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .Bolo Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 0199/006/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016;2.

  Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA Bm.2017 dengan mediator hakim Dr. H. Moh.

  Putusan Nomor 1786/Pat.G/201 7/PA Bm.Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah menghadirkan 2 orangsaksi yang bernama Rohani binti Yakub dan Tarmizi bin Talib, Kedua saksi telahmengucapkan sumpah sesuai agama masingmasing, memberikan keterangandi dalam sidang, dan bukan orang yang dilarang untuk didengar keterangannyasebagai saksi sesuai Pasal 172 RBg jo. Pasal 22 ayat 2 PP No. 9 Tahun 1975jis.

  Putusan Nomor 1786/Pat.G/201 7/PA Bm.Kedekatan adalah rasa terikat. lekat, dan perasaan dekat dalam sebuahhubungan romantis, yang ditandai dengan komunikasi intim yang intens, rasaingin membahagiakan pasangan, perasaan senang saat bersama pasangan,mengerti dan mendukung keadaan orang yang dicintai, dan menghargaipasangan.

  Putusan Nomor 1786/Pat.G/201 7/PA Bm.MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan AgamaBima;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

• Luas + 0,067 da (670m2 ), Milik Atas Nama: DULWAHADI WATEM dirubah menjadiC No. 1786 Milik / Atas Nama: SUGIJAH Cs, RASMADI danDARDI;. Bahwa Tanah Yasan C No. 1786. Persil 14 b, Kelas D Il, Luas +0,067 da (670 m?), Atas Nama: SUGIJAH Cs RASMADI, DARDItersebut sampai saat ini belum pernah dimohonkan untukPensertipikatan tanah Ke Kantor Pertanahan KabupatenPemalang;.

  Bahwa pada tanggal, 16 januari 2016 DARDI Bin DULWAHADImeninggal dunia, dan tidak meninggalkan Ahli Waris lainyaselain Kakak Kandungnya bernama: RASMADI BinDULWAHADI, maka bagian tanah DARDI atas tanah dimaksud(C No.1786) diwaris oleh RASMADI Bin DULWAHADI;. Bahwa dengan hal tersebut diatas maka tanah yasan C No.1786. Persil 14 b. Kelas D Il.

  Kelas Dll, atas nama SARDJIMAN dan SUGIYAH Binti DULWAHADI,Sedangkan Tanah PENGGUGAT adalah tanah Yasan CNo.1786. Persil No. 14 b, Kelas D Il, Luas + 670 m2, yangdengan demikian jelas bahwa adanya perbedaan dalam BukuCatatan Kepemilikan tanah Desa Banjaran tersebut yaitu CNo.637, dengan C No.1786, menunjukkan letak tanahnyajuga berbeda;c. Luas tanah C No.637. Persil 101. Kelas D Il adalah 0,060da (600 m2) dan dalam sertipikat direkayasa Luas menjadi713 m?

  tidakmempunyai Kekuatan Hukum sebagai bukti Kepemilikan atastanah Obyek Sengketa atau tanah PENGGUGAT;Menyatakan dan menetapkan tanah Yasan C No. 1786. Persil14 b. Kelas D Il. Luas + 0,067 da (670 m7?)

  atas nama Dulwahadi Watemdirubah menjadi C No.1786 atas nama Sugiyah, Rasmadi, Dardi(Bukti P 2, dan BuktiP 3),Bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan atas dasar pasal 1868KUHPerdata, berdasarkan Akta Otentik, kalau memang dasarnyadari data akta Otentik Letter C No.256 jelas pada tanggal 20101962dalam buku catatan kepemilikan tanah Desa Banjaran, perubahan(Ks) kasih ke C No. 1786 itu jelas sah kepemilikannya, karena dibuatoleh pegawai/Pejabat Desa pada waktu itu;Bahwa yang dikatakan sempurna data otentik

• 1786/Pdt.G/2016/PA.Pwd

  Putusan No. 1786/Pdt.G/2016/PA.

• 1786/Pdt.G/2016/PA.TA

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan Kabupaten Tulungagung, sebagai

  Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TA. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 5 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;.

  Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TAPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Tanggal 02 Desember 2012,atas nama .. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTulungagung, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta telahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TAdicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .. tanggal 07 Februari 2014, atasnama .. dan .. yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan ..

  SuyonoHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.TA

• 1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk

  Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 08Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

  Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk9.

  Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.

  Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat dandua orang saksi, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

  Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.DpkNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1786/Pdt.G/2020/PA.Dpk

• 1786/Pid.B/2019/PN Mdn

  PUTUSANNomor 1786/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Eko Pradipta;Tempat lahir : Medan;Umur/Tanggal lahir : 30/29 Maret 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Marelan Ill Pasar Il F Lingkungan 14Kelurahan. Rengas Pulau Kecamatan.

  Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 26 Juli2019 sampai dengan tanggal 23 September 2019 ; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1786/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 27 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1786/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 27Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

  1 dari 9 Putusan Nomor 1786/Pid.B/2019/PN MdnSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Hum ,Dominggus Silaban, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 1786/Pid.B/2019/PN Mdndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HJ.NAHLAH, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, serta dihadirioleh Lamria Sianturi, S.H.,M.Kn, Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,Morgan Simanjuntak, S.H.., M.

  NAHLAH, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1786/Pid.B/2019/PN Mdn

• PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,

  dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786

  Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi

  Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.

  Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.

• 1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr

  PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr.easDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXKXKX KotaPekanbaru, selanjutnya

  Saksi Penggugat.Hal 4 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl. 19042018 Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengansuaminya yang bernama Agus Salim/Tergugat. Bahwa saksi tidak ingat tahun pernikahan Penggugat denganTergugat namun benar Penggugat telah menikah dan telah dikarunia duaorang anak .

  Bahwa saksi melihat Tergugat mengomel dengan nada kesalketika Penggugat meminta uang belanja kepada Tergugat.Hal 5 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Tgl. 19042018 Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat denganTergugat dan saksi hanya memberikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar, namun tidak berhasil. Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan, cukup sepertiyang telah diterangkan diatas.2. Saksi Penggugat.

  Pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatannya, karenanya gugatan Penggugat adalahberalasan dan tidak memelawan hukum;Menimbang bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, maka Majelis HakimHal 10 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA.

  Ilfa Susianti, S.H., M.H.Hal 12 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA. Pbr.Tgl.19042018Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Drs. Muslim Djamaluddin, M.H. Drs. Asy'ari, M.H.Panitera Pengganti,Fakhriadi, S.H.,MHRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. O0O,1. Biaya ATKRp.50.000,2 Biaya panggilan Rp. 40.000,3. Hak RedaksiRp. O,A. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put No.1786/Pdt.G/2017/PA. Pbr.Tgl.19042018