1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan perkawinan PEMOHON GEORGE BEN TANGIAN dengan Istrinya bernama ANI HENI MOKOSANDI sah menurut hukum yang dilangsungkan di Mundung pada tanggal 6 Juni 1974 yang diteguhkan oleh Pemuka Agama di Gereja Masehi Injili di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh tertanggal 6 Juni 1974, yang dikeluarkan oleh Djumaat Masehi Advent Hari Ketudjuh tanggal 6 Juni 1974;
3. Mengijinkan Panitera

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat dan telah menikah diGereja Masehi Advent Hari Ketujuh Makarios Balikpapan pada tanggal 01Mei 2014 sesuai Akta Perkawinan no. 6471KW260820150001 yangHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Nomor: 114/Pdt.G/2018/PN.Bpp.dikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan catatan sipilBalikpapan ; (bukti P1)Bahwa selama menikah sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama BRAYDENGABRIEL LIONEL LIM, lakilaki yang terlahir

MajelisHakim agar berkenan kiranya :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk keseluruhannya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Makarios Balikpapanpada tanggal 01 Mei 2014, sesuai Akta Perkawinan no. 6471KW260820150001 Yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil Balikpapan,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernamaBRAYDEN GABRIEL LIONEL LIM, VALERIE CLARINE LIM

BONG A TJHONG:Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sejak mereka berpacaran;Bahwa ada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,saksi tidak menghadiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secaraKristen ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di GerejaMasehi Advent Hari Ketujun Jemaat Makarios Balikpapan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa Saksi tidak pernah

ESTHER MARLYANI MUMU:Bawha saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat adalah anaksaksi;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secaraKristen ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di GerejaMasehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Makarios Balikpapan;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Nomor: 114/Pdt.G/2018/PN.Bpp.

Oleh karena itu diperoleh fakta hukum bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujunh Jemaat Makarios Balikpapanpada tanggal 01 Mei 2018 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :6471KW260820150001 tertanggal 26 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Balikpapan pada dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama BRAYDEN GABRIELLIONEL LIM, VALERIE CLAIRINE LIM, dan GIOVERREL

Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, tanpahak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau) mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari Petugas Kepolisian yaitu saksi HerryHaryadi, saksi Advent

Saksi Advent Kemit ;Yang selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanatermuat di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang selengkapnya termuat di dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi, terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti incasu, maka dapat disusunfakta hukum sebagai berikut

:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira jam 09.00 Wib di Jalan Babakanjati Rt. 02 Rw. 08 Kel.Binong Kecmatan Batununggal Kota Bandung terdakwa telahditangkap oleh saksi Herry Haryadi, SH, Advent Kemit dan SandiTresna Kusumah karena kedapatan membawa senjata tajamjenis sangkur dan 1 (satu) buah kunci astag yang disimpan di didalam tas gendong terdakwa ;Bahwa benar sangkur dan kunci astag tersebut dibawaterdakwa dari rumahnya ;Bahwa benar terdakwa membawa sangkur tersebutbertujuan

Tempat tinggal : Jalan Rajawali Samping SMA Advent SorongKelurahan Remu Utara Kota Sorong.7. Agama : Kristen Protestan.8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa dilakukan penangkapan berdasarkan surat perintah penangkapannomor. Sp.Kap/47/IX/Res.4.2/2020/Ditrenarkoba tanggal 23 September 2020;Terdakwa Fernando Agustinus Kalami Alias Nando ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi dibulan Agustus 2020, Saudara INDRA ARFAN (DPO) datang ke rumahterdakwa yang beralamat di Jalan Rajawali Samping SMA Advent SorongKelurahan Remu Utara Kota Sorong dan setelan keduanya bertemukemudian Saudara INDRA ARFAN menyerahkan 1 (satu) paket sedangberisikan Narkotika Golongan jenis ganja yang dikemas dalam plastikkepada terdakwa dengan tujuan agar terdakwa nanti menyerahkannyakepada teman dari Saudara INDRA ARFAN yang akan datang

Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa sudah tidak ingat lagi dibulan Agustus 2020, Saudara INDRA ARFAN (DPO) datang ke rumahterdakwa yang beralamat di Jalan Rajawali Samping SMA Advent SorongHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN SonKelurahan Remu Utara Kota Sorong dan setelan keduanya bertemukemudian Saudara INDRA ARFAN menyerahkan 1 (satu) paket sedangberisikan Narkotika Golongan jenis ganja yang dikemas dalam plastikkepada terdakwa dengan tujuan agar terdakwa nanti menyerahkannyakepada

nee Perbuatan Terdakwa FERNANDO AGUSTINUS KALAMI AliasNANDO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1)UU R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDERSe atatatatalal aa aratatatatatate Bahwa ia Terdakwa FERNANDO AGUSTINUS KALAMI AliasNANDO, pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 sekitar jam 17.00 Witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2020, bertempatJalan Rajawali Samping SMA Advent

1 (satu) potong celana pendek kain warna putih.e 1 (Satu) unit handphone merk oppo warna silver.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdikaitkan dengan keterangan Terdakwa, Majelis Hakim telah memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa tertangkap oleh anggota polisi satuan narkotikaPolda Papua barat sehubungan dengan kepemilikan narkotika jenisganja; Bahwa Terdakwa ditangkap pada Rabu tanggal 23 September 2020sekitar pukul 17.00 wit di Jalan Rajawali samping SMA Advent

NEGERIKOTA TIMIKASaalin Os QGudarsoMGempan PUTUSAWNNomor :40/PDT.G/2013/PNTim.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : e eee eee nee cc ce re ec ne cee er nrc ne er reneeDAUD TOMBIBUA, Pekerjaan Wiraswasta, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Jalan Yos SudarsoKeluarahan/Desa Kamoro Jaya Depan Gereja Advent

saksisaksi danmemperhatikan suratsurat bukti yang di ajukan dalam perkara tersebut ; ~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Novenber 2013 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Timika pada tanggal 19 November2013 dibawah register perkara nomor : 40/Pdt.G/2013/PNTim, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :lL Bahwa Penggugat memiliki 1 (satu) bidang tanah yang terletak di jalan Yos Sudarsokeluarahan/Desa Kamoro Jaya Depan Gereja Advent

Bahwa sejak awal Tergugat sudahproaktif bahwa sejak awal Tergugat telah menawarkan untuk dibawadi rumah Sakit Advent untuk di operasi hal ini menunjukkan tanggungjawab Tergugat, namun Penggugat tidak mau justru menolak, bahkanTergugat telah menawarkan biaya bantuan sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) tetap ditolak oleh karena itu dalil Penggugat poin9,10, 11 secara tegas harus ditolak;3.

Bahwa dalam gugatan Penggugat dalam posita poin 12 dan 13, 14maupun 15 serta poin 16, poin 17 secara tegas Tergugat tolak karenatidak mempunyai dasar hukum adapun alasannya adalah sebagai berikut: Bahwa dalil dalam gugatan Pengugat poin 12 secara tegas Tergugattolak sebab tuntutan biaya pengobatan tersebut menurut Tergugatcukup tinggi, lagi pula Tergugat telah menawarkan etiked baik sejakawal agar Penggugat dibawa ke rumah Sakit Advent untuk dioperasikarena biaya cukup ringan, namun Penggugat menolak

Tergugat diakibatkanPenggugat yang lebih dahulu yang mengganggu anjing lagi makan,namanya anjing jika diganggu pasti dia marah, oleh karena Penggugatyang mengganggu terlebih dahulu sehingga anjing tersebut kaget danmembalikkan kepalanya sehingga terbentur di wajah Penggugatmengakibatkan bibir atas luka, bahwa oleh karena itu tuntutanPenggugat mengenai:Kerugian Materil: secara tegas Tergugat tolak karena sejak awalTergugat telah beretikad baik menawarkan kepada Penggugat untukdi bawa ke Rumah Sakit Advent

Bahwa walaupun Tergugat penyebab serangan tersebut, Penggugattetap sejak awal menunjukkan etiked baik dan proaktif, telahmenawarkan untuk dibawa di Rumah Sakit Umum Advent untukdioperasi hal ini menunjukkan tanggung jawab Penggugat selakupemilik anjing sekaligus pemilik toko namun Tergugat tidak mau justrumenolak, bahkan Penggugat telah menawarkan biaya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tetap ditolak oleh Tergugat.Bahwa selanjutnya Tergugat dalam gugatannya menyebutkan bahwaanjing milik

,Bahwa kemudian Ko telepon, lagi tapi keluarga korban tidak mau pindahdi Rumah Sakit Advent,Bahwa Saksi tidak tahu apakah di Rumah Sakit Advent, ada penangananoperasi plastic, karena Saksi tidak langsung berhubungan dengandokternya;Bahwa untuk penanganan luka, di Rumah Sakit Advent Saksi tidak tahuberapa biayanya, karena biayanya itu tergantung penanganannya;Menimbang bahwa mengenai keterangan Saksi tersebut, KuasaTergugat menyatakan bahwa keterangan Saksi benar, sedangkan KuasaPenggugat menyatakan

Timur berbatas dengan AwaloeiSelatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari KetujuhBarat berbatas dengan Keluarga Tandayu4.

dengan tanah milik Willy Senewe yangterletak di Malalayang tepatnya di belakang Gereja Advent dengan luas+ 1700 M?;Bahwa luas tanah + 1700 M? milik Willy E. Senewe termasuk dalam 2(dua) sertifikat yaitu SHM Nomor 1076 dan M.23;Bahwa tukar menukar tersebut ada dibuatkan surat di Notaris;Bahwa setelah terjadi tukar menukar yang menempati tanah sengketaadalah orangnya Penggugat bernama Ibu Sula;Bahwa selain itu Penggugat juga ada membeli tanah tepat di belakangGereja Advent seluas + 812 M?

Senewe mempunyai tiga orang anak tapi yang saksikenal hanya Tergugat I;Bahwa sampai sekarang masih ada tanah dalaam SHM Nomor 1076sisa dan SHM Nomor 23 luasnya sekitar 812 M2;Bahwa Tanah gereja Advent dihibahkan oleh Willy E.

(delapan ratus dua belas meter persegi), yang dikuatkan oleh/menurut saksiJames Tangkumahat dan Max Lumintang bahwa Penggugat juga ada membelitanah tepat di belakang Gereja Advent seluas + 812 M?

Kassma Bokings BoutyTimur berbatas dengan AwaloeiSelatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari KetujuhBarat berbatas dengan Keluarga Tandayumaka dengan demikian Petitum Gugatan Penggugat Angka 9 harus dikabulkandengan menyatakan menghukum tergugat sampai dengan Tergugat V danTurut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat Ill atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya sepanjang mengenai tanah seluas 812 M?

Nun Hemeto Otuhu/Kasma Bokings Bouty.Timur berbatas dengan AwaloeiSelatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari KetujuhBarat berbatas dengan Keluarga Tandayu4.

Pol D 6812 KY ke rumah kontrakan saksi Fenti NurHikmah dan terdakwa berhasil ditangkap pada tanggal 10 Juni 2016 dikontrakan saksi Fenti Nur Hikmah oleh saksi llman Nurdin dan anggota Tim dariPolres Cimahi selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor Polres Cimahi untukdilakukan pemeriksaan.Bahwa setelah dirawat 7 (tujuh) hari di Rumah Sakit Advent Bandungakhirnya pada tanggal 16 Juni 2016 korban Iwan Kustiawan dinyatakanmeninggal dunia berdasarkan pemeriksaan visum et repertum oleh dokterRumah Sakit Advent

Bandung dan dirawatselama 7 (tujuh) hari dan berdasarkan Visum Et MRepertum No.012/06/RSA/2016, korban Wan Kustiawan meninggal dunia pada tanggal 16Juni 2016 pukul 13.37 wib di Rumah Sakit Advent Bandung.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan, benar bahwa yang bernama SUKINI alias AKI, lahir di Bandar Klipa, 15-02-1957, jenis kelamin Perempuan, alamat Dusun XIII Jati Lihur Desa Bandar Klipa Kecamatan Percut Sei Tuan telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 karena sakit di Rumah sakit Advent sesuai dengan surat kematian No. 474.3/4173 yang dikeluarkan oleh kepala desa Bandar Klipa pada tanggal 8 September 2021

dan Surat Keterangan Meninggal dunia No. 241/SKM/RM/RSAM/VIII/2021 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent pada tanggal 18 Agustus 2021;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh pada tanggal 12 Pebruari 1997 di hadapan pemuka Agama Kristen yang bernama Pdt. F.

Duha, sesuai dengan Surat Perberkatan Nikah tanggal 12 Februari 1997 sah secara hukum;

Tenggarayang merupakan wilayah hukum pengadilan Agama Tondano, maka perkaraPenggugat merukapan kewenangan relatif Pengadilan Agama Tondano,sepanjang belum berdirinya Pengadilan Agama Minahasa Tenggara;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat suka ringan tangan terhadap penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan penggugatberpindah ke agama Kristen Advent

Apakahbenar sejak ana pertama umur 4 bulan Penggugat sudah murtad/ kembali keagamanya yang semula yatu kristen advent? ;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut Tergugat ternyatatelah dipanggil sebanyak dua kali tetapi tidak hadir dalam persidangan, olehKarena itu berdasarkan pasal 125 HIR jo.

initidak harmonis karena terjadi perpisahan rumah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersamayang dibuat bersama hingga sekarang berpisah sejak februari 2018 hinggasekarang selama 2 (dua) bulan dan saksi saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat memukuli Penggugat terlinat daribekas pukulannya dan lihat sendiri saat bertengkar karena Penggugatsemenjak anak pertama usia 4 bulan kembali lagi ke agama kristen advent

;