• Ramlah Binti Hanong ketahui surat pengakuan di Notarisatas nama Hanong Bin Bundu yang menyatakan Hanong Bin Bundubukan ahli waris dari Doda Bin Kelo.Bahwa orang tuanya Bundu bernama Muhadji (ayah) dan Nimang(ibu) sedangkan orang tua Syarifa ialah Tobaso Djalling Bin Djojo(ayah) Basse (ibu).Bahwa Hj. Ramlah tidak mengetahui dan saksi tidak pernahmendengar Hanong Bin Bundu memiliki tanah warisan.Bahwa Hj.

  Ramlah Binti Hanong mengetahui tanah yang sedangbermasalah yang terletak dikampung manyampa tersebut bukanmilik Hanong Bin Bundu (Bapak Hj. Ramlah Binti Hanong) dariketerangan bapaknya sendiri yang bercerita.Bahwa tanah yang di kampung Manyampa yang bermasalahsekarang ini bukan miliknya Hanong Bin Bundu (Bapak Hj.

  Ramlah Binti Hanong ketahui surat pengakuan di Notarisatas nama Hanong Bin Bundu yang menyatakan Hanong Bin Bundubukan ahli waris dari Doda Bin Kelo. Bahwa orang tuanya Bundu bernama Muhadji (ayah) dan Nimang(ibu) sedangkan orang tua Syarifa ialah Tobaso Djalling Bin Djojo(ayah) Basse (ibu).Hal. 4 dari 22 Hal. Put. No. 194/PID/2018/PT MKS Bahwa Hj. Ramlah tidak mengetahuil dan saksi tidak pernahmendengar Hanong Bin Bundu memiliki tanah warisan. Bahwa Hj.

  Ramlah Binti Hanong ketahui surat pengakuan di Notarisatas nama Hanong Bin Bundu yang menyatakan Hanong Bin Bundubukan ahli waris dari Doda Bin Kello# Bahwa orang tuanya Bundu bernama Muhayji (ayah) dan NiMang (ibu)sdangkan orang tua Saripah talah Tobaso Dyalling Bin Djodjo (ayah)Basse (ibu).# Bahwa Hj. Ramlah tidak mengetahui dan saksi tidak pernah mendengarHanong Bin Bundu memiliki tanah warisan.Hal. 8 dari 22 Hal. Put. No. 194/PID/2018/PT MKS22x= Bahwa Hj.

  Ramlah Bini Hanong mengetahul tanah yang sedangbermasalah yang terletak dikampung Manyampa tersebut bukan milikHanong Bin bundu (bapak Hj. Ramlah Binti Hanong) dari keteranganbapaknya sendiri yang bercerita;" Bahwa tanah dikampung Manyampa yang bermasalah sekarang inibukan milikny Hanong Bin Bundu (bapak Hy.

• MkIbahwa, Saksi tidak melihat dengan jelas apakahtanahnya Bundu sejajar dengan tanahnya Lai' Parungatau tidak, karena posisi Saksi cukup jauh;bahwa, ada patane di tanahnya Indo' Parung;bahwa, pondoknya Bundu ada di situ, tapi letaknya,di sananya lagi dari tanah obyek sengketa;bahwa, antara patane dengan pondoknya Bundu, lebihdekat patane ke tanah obyek sengketa, daripadapondoknya Bundu ke tanah obyek sengketa;bahwa, Saksi tidak mengetahui tentang asal usulobyek sengketa;bahwa, terhadap keterangan

  Pertanyaan Majelis Hakimtersebut tidak bermaksud menjadi pertanyaan: Apakahtanah Bundu termasuk obyek sengketa?

  OmSaksi adalah Neneknya Bundu yaitu Ne' Den yangbersaudara dengan bapak Saksi. Nama bapak Saksiyaitu Ne' Bunga. Terus Saksi melihat belum adaIndo' Parung di atas situ. Nanti tahun 1958, sudahSaksi lihat Indo' Parung di situ;bahwa, Saksi sering datang ke situ;bahwa, ada tanah Saksi di dekat tanah sengketa yangterletak di bagian yang diakui oleh Bundu.

  Rumahitu adalah rumahnya Lai' Parung dan So' Tammu;bahwa, Saksi mengetahui orang yang bernama Bundu;bahwa, tidak ada rumahnya Bundu di situ. Kecualikebunnya;bahwa, kebunnya Bundu terletak di sebelah timurpatane. Kuburan dulu didapat, baru kebunnya Bundu;bahwa, Bundu itu cucunya Den;53 Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2013/PN.

  sengketa yaitu:Y Sebelah utara berbatasan dengan sawah Ne' Lilla;Y Sebelah timur berbatasan dengan Bundu;Y Sebelah selatan berbatasan dengan Ne' Tammu / Indo'Parung (ic.

• MENETAPKAN

  1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Kamiseng bin Jodo) dengan Pemohon II(Haniah binti Bundu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1980, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;

  3.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Desember 1980 di Dusun Bontomanai, Desa Paitana,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bundu yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama Dg. Ega, dengan maskawin berupa antinganting 1 gram, dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mada danMassa:.

  Mada bin Bundu, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Hal Penetapan Nomor 304/Padt.P/2020/PA.JnpBahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 27 Desember

  1980, diDusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bundu, adapun yang mengakadkan Imam DusunBontomanai bernama Dg Ega;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Madadan Massa;Bahwa yang saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon Iladalah antinganting 1 gram, dibayar tunai;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Imam Dusun tersebutmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka

  Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bundu, dengan saksi nikah Mada dan Massa, adapun maharnyaberupa antinganting 1 gram, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunBontomanai bernama Dg. Ega setelah ada penyerahan (taukil) dari walinikah bernama Bundu:4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai2 orang anak;6.

  Bahwa, tujuan Para Pemohon mengajukan isbath nikah untuk penerbitanbuku nikah Para pemohon untuk mendaftar haji;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bundu, yakni bapakkandung

• Bundu bin Lakeng, dengan maskawin berupaemas 23 karat seberat 10 gram dibayar tunai, yang disaksikan oleh Ridwan binDg. Ngera dan Ramoddin Dg. Limpo bin Jarigau Dg. Bundu;. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus janda, danbeseeedsccececececeesensnseceeeseceeeenes (suami Pemohon) berstatus duda;.

  Bundu, dengan suami Pemohon, ............cccceesseceesseceeseeeeeees binti Patta Segeyang dilaksanakan pada tanggal 21 Juli 2000 di Dusun Pasir Putih Baru, DesaBaruga, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Pembebanan biaya perkara menurut hukum.

  Bundu, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Ridwan dan Ramoddin Dg.

  Bundu bin Lakeng dengan dua orangsaksi nikah bernama Ridwan bin Dg. Ngera dan Ramoddin Dg. Limpo bin JarigauDg.

• Jumat bin Armawi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Bundu RT.001 RW.005 Desa Kecer Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon I;Sakina binti Sarkawi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun BunduRT.001 RW. 005 Desa Kecer Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon

  Jumat ) denganPemohon Il ( Sakina ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1990 diDusun Bundu RT.001 RW. 005 Desa Kecer Kecamatan Dasuk KabupatenSumenep;3.

  Ahmad Sudi bin Mohammad Khalil, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Bundu RT.001 RW. 005, Desa Kecer,Kecamatan Dasuk, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu dua kali ; bahwa, saksi tidak hadir, namun mengetahui saat pernikahanPemohon dengan Pemohon II; bahwa, mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada 04 Oktober 1990

  di rumah orangtuaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 0240/Padt.P/2017/PA.SmpPemohon Il Dusun Bundu RT.001 RW. 005 Desa Kecer, KecamatanDasuk, Kabupaten Sumenep dengan wali ayah Pemohon II bernamaSarkawi, yang diaqad oleh K.H.

  Bundu RT.001 RW. 005 Desa Kecer, KecamatanDasuk, Kabupaten Sumenep dengan wali ayah Pemohon II bernamaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 0240/Padt.P/2017/PA.SmpSarkawi, yang diaqad oleh K.H.

• Baco Bundu dan nenek terdakwa HJ.HAMSINA An.

  Nadji adalah nenek terdakwa II.Bahwa Baco Bundu maupun Nadji sudah meninggal dunia, dan sebelumnya BacoBundu dan Nadji juga pernah menjual tanah kepada PT.

  Hakama, saksi jugapernah melihat suratnya yang diperlihatkan saksi Alimin.Bahwa Baco Bundu (orang tua terdakwa I) lebih dahulu menjual tanahnya daripada terdakwa I, dan tanah yang dijual Baco Bundu tersebut berbeda dengantanah yang dijual terdakwa I, yaitu tanah yang dijual Baco Bundu berada didalamlokasi pabrik sedangkan yang dijual terdakwa I berada didepan pabrik PT.Hakama.Bahwa PT.

  saksi tidak melihatnya, saksi hanya mengetahui dengan melihat surat jual125.belinya ada nama Baco Bundu yang diperlihatkan oleh saksi Alimin setelahterjadi masalah ini.Bahwa Baco Bundu juga pernah bekerja di PT.

  Hakama dari Baco Bundu(orang tua terdakwa I), dan saat itu terdakwa I mengerti karena baru selang satutahun tanah tersebut dibeli.Bahwa setelah jual beli tersebut kami PT.

• BUNDU Bin Dg. BALI

  BUNDU Bin Dg. BALI;Tempat Lahir : Bontoa;Umur / Tgl Lahir :53 Tahun/1 Juli 1962;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Bontoa Desa Popo KecamatanGalesong Selatan Kabupaten Takalar;Agama : Islam;Pekerjaan : Nalayan;Pendidikan : SD (berijazah);Para Terdakwa ditahan oleh:1. Penyidiksejak tanggal 13Juli 2015 sampai dengan tanggal 1Agustus2015;2.

  BUNDU Dg. BALI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan tanpa hak membuat, menerima, memperoleh,menyerahkan atau menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu bahan peledak;Menjatuhkan pidana terhadapl SAHARULLAH Dg. TAYANG Bin Dg.TABA, Terdakwa II JAMALUDDIN Alias JAMA Bin Dg. TABA, TerdakwaIll SAHARULLAH Dg. TOJENG Bin Dg. MANGGA, Terdakwa IVLAHAYU Dg. BUNDU Dg.

  BUNDU Bin Dg.

  BUNDU Bin Dg. BALI yang identitasnyasebagaimana telah termuat dengan lengkap di dalam surat dakwaan PenuntutUmum, dan dari identitas tersebut dipersidangan telah diperiksa dandicocokkan dengan Para Terdakwa, dan dari keseluruhan identitas tersebuttelah dibenarkan oleh Para Terdakwa. Oleh karenanya TerdakwaTerdakwalahHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 104/Pid.B/2015/PN.

  BUNDU Bin Dg. BALItelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan tanpa hakmenguasai sesuatu bahan peledak ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwal SAHARULLAHDg. TAYANG Bin DG. TABA, Terdakwa I JAMALUDDIN Alias JAMA BinDg. TABA, Terdakwa III SAHARULLAH Dg. TOJENG Bin Dg. MANGGA,3031Terdakwa IV LAHAYU Dg. BUNDU Bin Dg. BALIdengan pidana penjaramasingmasing selama 8 (delapan) bulan;3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I ABDUL KADIR Bin ASIS DG BUNDU dan Terdakwa II SAHARUDDIN DG RANCA Bin SARIPUDDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang dalam dakwan alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ABDUL KADIR Bin ASIS DG BUNDU dan Terdakwa

  Penuntut Umum:
  Mustabihul Amri, SH
  Terdakwa:
  1.Abdul Kadir Bin Asis Dg Bundu
  2.Saharuddin Dg Ranca Bin Saripuddin

• SITABA Bin ARIS TUANG BUNDU, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer ; ------------------

• Membebaskan Terdakwa dalam dakwaan primer tersebut diatas ;--------------------------------------------------------
• Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN DG.

  SITABA Bin ARIS TUANG BUNDU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;-----------------------------------------------------------------------------

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• SITABA Bin ARIS TUANG BUNDU

• BUNDU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan

  BUNDU

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rani Safitri binti Bahri untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Irsal bin Bundu.
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa adapun identitas orang tua dari calon Suami adalah Bundu binWela dan Naisa binti Baco;3. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak para Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun;4.

Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama Rani Safitri binti Bahri yang akan menikah dengan calonsuaminya yang bernama Irsal bin Bundu.3.

Saksimenerangkan sebagai saudara kandung Pemohon II dan di depansidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonyang bernama Rani Safitri binti Bahri; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan anaknya dengan calonsuaminya yang bernama Irsal bin Bundu, namun pihak KUA menolakrencana tersebut karena anak para Pemohon belum cukup umuruntuk menikah.

Pkjsebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan anak para Pemohon.Anak para Pemohon bernama Rani Safitri binti Bahri;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya dengan calonSuaminya yang bernama Irsal bin Bundu, namun KUA menolak untukmenikahkan karena usia anak para Pemohon belum mencapai 19tahun.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama RaniSafitri binti Bahri untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaIrsal bin Bundu;3.

• Bundu(ahli waris pengganti)

• Hj. Syamsiar binti H. Bundu(ahli waris pengganti)
• Hj. Syamsidar Alam binti H. Bundu(ahli waris pengganti)
• Dra.Hj. SittiSyamsinar binti H. Bundu(ahli waris pengganti)
• Hj. SyamSurya binti H. Bundu(ahli waris pengganti)
• H. Muh. Ashari bin H. Bundu(ahli waris pengganti)
• H. Al Mubarak bin H. Bundu(ahli waris pengganti)
• Irwan bin H. Idris(ahli waris pengganti)

5.

Bundu adalah yang tersebut di bawah ini ; PEMOHON XIX PEMOHON XxX PEMOHON XxXI Dra.Hj. Sittisyamsinar binti H. Bundu PEMOHON Xxlll PEMOHON XXIV PEMOHON XXVAhli waris pengganti Penggantialmarhum ALMARHUM anak dari H.Idris dengan Hj. Rohani adalah yang tersebut di bawah ini ; PEMOHON XXVIHal 10 Dari 32 hal. Nomor 413/Pdt.P/2018/PA Mks20. Bahwa maksud dari permohonan Para Pemohon yangtersebutdi atas, adalah mohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhumALMARHUM ;21.

Bundu adalahyang tersebut di bawah ini ; PEMOHON XIX PEMOHON XxX PEMOHON XxXI Dra.Hj. Sittisyamsinar binti H. Bundu PEMOHON Xxlll PEMOHON XXIV PEMOHON XXV12. Menetapkan Ahli waris pengganti Pengganti almarhumALMARHUM anak dari H. Idris dengan Hj. Rohani adalah yangtersebut di bawah init ; PEMOHON XXVI13. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Dan/atauHal 13 Dari 32 hal.

Bundu adalah yang tersebut dibawah ini ; PEMOHON XIX, PEMOHON XX, PEMOHON XxX,Dra.Hj. SittiSyamsinar binti H. Bundu, PEMOHON XxXiIll,PEMOHON XXIV, dan PEMOHON XXV; Ahli waris pengganti Pengganti almarhum ALMARHUM anakdari H. Idris dengan Hj.

Bundu adalah yang tersebut dibawah ini ; PEMOHON XIX, PEMOHON XX, PEMOHON XxX,Dra.Hj. Sittisyamsinar binti H. Bundu, PEMOHON XxXiIll,PEMOHON XXIV, dan PEMOHON XXV; Ahli waris pengganti Pengganti almarhum ALMARHUM anakdari H. Idris dengan Hj.

Bundu adalah yang tersebut dibawah ini ; PEMOHON XIX, PEMOHON XX, PEMOHON XxX,Dra.Hj. SittiSyamsinar binti H. Bundu, PEMOHON XxiIll,PEMOHON XXIV, dan PEMOHON XXV; Ahli waris pengganti Pengganti almarhum ALMARHUM anakdari H. Idris dengan Hj.

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan Seorang Perempuan bernama (ISTRI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1990 di Dusun Ujung Bundu, Desa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2014/PA.Mmj.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Ujung Bundu Desa Pasa'bu Kecamatan TapalangBarat Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan

  Bahwa pada tanggal 04 Maret 1990 di Dusun Ujung Bundu, Pemohon denganseorang perempuan bernama ISTRI telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di hadapan Imam Masjid yang bernama *****;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung ISTRI bernama *****, dengan Saksi Nikah bernama ***** sebagaisaksi I dan ***** sebagai saksi IT;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepada ISTRIberupa uang sebesar Rp. 240.000,, dibayar tunai;4.

  Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (PEMOHON) denganPerempuan bernama (ISTRI) yang dilaksanakan di Dusun Ujung Bundu padatanggal 04 Maret 1990;3.

  2014/PA.Mmj.waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang ditetapkan telah hadirmenghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonan dibacakan dan ataspertanyaan majelis hakim Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan PermohonanItsbat Nikah atas pernikahan Pemohon dan seorang perempuan bernama ISTRI yangdilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1990 di Dusun Ujung Bundu

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON) dengan SeorangPerempuan bernama (ISTRI) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1990 diDusun Ujung Bundu, Desa Pasa'bu, Kecamatan Tapalang Barat;3.

• No.37/Pid.B/2018/PN.Ban.tulang punggung keluarga dalam mencari nafkah;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan dan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan :KESATUBahwa Terdakwa JUPRIADI Alias YUPPI Bin SALIMUNG bersamaLelaki BUNDU DG.

  REWA (DPO) tidak menyampaikansecara langsung jika kuda tersebut merupakan kuda yang dicuri akantetapi terdakwa menganggap jika ketiga ekor kuda tersebut adalah"Kuda yang dicuri, karena selama ini BUNDU DG.

  Sementara pembayarandaging kuda dari RAMLIL Terdakwa ambil dari orang suruhan Terdakwa.pada hari itu juga, Terdakwa menemui BUNDU Dg.

  Sementara pembayarandaging kuda dari RAMLL Terdakwa ambil dari orang suruhan Terdakwa.pada hari itu juga, Terdakwa menemui BUNDU Dg.

  Setelah terdakwa melihat 3 (tiga) ekor kuda yangdimaksud dimana saat itu BUNDU DG REWA (DPO) tidak menyampaikansecara langsung jika kuda tersebut merupakan kuda yang dicuri akantetapi terdakwa menganggap jika 3 (tiga) ekor kuda tersebut adalah kudayang dicuri, karena selama ini BUNDU DG REWA (DPO) tidakmemilikiternak berupa kuda dan juga bukan pedagang ternak sertaterdakwa menjual 3 (tiga) ekor kuda tersebut tidak disertai dengan kartukepemilikkan hewan ternak sehingga dapat disimpulkan kuda tersebutmemang

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adi bin Bundu)
     dengan Pemohon II (Halmi binti Tarengga) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di Dusun Tottongan, Desa Baba Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 263/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Adi bin Bundu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Tottongan, Desa Ba'baTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Halmi binti Tarengga, umur 37

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adi bin Bundu) dengan PemohonI (Halmi binti Tarengga) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010di Dusun Tottongan, Desa Ba'ba Tapua, Kecamatan Matangnga, KabupatenPolewali Mandar;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

  Pemohon bernama Adibin Bundu, sedangkan Pemohon II bernama Halmi binti Tarengga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Oktober 2010 di Dusun Tottongan, DesaBa'ba Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalan saudara kandung Pemohon II bernama Armankarena ayah kandung dan kakek dari pihak ayah Pemohon Il telahmeninggal

  Pemohon bernama Adibin Bundu, sedangkan Pemohon II bernama Halmi binti Tarengga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adi bin Bundu) denganPemohon II (Halmi binti Tarengga) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 2010 di Dusun Tottongan, Desa Ba'ba Tapua, KecamatanMatangnga, Kabupaten Polewali Mandar;3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ramli Tompo Bin Dg Bundu) dengan Pemohon II (Rubiati Binti Muh. Jafar Dg Tinggi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Jenetallasa, Desa Tabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju tengah;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  MmjZN EN 74DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Ramli Tompo Bin Dg Bundu, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Jenetallasa, DesaTabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah,sebagai Pemohon I.Rubiati Binti Muh

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Dusun Jenetallasa,Desa Tabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju tengah, padatanggal 31 Desember 1993; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalah DgTinggi ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Ayahkandung pemohon yang bernama Dg Bundu;Halaman 3 dari 10 Penetapan No.380/Pdt.P/2018/PA.

  pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Dusun Jenetallasa,Desa Tabolang, Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju tengah, padatanggal 31 Desember 1993;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalah DgTinggi ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Ayahkandung pemohon yang bernama Dg Bundu

  MmjAyah kandung pemohon yang bernama Dg Bundu, dan yang menjadi wali nikahadalah Dg Tinggi ayah kandung Pemohon II, sedangkan yang menjadi saksi saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Supardi dan Saparuddin, danmaharnya berupa Tanah 25 Are dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan jugatidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ramli Tompo Bin Dg Bundu)dengan Pemohon II (Rubiati Binti Muh. Jafar Dg Tinggi) yang dilaksanakanHalaman 8 dari 10 Penetapan No.380/Pdt.P/2018/PA. Mmjpada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Jenetallasa, Desa Tabolang,Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju tengah;3.

• ROFI dan TimSat Res Narkoba Polres Pinrang langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan badan terhadap Terdakwa dan melakukan pengejaranHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 320/PID.SUS/2020/PT MKSterhadap BUNDU (DPO) dan YULI (DPO) namun tidak dapat ditemukan,kemudian salah satu anggota Tim Sat Res Narkoba Polres Pinrangmelihat Terdakwa membuang sesuatu yang mencurigakan dan SaksiBRIGPOL SYAHRIL menemukani1 (satu) sachet plastik yang terdapatdidalamnya Kristal bening yang diduga narkotika golongan

  jenis shabuyang ditemukan di tanah dekat Terdakwa yang setelah dilakukan introgasiTerdakwa mengakui bahwa 1 (satu) sachet plastik yang terdapatdidalamnya Kristal bening tersebut Terdakwa peroleh dari BUNDU (DPO),yang mana BUNDU (DPO) memberikan kepada Terdakwa agar Terdakwamemberikan 1 (Satu) paket shabu tersebut kepada YULI (DPO) untukdigunakan bersama sama dengan Terdakwa.

  ROFI dan TimSat Res Narkoba Polres Pinrang langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan badan terhadapTerdakwa dan melakukan pengejaranterhadap BUNDU (DPO) dan YULI (DPO) namun tidak dapat ditemukan,kemudian salah satu anggota Tim Sat Res Narkoba Polres Pinrangmelihat Terdakwa membuang sesuatu yang mencurigakan dan SaksiBRIGPOL SYAHRIL menemukan1 (satu) sachet plastik yang terdapatdidalamnya Kristal bening yang diduga narkotika golongan jenis shabuyang ditemukan di tanah dekat Terdakwa yang setelah

  dilakukan introgasiTerdakwa mengakui bahwa 1 (Satu) sachet plastik yang terdapatdidalamnya Kristal bening tersebut Terdakwa peroleh dari BUNDU (DPO),yang mana BUNDU (DPO) memberikan kepada Terdakwa agar Terdakwamemberikan 1 (Satu) paket shabu tersebut kepada YULI (DPO) untukdigunakan bersama sama dengan Terdakwa.

  dan setelah dihubungkan dengan keterangan danNota Pembelaan/Pledoi yang diajukan dan dibacakan oleh Penasihat HukumTerdakwa dipersidangan pada tanggal 1 April 2020 ternyata alasan/keberatanyang dikemukakan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya tersebut salingbertentangan, dimana keterangan Terdakwa dalam persidangan telah mengakuiHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 320/PID.SUS/2020/PT MKSdan membenarkan telah menerima 1 (Satu) sachet plastic yang didalamnyaberisi Narkotika jenis shabu dari Bundu

• Andri di lalu Terdakwa beranjak dari Tamo Bin DgDg Bundu dipiTerdakwa dengaalan depan rumah saksi Tamo Bin Dg Tinggi dan saat jarakaksi Tamo Bin Dg Tinggi dekat maka Terdakwa dari arahdepan saksi Ta Bin Dg Tinggi langsung mengayunkan parang yangdipegang ditangan Sebelah kanannya ketubuh saksi Tamo Bin Dg Tingginamun saksi Tamo Bin Dg Tinggi menghindar sehingga tebasan parangTerdakwa tidak mengena tubuh saksi Tamo Bin Dg Tinggi dan kemudian saksiTamo Bin Dg Tinggi langsung memegang parang Terdakwa

  Majid Dg Bundu dan tidak lama kemudian Andridengan sepeda motor melintas dengan kencang sehingga saksimenegurnya, lalu tiba tiba Terdakwa yang sementara berada di bawahkolong rumahnya sedang mencuci sepeda motor miliknya keluar daridalam pekarangan rumahnya berjalan mendekati saksi sambil membawasebilah parang terhunus di tangan kanan Terdakwa kemudian langsungmemarangi saksi dari jarak kurang lebih setengah meter tetapi saksiHalaman 4 dari 18 putusan pidana nomor 103/Pid.B/2016/PN Jnpmenangkisnya

  Majid Dg Bundu dan saksi korban,namun tidak lama kemudian saksi dipanggil oleh orangtua saksi untukHalaman 5 dari 18 putusan pidana nomor 103/Pid.B/2016/PN Jnpmemasang tabung gas sehingga saksi langsung beranjak menuju kerumah saksi yang terletak di sebelah rumah saksi korban, dan setelahmemasang tabung gas maka saksi kembali turun dari atas rumah danhendak kembali bergabung dengan saksi korban dan saksi Abd.

  Majid Dg Bundu di ruangan penyidik Polsek Tamalatea;Dg Bundu yaitu dengan carasaksi;aa Bahwa setelah saksidengan keterangmemberikan BAPitu tidak ada ketbenar saksi Abd Majid Bin Bundupernahmenandatangani BA sumpah di rumahnya karena saat diperiksa hanyasatu lembar yang ditandatanganinya jadi masih tersisa dua rangkap,sehingga saksi mendatangi rumah saksi Abd majid Bin Bundu untukmenandatangani BA Sumpah tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menerangkan tidakmengetahuinya;Menimbang, bahwa di

  MajidDg Bundu dan saksi Jaya bin Abd Majid Dg Bundu yang berada di dekatsaksi korban dan Terdakwa melerai dengan menasihati Terdakwasehingga Terdakwa langsung pulang ke rumahnya; Bahwa selanjutnya saksi korban segera dibawa oleh saksi Jaya Bin AbdMajid Dg Bundu menuju ke Puskesmas Tamalatea untuk mengobati lukayang dialaminya, tetapi saksi korban tidak menjalani opname dan hanyaHalaman 11 dari 18 putusan pidana nomor 103/Pid.B/2016/PN Jnpdiberi obat, selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatan

• Penggugat:
  DAENG LABBI
  Tergugat:
  1.BUNDU DG BETA
  2.SARIFAH DAENG PATI
  3.SAMSUDDIN DAENG GASSING

• BUNDU (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Jumat tanggal 11 April 2014 sekitar jam 04.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan April 2014, bertempat di depan apotik RajaFarma Jalan Sultan Hasanuddin Kec.

  BUNDU, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi berada di sebuah salon di Campagaya kemudiansaksi bertemu dengan Lk. Sandi dan Lk. Suardi Alias Dedi Bin Lette Dg.Ngalle kKemudian saksi bersama Lk. Sandi dan Lk. Suardi Alias Dedi BinLette Dg.

  Bundu mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VegaR warna merah silver Nomor Polisi DD 2127 XS milik saksi Hasanuddin AliasRenol;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa bersama saksi Sandi Bin Pitherdan saksi Saharuddin Alias Uddin Bin Alimuddin Dg.

  Bundu telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega R warna merah silver Nomor Polisi DD 2127XS milik saksi Hasanuddin Alias Renol;Menimbang, bahwa Sepeda motor tersebut diambil oleh Terdakwabersama saksi Sandi Bin Pither dan saksi Saharuddin Alias Uddin Bin AlimuddinDg.

  Bundu untuk dapat masuk ke tempat kejahatan, atau untuk sampai pada objekpencurian.