Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1032/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2014 — pemohon termohon
8 — 3
8 — 3
AlAhzab ayat 49 yang berbunyi: Putusan Nomor: 1032/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 9 halamanArtinya: Dan ceraikanlah mereka dengan cara yang baik, Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon); nn nn nn ene nner nnerMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari yang berkaitan dengan perkara inl; SSE HENCE
Register : 28-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 789/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 7 Desember 2012 — MULYANTINI
52 — 11
52 — 11
seorang perempuan bernamaDALMUGI, di Kantor Urusan Agama Kacamatan Gatakr ;Bahwa dari perkawinan kedua orang tua Pemohon tersebut telah lahirseorang anak ke 4 (empat) perempuan, yang bernama MULYANTINI yanglahir di Sukoharjo pada hari KAMIS LEGI, tanggal 24 MEI 1972 ;Bahwa Pemohon yang bernama MULYANTINI yang lahir di Sukoharjo padahari KAMIS LEGI, tanggal 24 MEI 1972 sampai saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran karena kelupaan dan kesibukan dari orang tuaPISMONON jasessenee heen see neem eee hence
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3942/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
IABrebes dan menurut relas panggilan mass media, radio RSPD KabupatenBrebes sebanyak dua kali, yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu sebabkan oleh sesuatu halangan yang sah 5Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan jalan menasehati Penggugat agar supaya rukun membina rumahtangga kembali dengan Tergugat seperti semula, namun upaya tersebut tidakDiSrhail jnssq=sessennenceseetee neem hence
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1079/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
PENETAPANNomor 1079/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2eet Pemohon jae2eeeneeeeseesteeeeeeese neice hence hee ee= Pemohon Ill ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn=Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon 5 220 n0 noon nn nnn nnn nnn ne nnn nn nc nen eens Pengadilan
Register : 10-07-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1424/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
karenanya maka Majelis Hakim mempertimbangkan gugatan perceraianPONQGU Gal ;~=n ~~~ nn on nn nnn nnn nnn tenner nn nnn nen onannnnnnannananacnacnmnmnnasMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan telah cukup alasan sesuaiketentuan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatCiKab UI Kei j=2e22+ne sense tenement eeeeee nese hence
Register : 17-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2109/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Agama tersebut; 2022020=Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat' serta telahmemperhatikan alat bukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 17 September 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 17 September 2014 denganNomor Register 2109/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dengan dalildalil sebagaiDGIKUT 2 sepssseseeseesnseeseeese ents sees nineteen neice hence
Register : 11-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1325/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2013 menjadi tidak harmonisBahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Termohon tidakmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;Bahwa puncaknya sejak 5 bulan lamanya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtuanya ;Bahwa selama pergi Pemohon tidak pernah kembali lagi kepadaT@IMONON 3=s2=nnense tannic hence
Register : 11-05-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 27 Oktober 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Chayun Arifin,S.H akan tetapi tidakDeals Il jqsee2=+seeene nese ne secre hence eerieMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah acara mediasi, tergugat tidak pernahhadir lagi di persidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir dantelah pula dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansehingga karenanya jawaban Tergugat tidak dapat didengarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil
Register : 26-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 537/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum IV : YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSUL BAHRI
34 — 10
Terbanding/Terdakwa : MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSUL BAHRI
34 — 10
Perkara: PDM 50/TBK/Enz.2/07/2021, tanggal 09 Juli 2021,Terdakwa didakwa sebagai berikut:Hal 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 537/PID.SUS/2021/PT PBR.KESATUBahwa terdakwa MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSUL BAHRIbersamasama dengan Saksi FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKARHASAN dan saksi PINO PUTRA ANGGARA Bin HENCE RAIS (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah), pada hari Minggu tanggal 07 Maret2021 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2021,bertempat di Rumah Terdakwa Jalan Bukit
Alias EDI Bin SYAMSUL BAHRI adalah benar mengandungPositif Metamfetamina (Sabu) dan terdaftar dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSUL BAHRIbersamasama dengan Saksi FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKARHASAN dan saksi PINO PUTRA ANGGARA Bin HENCE
Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 10/Pid.B/2015/PN Srp Tanggal 7 Mei 2015 — -
58 — 20
58 — 20
dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwakebakaran kapal Boat JJ Fast Boat Jaya Buana dimana saksi sebagai crewkapal tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa) nne nnn nnn none nn nn nn ne nnn cere nen cnnnnBahwa peristiwa kebakaran kapal Boat JJ Fast Boat Jaya Buana terjadi padahari Jumat, tanggal 7 Nopember 2014 sekira pukul 10.05 wita bertempatdiperairan Desa Jungut Batu Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKIUNQKUING, jeessnesennasese senescence hence
dimintai keterangan sehubungan dengan peristiwakebakaran kapal Boat JJ Fast Boat Jaya Buana dimana saksi sebagai crewkapal tersebut ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa3n nnn nn nn nnn n nn nnn cn nc ncn nnnnee Bahwa peristiwa kebakaran kapal Boat JJ Fast Boat Jaya Buana terjadi padahari Jumat, tanggal 7 Nopember 2014 sekira pukul 10.05 wita bertempatdiperairan Desa Jungut Batu Kecamatan Nusa Penida, KabupatenKIUNQKUING, jeessnesennasese senescence hence
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 301/PID.B/2012/PN.AB. Tanggal 24 Oktober 2012 — Christian Lawalata
32 — 14
32 — 14
Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksi Hence Lawalata, Petronela lawalata dan pengakuan terdakwabahwa benar pada hari senin tanggal O2 April 2012 sekitar pukul 16.00 WITbertempat di Polsek Saparua kecamatan Saparua kabupaten Maluku Tengah.
Register : 01-11-2013 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1030/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 29 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
PENETAPANNomor 1030/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2eet Pemohon jae2eeeneeeeseesteeeeeeese neice hence hee ee= Pemohon Ill ~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnn=Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon 5 220 n0 noon nn nnn nnn nnn ne nnn nn nc nen eens Pengadilan
Register : 08-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 120/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 28 Agustus 2013 — KEPALA DINAS PENDAPATAN DAN ASET DAERAH PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR vs 1. PT. PEDE BEACH PERMAI 2. PT. ASMARA KOMODO
41 — 14
41 — 14
Intervensi untuk membayar biayasengketa sebesar Rp. 22.707.000, (Dua Puluh Dua Juta Tujuh RatusTujuh Ribu Rupiah) Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 16/G/2012/PTUN.KPG. yang dimohonkan banding tersebut diucapkan dalamsidang yang dibuka dan terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 17 April2013 dengan dihadiri Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat IlIntervensi/Turut Terbanding tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/TRDai Ging j=sss2+2seseseseee erence ne sneer ne eeemiee hence
Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PDT/2011/PT.BTN Tanggal 4 Agustus 2011 — 1. PT. SINAR LAUT ABADI, 2. MINARDI AMINNUDIN KURNADI, Melawan DEP. HUKUM Dan HAM Cq. DIRJEN HAKI
247 — 73
247 — 73
., MH.Perincian Biaya Banding : Materai Putusan nar ececececccccesececocecees Rp. 6.000,Redaksi jg wawswscssesseacacsessvsserees Rp. 5.000, Administrasi = hence cecececccecerecocecees Rp. 139.000,Jumilah sectsewenccccsscscssmcswcesnee Rp. 150.000 , ( seratuslima puluh riburupiah).13
Register : 27-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 406/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
25 — 16
25 — 16
Fdiatas yaitu Percekcokan, karena itu berdasar pada ketentuan yang disebut di atas,gugatan dikabulkan 202022 2022022020222 20202Menimbang, bahwa ternyata Peggugat dan Tergugat dihadapan KelianAdat dan Kelian Dinas telah mengakui selama 2 (dua) tahun pisah ranjang danMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan Penggugatsebagaimana Petitum ke 2 (dua) dalam surat gugatan dapat dikabulkan, danperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karenaPERCEIAIAN jnnqsessseeneene esses nese eee hence
Register : 27-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0846/Pdt.G/2015/PA.Pml Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
Desa Rembun, desa tempat tinggalTSI QUQAL jass22+eenneesesee tt nseeseetnesnemee hence neem eeeBahwa yang saksi ketahui, Penggugat adalah ayah kandung Tergugatll, dan Tergugat Il adalah isteri poligami Tergugat XXXBahwa pada saat menikahi Tergugat Il, Tergugat telah mempunyaiseorang isteri yang bernama XXX, sedangkan Tergugat II berstatusperawan dalam usia 26 tahun;Bahwa setahu saksi, Tergugat Il memiliki hubungan sebagaikeponakan isteri pertama Tergugat ;Bahwa saksi tidak curiga terhadap pelaksanaan
Register : 26-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 533/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum IV : YOGI FRANSIS TAUFIK, SH
Terbanding/Terdakwa : FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKAR HASAN
42 — 16
Terbanding/Terdakwa : FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKAR HASAN
42 — 16
Berkas perkara, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun Nomor 107/Pid.SUS/2021/PN Tbk, tanggal 27 September2021 dan segala suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdipersidangan dengan Surat Dakwaan Nomor Reg Perkara : PDM51/TBK/Enz.2/07/2021, sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKAR HASANbersamasama dengan Saksi MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSUL BAHRIdan saksi PINO PUTRA ANGGARA Bin HENCE
Metamfetamina (Sabu) dan terdaftar dalamHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 533/PID.SUS/2021/PT PBRNarkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) Jo pasal 132 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa FIRMANSYAH ALIAS FIRMAN Bin BAKARHASAN bersamasama dengan Saksi MUHARDI Alias EDI Bin SYAMSULBAHRI dan saksi PINO PUTRA ANGGARA Bin HENCE
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0050/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
17 — 3
17 — 3
TP"eatHon NitaRo SLondiaa Hah UABBRhaance at ser tan kepada Fegewel hence tat not any gasBaluny, Noon, Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yangdisediakan untuk itu;19Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgante,r a ,makabiaya perkara ini dikggankan kepada Penggugat untukmembaMengyag at, segala peraturan perundang undangan yanghukunP Sy aku yA baykaitpn sdangenAnerkaya ini;MENGADILILs Menyatakan bahwa Ter gugat yang telah dipanggil denganResin c ian Biave Perkara:nluntu ghadap
Register : 25-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 906/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 14 Januari 2013 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh Penggugat; Bahwa semula rumah tangga dalam keadaan harmonis namun sekarangrumah tangganya tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya setelahbertengkar dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2008 hingga sekarangdan selama itu tidak pernah hidup rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tetapi tidakDer has) j2se2 seen escent renee hence
Putus : 05-08-2010 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PDT/2010/PT.BTN Tanggal 5 Agustus 2010 — YANI SRI SURYANI Dkk Lawan PT. BANK NEGARA INDONESIA (persero) Tbk, Kantor Utama Serang Dkk.
66 — 29
66 — 29
Pemberkasan hence eeeeteeesetererereceeee RD, 89.000, Hal. 13 dari 6 hal. Put. No : 35/PDT/2010/PT.BTN14Jumlah ine cores mereeess Rps 1OO.Q00 +(seratus ribu rupiah)