ANCAH untuk memuat buah kelap asawit ;Bahwa buah kelapa sawit yang dimuat oleh Sdr. ANCAH adalah milik saksiyandiperoleh dengan cara membeli dari masyarakat, dan Sdr. ANCAH pernahmeminta uang kepada saksi untuk membayar buah kelapa sawit di Semoi ;Bahwa terkait dengan buah kelapa sawit yang ada di Simoi Sdr. ANCAH adangomong kepada saksi bahwa ada buah disemoi sekitar 3 (tiga) ton lalu padasaat itusaksi memberi uang kepada Sdr.

Socfindo Lae ButarKabupaten Aceh Singkil;Bahwa selaku karyawan pada awalnya Terdakwa ditugasi pada bidang pruningatau pembersihan cabang pohon kelap sawit dan sekarang telah diserahi tugasyang baru yaitu pada bagian pemanenan;Bahwa benar kemudian pada sekitar pukul 07.00 Wib Terdakwa pergi darirumah Terdakwa menuju kantor Divisi IV perkebunan kelapa sawit PT.Socfindo Lae Butar dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion dengan maksud Terdakwa hendak menemui saksi Dadin;Bahwa tujuan

Kencana Ginting, Ginting, Saring, Sabaria Tarigan, Fadly RizkySyahputra, Nurdin, Candra, dan Sempa Damanik (berkas terpisah);Bahwa saksi pernah mendengar bahwa sebahagian kebun milik PT Cinta Raja adalahmilik warga termasuk milik terdakwa bersama dengan temantemanya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1339/Pid.B/2014/PN.LBP.SRBahwa Saksi sudah 4 (empat) Tahun Jual beli sawit;Bahwa saksi tidak pernah menanya kepada terdakwa buah sawit tersebut berasal darimana;Bahwa kemudian saksi menjual kembali buah kelap

Jamai Purba, Kencana Ginting, Ginting, Saring, Sabaria Tarigan, Pendi, Nurdin,Candra, dan Sempa Damanik (berkas terpisah);Bahwa saksi pernah mendengar bahwa sebahagian kebun milik PT Cinta Raja adalahmilik warga termasuk milik terdakwa bersama dengan temantemanya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1333/Pid.B/2014/PN.LBP.SRBahwa Saksi sudah 4 (empat) Tahun Jual beli sawit;Bahwa saksi tidak pernah menanya kepada terdakwa buah sawit tersebut berasal darimana;Bahwa kemudian saksi menjual kembali buah kelap

tentang Usaha PenyelenggaraanHiburan di Kabupaten Demak, beserta lampirannya tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 77 ayat (1) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;D.Permohonan Uji Materiil Terhadap Peraturan Daerah KabupatenDemak Nomor 11 Tahun 2018 tentang Usaha PenyelenggaraanHiburan di Kabupaten Demak Memiliki Substansi yang sama yangPernah dilakukan terhadap Permohonan Uji Materiil TerhadapPeraturan Daerah Kabupaten Kudus Nomor 10 Tahun 2015 tentangUsaha Hiburan Diskotik, Kelap

Putusan Nomor 27 P/HUM/2019tentang Usaha Hiburan Diskotik, Kelap Malam, Pub dan PenataanHiburan Karaoke, sudah diputus oleh Mahkamah Agung dengannyaPutusan Nomor 06 P/HUM/2016 yang isinya menolak permohonankeberatan hak uji materiil dari Pemohon dan menghukum Pemohon untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) (T9);D.

Putusan Nomor 170 PK/TUN/2016Oleh karena sampai saat Tergugat menerbitkan keputusan mencabut ijinusaha budidaya perkebunan kelap sawit milik Penggugat tersebut, Tergugattidak pernah menerbitkan ijin LC, maka tindakan Tergugat yang mencabutiin usaha budidaya perkebunan kelapa sawit milik Penggugat adalahtindakan semenamena Tergugat yang melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik (AAUPB) yaitu Asas Permainan Yang Layak (FairPlay).

berupa buah kelapa sawit yaitu saksi bersamadengan para terdakwa berangkat bersamasama dengan menggunakan sepeda motor dandengan membawa alatalat berupa dua pisau egrek dan dua unit angkong menuju ke blok 33dan setelah sampai saksi bersama dengan para terdakwa langsung memanen buah kelapasawit tersebut.Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang berhasil saksi ambil bersama dengan paraterdakwa lebih kurang 50 (lima puluh) tandan.Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengambilan barang berupa buah kelap

pakan ayampedaging yang bagian bawah karung tersebut di ikat karet ban warnahitam, 73 (tujun puluh tiga) tandan buah kelapa sawit berat + 1.805(seriou delapan ratus lima) kilogram, 1 (Satu) unit sepeda motor HondaRevo warna putih tanpa plat Nomor Rangka MH1JBK315JK249201Nomor Mesin JBK3E1247097 beserta kunci kontak dan STNK,sehubungan perkara ini yang ditemukan dilokasi kejadian dan enggrekyang digunakan untuk memetik buah kelapa sawit dari pohon, karungdigunakan sebagai tempat memasukkan buah kelap

2tahun.Bahwa pada saat sebelum kejadian saksi melihat Terdakwa Apriyantopernah naik keroom no 5 diatas untuk antar air minum dan tisu.Bahwa pada saat itu ada 5 orang didalam room no 5 diatas.Bahwa 5 (lima) orang tersebut adalah Ari Albet, Haji Soleh, Saksi, dan 2Pemandu Lagu teman saksi.Bahwa pada saat saksi didalam room no 5, Ari Albet dan Haji Solehbertanya tentang jam berapa buka room kepada saksi ;Bahwa saksi tidak pernah pindah pindah room atau posisi, didalamroom hanya diterangi dengan lampu disco kelap

beradikkandung, dengan orang tua para terdakwa juga masih kakak beradikkandung, sehingga kami masih ada hubungan keluarga dekat;Bahwa sebelumnya sudah ada masalah tentang peninggalan orang tua,kakek kami terdahulu yang mana lahan sawit dan kolamikan yang terletak diDusun Il Rampah Desa Gunung Kelawas yang belum dibagi, dan terakhirkali bermasalah yang mana hasil buah sawit hingga sempat sepakat terahirtahun 2019, kesepakatnnnya secara lisan adalah tidak ada yang bolehmenguasai atau mengambil hasil buah kelap

Pengusaha Muda adalahmenimbang buah kelap sawit yang dijual ke UD. Pengusaha Muda.3. Disamping sebelah kanan rumah tersebut adalah gudang yangdidesain khusus untuk memuat buah kelap sawit ke Mobil Truk.4.

Pengusaha Muda adalahmenimbang buah kelap sawit yang dijual ke UD.

Pengusaha Muda.Disamping sebelah kanan rumah tersebut adalah gudang yang didesainkhusus untuk memuat buah kelap sawit ke Mobil Truk.Disamping gudang tersebut adalah jalan umum.Bahwa Tindakan yang dilakukan Saksi bersama dengan Timnya pada saatmelakukan penangkapan tersebut adalah: Melakukan wawancara disekitarTKP, Melakukan pemotretan di TKP, Mencatat SaksiSaksi danMengumpulkan barang bukti dan membawanya ke Kantor Polda SumateraUtara, yaitu :1.10.11.12.13.14.1 (Satu) unit mobil truck tronton merk

KencanaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 133 1/Pid.B/2014/PN.LBP.SRGinting, Ginting, Fadli Riski Saputra, Sabaria Tarigan, Pendi, Nurdin, Candra, danSempa Damanik (berkas terpisah);Bahwa saksi pernah mendengar bahwa sebahagian kebun milik PT Cinta Raja adalahmilik warga termasuk milik terdakwa bersama dengan temantemanya;Bahwa Saksi sudah 4 (empat) Tahun Jual beli sawit;Bahwa saksi tidak pernah menanya kepada terdakwa buah sawit tersebut berasal darimana;Bahwa kemudian saksi menjual kembali buah kelap

Kencana Ginting, Ginting, Fadli Riski Saputra, Sabaria Tarigan,Pendi, Nurdin, Candra, dan Sempa Damanik (berkas terpisah);Bahwa saksi pernah mendengar bahwa sebahagian kebun milik PT Cinta Raja adalahmilik warga termasuk milik terdakwa bersama dengan temantemanya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1332/Pid.B/2014/PN.LBP.SRBahwa Saksi sudah 4 (empat) Tahun Jual beli sawit;Bahwa saksi tidak pernah menanya kepada terdakwa buah sawit tersebut berasal darimana;Bahwa kemudian saksi menjual kembali buah kelap

dimaksud ayat (1) huruf a dan c dilakukanapabila telah diberi peringatan sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut denganselang waktu 2 (dua) bulan;Dan pula saat Tergugat akan menerbitkan surat keputusan tersebut,Tergugat tidak mengikutsertakan Penggugat untuk menerima masukan /menerima penjelasan dari Penggugat mengapa tidak dilakukan penanamankelapa sawit dilahan perkebunan yang telah diijinkn oleh Tergugat;Oleh karena sampai saat Tergugat menerbitkan keputusan mencabut ijinusaha budidaya perkebunan kelap

saksi pulang balik ke rumah, saksi tidak memperhatikan lagi Terdakwaapa yang dilakukannya;Bahwa sehabis saksi pulang dari pasar sekitar jam setengah delapan pagi, datang polisiyang bertanya apakah ada tabrakan mobil dan saksi jawab ada jam 5 subuh;Bahwa posisi mobil masih terparkir dan sepeda motor yang dikendarai korban sudahberada di atas trotoar sebelah kiri menuju arah Banjarmasin;Bahwa saksi melihat ada lampu stop atau pun lampu hazard mobil truck menyala danada lampu flash light masih menyala kelap

HidupManik (DPO) melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor revo yangdigunakan sebelumnya;Bahwa benar Terdakwa tidak memilki izin untuk mengmbil buah kelap sawitdi kebun kelapa sawit milik saksi korban;Bahwa buah kelapa sawit yang telah berhasil diambil oleh Terdakwa adalahsebanyak 14 (empat belas) janjang buah kelapa sawit;Halaman 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Sk!

Sirot dengan surat jualbeli dibawah tangan teretanggal 29 Agustus 1977 dan diketahui olehPesirah Talang Kelapa pada waktu itu dengan registrasi NoAG.120/217/ix/1977 dan Kerio Talang Kelapa pada waktu itu denganregistrasi No: AG.120/217/1X/1977 dan Keris Talang Kelap No74/TK/1977 dengan alas hak Surat Keterangan Tanah No : 103/K/TL/63,tertanggal 4 November 1963, yang ditanda tangani oleh Kerio DususnTalang Kelapa dan Pesirah/ Kepala Marga Talang Kelapa ;3.

Memerintahkan barang bukti berupa: - 2 (dua) potongan bekas bakaran kayu; - Batang dan daun yang terbakar; - Bibit kelap yang terbakar; - 1 (satu) korek api gas merk Hunter ; a. Kode Sampel Plot I A: - 1 (satu) kantong plastik tanah komposit dari lahan terbakar; - 1 (satu) buah sampel lapisan tanah utuh dari lahan terbakar dalam potongan pipa paralon; b.

Amin Is) dan PernggugatVIll) (saidMuchtar);Bahwa diatas tanah tersebut ada pohon kelapa sawit;Bahwa yang menanam Pohan kelap sawit tersebut adalah PT.Gelora Sawita Makmur (PT.

Amin Is) dan PernggugatVIll) (saidMuchtar);Bahwa diatas tanah tersebut ada pohon kelapa sawit;Halaman 60 dari 78 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN MboBahwa yang menanam Pohan kelap sawit tersebut adalah PT.Gelora Sawita Makmur (PT. Gsm);Bahwa saksi lupa dan tidak ingat lagi tahunnya;Bahwa yang menguasai tanah dan pohon sawit sekarang adalahpara PenggugatBahwa Jika saksi diminta untuk menunjuk tanah Para Penggugatsaksi akan tunjukkan;Bahwa setahu saksi HGU Pt.

Amin Is) dan PernggugatVIll) (saidMuchtar);Bahwa diatas tanah tersebut ada pohon kelapa sawit;Bahwa yang menanam Pohan kelap sawit tersebut adalah PT.Gelora Sawita Makmur (PT. Gsm);Bahwa saksi lupa dan tidak ingat lagi tahunnya;Halaman 63 dari 78 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN MboBahwa yang menguasai tanah dan pohon sawit sekarang adalahpara Penggugat;Bahwa jika saksi diminta untuk menunjuk tanah Para Penggugatsaksi akan tunjukkan;Setahu saksi HGU Pt.