JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang

bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang isinya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MUKAROM Bin SAINI pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2010sekirajam 24.00 WIB, setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2010bertempat di Rt. 03 Rw 04 BTN Tlogo Desa Tlogo Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar,setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahdterdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti yang ada yang semuanya saling bersesuaian,bahwa benar pada hari Rabu tanggal9 Maret 2010 sekirajam 24.00 WIB bertempat di RT 03 Rw04 BTN Tlogo Desa Tlogo Kecamatan Kanigoro kabupaten Blitar, terdakwa telah memecahkanpot bunga plastik warna hitam, sehingga tidak dapat dipakai lagi

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Akbar alias Koba, sehingga perbuatan terdakwa adalah merupakanperbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan

Bahwa perbuatan Tergugat tersebut diatas yang telah menguasai,merusak dan membinasakan segala tanam tumbuh milik dariPenggugat jelas tanpa hak dan melawan hukum(onrechiriatigedaad) jmnssa2neen niente neem neem teem. Bahwa Penggugat pernah menegur Tergugat secara lisan maupuntertulis, namun diabaikan oleh Tergugat. Akibatnya Penggugatmenderita kerugian yang tidak sedikit ;.

Bahwaperbuatan Tergugat tersebut diatas yang telah menguasai, merusakdan membinasakan segala tanam tumbuh milik dari Penggugat, jelastanpa hak dan melawan hukum (onrecht natig daad), berdasarkanalasanalasan hukum sebagai berikut :Halaman 15 dari 45 halaman, Putusan No.9/Pdt.G/2016/PN Sdw2.13.2.14.2:15;2.16.Bahwa tanah yang diakui oleh Penggugat tersebut adalah tanah/hutan negara atau Kawasan Budidaya Kehutanan (KBK), bukantanah milik Penggugat ;02Bahwa Tergugat tidak pernah merusak atau membinasakan

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 389 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, membinasakan

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum, membinasakan, memindahkan, membuang ataumembuat sehingga tidak terpakai lagi barang yang dipergunakan untukmenentukan batas pekarangan;Menimbang, bahwa keberadaan frasa dengan maksud dalam unsur inimengisyaratkan bentuk kesengajaan (opzet).

primer tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan oleh karena itu, Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, oleh karena dakwaan primer telah dinyatakan tidak terbukti,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsider, sebagaimanadiatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa maksud dengan sengaja dalam unsur ini, mengisyaratkanadanya kehendak bagi pelaku, atau pelaku bermaksud untuk membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan, danpelaku mengetahui bahwa yang ia hancurkan, rusakkan, buat tidak dapat dipakai lagiHalaman

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan barangsesuatu ;3. Unsur yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain s4.

Penuntut Umum serta diakui oleh yang bersangkutandan selama pemeriksaan persidangan berlangsung, Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baik danlancar oleh sebab itu perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabakan sendiri olehterdakwa dan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana dari segala perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

salah satusub unsur tersebut terbukti maka telah dapat dikatakan terbukti unsur kedua dalampasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie van toelichting)yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van een gevolg),artinya seseorang yang melakukan suatu. tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan

sama denganmenghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksud denganmerusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan (beschadigen) barangsesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hariKamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 06.00 Wita, Terdakwa membawaparang dan kapak datang ke tempat kejadian untuk menebang pohon kayu putihsebanyak 1 (satu) pohon dan kayu akasia sebanyak 4 (empat) pohon selanjutnya padahari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar

menebang pohon coklat tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasapakah didapat cukup bukti untuk menyatakan perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) BarangSiapa ;2) Membinasakan

perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa NURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU dan telah dicocokanidentitas dipersidangan ternyata cocok, dan selama pemeriksaan berlangsungMajelis tidak menemukan adanya Error In Persona, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar pelaku yang dihadapkan kepersidangan adalahNURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi terhadap perbuatan terdakwa ;Unsur ke2 : Unsur Membinasakan

, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmempergunakan kata atau maksudnya bahwa untuk terbuktinya unsur ini tidakperlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukup salah satu dari sub unsurtersebut ;Menimbang, bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanyabarang bergerak saja akan tetapi juga menyangkut barangbarang yang tidakbergerak

dan dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang adalah pohoncoklat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membinasakan adalahmenghancurkan atau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakailagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasanKUHP hal. 428 karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakaiuntuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini dari keterangan saksi SurianiRusi, yang mengatakan tahu terdakwa telah memotong pohon coklat yangditanam orang tuanya

Menyatakan Terdakwa KARTINI PANGGILAN SIKAR dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan Barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

undangundang membuat subunsur dalam unsursebagai sutau alternative sehingga tidak perlu dibukti seluruhnya namun cukupdibuktikan salah satunya saja, Hakim setelah memperhatikan fakta yang terungkap dipersidangan kemudian hanya akan membuktikan subunsur Menghancurkan;Menimbang bahwa kata mengancurkan tidak dijelaskan artinya di dalam KUHPmaupun peraturan perundangundangan lainnya, sehingga Majelis Hakim mengacukepada Kamus Besar Bahasa Indonesia dimana kata menghancurkan memilikipadanan kata degan kata membinasakan

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal halaman 279, makakata membinasakan sama dengan menghancurkan atau merusak sama sekali,misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur, sedang katamerusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan, misalnya memukulgelas, cangkir dsb.

haruslah dapat dibuktikan apakah perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan akan kesalahannya itu ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan Tidak Pidana sebagaimana diatur dalam pasal406ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 406ayat (1) KUHP adalah sebagaiberikut :1 Barang Siapa;2 dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain ;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi antara lain saksi AYI ROHMAN, S.

D 1753 ACM yang dikemudikan oleh saksi AYIROHMAN,S.Sos (korban) menjadi sasaran kemarahan terdakwa, sehinggaperbuatan terdakwa dilaporkan oleh ke pihak Polsek Ujung Berung untuk ditindaklanjuti secara hukum ;Bahwa barang bukti berupa Sebilah kapak ukuran panjang sekitar 25 cm warnacokelat kehitaman dan pecahan kaca mobil adalah benar adanya ;Dengan demikian maka unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yangsama

BinPANUT.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.danKeduaBahwa Terdakwa GUSTI FENDRA GUSRIANTO Bin GUSTI GUFRANpada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 06.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun2012, bertempat di Kios Ponsel JOE Desa Sidomulya RT.02RW.01 Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan' sesuatubarang,4. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;WONEAd. 1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa pertimbangan unsur ini telahdibuktikan sebagaimana dalam pembuktian dakwaan Kesatu, makadengan mengambil alih pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat terhadap unsur I tentang BarangSiapa telah terbukti;Ad. 2.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi EDIMARYONO di persidangan bahwa atas kejadian pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut barangbarang yang adadidalam counter handphone saksi mengalami kerusakan yaituberupa : 3 (tiga) buah handphone merk GIVON, NOKIA tipe5200, NOKIA 2610 dalam kondisi rusak dan terbakar; 1 (Satu)buah handphone merk CROSS warna merah hitam besertakotaknya; 1 (satu

) buah stavolt merek CELLKIT; 1 (satu)buah multi taster merek SUNWAI; 1 (satu) buah solder; 1(satu) buah sparepart Handware LCD handphone; 1 (satu) buahSparepart hardware flesibel handphone; 1 (satu) bateraihandphone yang terbakar; 2 (dua) buah casing handphone yangterbakar; pecahan kaca dari etalase toko/kios yang rusak; 1(satu) buah payung yang terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka dengan demikian unsur III tentang membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang;4. Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad.1.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan, yaitu: benar rumah milik saksi Lanta Raden telahrusak dan tidak dapat ditempati lagi;PAGE 4Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka unsur inipun telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Ad. 4.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu;3. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Ad.1. Barangsiapa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu barangsiapa telah dipertimbangkandalam unsur kesatu dalam dakwaan Kesatu maka pertimbangan tersebut diambil alihseluruhnya dan dianggap telah dipertimbangkan dalam unsur kesatu dalam dakwaan Keduaini.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuattidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang sesuatu; Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan keterangan mengenaiarti dari kesengajaan. Dalam MvT ada sedikit keterangan tentang opzettelijk, yaitu sebagaiwillens en wetens yang dalam arti harfiah dapat disebut sebagai menghendaki danmengetahui.

Sianturi, S.H. dalam bukunya yang berjudulTindak Pidana di KUHP berikut uraiannya penerbit Alumni AhaemPetehaem halaman616617 menyebutkan : Unsur kesalahannya berbentuk kesengajaan yang dalam pasal inidirumuskan dengan maksud dan dalam perkara ini kesengajaan disini dikaitkan dengantindakan melawan hukum yang dapat diartikan sebagai suatu tindakan yang bertentangandengan hukum atau dengan hak orang lain;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan yang dimaksuddengan membinasakan adalah

dimaksud dengan merusakkan adalah kurang dari padamembinasakan (beschadigen) tidak sampai hancur, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah disini tindakan itu harus sedemikian rupasehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, dan yang dimaksud denganmenghilangkan adalah membuat barang itu tidak ada lagi sehingga hilang, sedangkanyang dimaksud dengan barang adalah barang yang terangkat maupun barang yang tidakterangkat;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat klausul membinasakan

Soesilo artinya sama dengan membinasakan= menghancurkan (vernielen) atau) merusak sama sekali misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga sehingga hancur. Sedangkanmerusakkan = kurang dari pada membinasakan (beschadigen) misalnyamemukul gelas, piring, cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur, akantetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lag!atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

akanmanjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurad. 2, yaitu dengan sengaja dan dengan melawan hak Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak adalahsuatu unsur yang melekat secara psikis yang pada diri Terdakwa, tidaklah dapatdibuktikan suatu unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara alternatif, artinya jikasalah satu sub unsur sudah terpenuhi dari rumusan unsur tersebut di atas,maka secara keseluruhan unsur ini dianggap telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 406 KUHP karangan R.Soesilo,

yang dimaksud dengan membinasakan adalah menghancurkan ataumerusak sama sekali, misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga dllhingga barang tersebut hancur, yang dimaksud dengan merusakkan adalahkurang dari membinasakan, misalnya memukul gelas, piring, cangkir dll, tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspegangannya, pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalahtindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,pengertian

. = atau setidak tidaknya pada bulan Januari 2007bertempat di Dukuh Manggaran Rt.03/VI, Kelurahan Pondok,Kecamatan Grogol, Kabupaten sukoharjo, atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang = yangsama sekali atau. sebagiannya kepunyaan orang lain yaiturumah milik saksi Bejo Suwarno.Perbuatan tersebut dilakukan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, wmerusak,membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang,yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain. ;Ad. 1.

Unsur: Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan oranglain.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adanyakeinsyafan penuh yang dimiliki dari terdakwa akan akibat yangmuncul dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa.

Sembilanbertempat di Pos Senggi Trans kabupaten Keerom Provinsi Papuaatau. ditempat lain, setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hokum Pengadilan Militer IIl 19 Jayapura, sertaberdasarkan penetapan dari Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuraNomor : TAP/ 08/ PM.III 19/ AD/ VI/ 2010 tanggal 10 Juni 2010tentang pengembalian berkas perkara untuk dilimpahkan kePengadilan Militer IIl 13 Madiun telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan melawan hokum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Sembilanbertempat di Pos Senggi Trans kabupaten Keerom Provinsi Papuaatau. ditempat lain, setidak tidaknya pada suatu tempat yangtermasuk daerah hukum pengadilan Militer IIl 19 Jayapura, sertaberdasarkan penetapan dari Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuraNomor : TAP/ 08/ PM.III 18/ AD/ VI/ 2009 tanggal 10 Juni 2010tentang pengembalian berkas perkara untuk dilimpahkan~ kePengadilan Militer IIl 13 Madiun telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan sengaja melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan

, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan suatu barang keperluan perang ataupun dengansengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makananyang diberikan oleh negara kepadanya19Unsur ketiga Apabila tindakan itu) dilakukannya sementaraia termasuk suatu) angkatan perang yang disiapsiagakanuntuk perangSUBSIDAIRUnsur Pertama Barang siapaUnsur kedua Yang dengan melawan hukum dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai, ataumenghilangkan

Bahwa benar Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan Terdakwa dipandang sehat, baik jasmani maupun20rohani serta Terdakwa sebagai seorang INI AD tunduk kepadaperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara KesatunRepublik Indonesia sebagaimana seorang warga Negara Indonesialainnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barang siapa telah terpenuhiUnsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakal, atau

Bahwa benar Terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya dan Terdakwa dipandang sehat, baik jasmani maupunrohani serta Terdakwa sebagai seorang INI AD tunduk kepadaperaturan perundang undangan yang berlaku di Negara KesatunRepublik Indonesia sebagaimana seorang warga Negara Indonesialainnya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Barang siapa telah terpenuhiUnsur kedua : Yang dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakal, atau

NegeriSitubondo oleh penuntut umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa terdakwa INDRA ARI WIBISONO Bin JONI SUGIONO pada hariMinggu tanggal 07 Oktober 2012 sekitar pukul 05.00 WIB atau pada suatuwaktu dalam bulan Oktober Tahun 2013 bertempat di rumah kontrakan saksiANI SAFITRI Binti MURAHWI di Dsn.Karang Sokon RT/RW 01/14Kel.mimbaan Kec.Panji Kab.Situbondo atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan

Kembali/Terpidana berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa Terdakwa Narimin Said pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2006 sekirapukul 15.00 WIB atau setidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalambulan Juli 2006 bertempat di Kelurahan Lontar Surabaya atau setidaknya disuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa Narimin Said terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana "Dengan Maksud HendakMenguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Dengan Melawan Hak,Membinasakan, Memindahkan, Membuang, Atau Membuat SehinggaTidak Terpakai Lagi Barang Yang Dipergunakan Untuk MenentukanBatas Pekarangan", sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa/PenuntutUmum yang Pertama: Pasal 389 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Narimin Said dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3.

No. 133 PK/Pid/20124.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1439/Pid.B/2007/PN.Sby. tanggal 06 November 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan, bahwa Terdakwa Narimin Said telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Dengan MaksudHendak Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Dengan MelawanHak, Membinasakan, Memindahkan, Membuang, Atau MembuatSehingga Tidak