Ditemukan 300 data
43 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 halaman Putusan Nomor 2114 K/Pdt/2017Kantor Agraria Kabupaten Sragen Hak Milik Nomor 56, atas namaAsmoredjo (nama lain Asmoidjojo) alias Kliwon, termasuk sawah 1 (satu)patok yang berlokasi di Sanggrahan Dusun Jatisumo yang menjadi hak milikIbu Ngadijem;Bahwa berdasarkan 2 (dua) perjanjian yang pernah dibuat sebagaimanadisebutkan di atas, nama Asmoredjo (nama lain Asmoidjojo) alis Kliwonyang digunakan di dalam Sertipikat Sementara tanah 1 (satu) patok yangberlokasi di Sanggrahan adalah titip (nunut
1.ALI MUSTOFA
2.KAMILA S
Tergugat:
SENIMA B. FIRMAN
44 — 8
Bahwa sebelum ada transaksi antara para PENGGUGAT, SYAKUR danSIT FATIMAH , TERGUGAT dan SAHI menampung berteduh ( nunut) ,karena TERGUGAT DAN SAHI tidak punya rumah dan siap keluar dariobjek sengketa bila sudah ada pembelinya5.
ASEP PURON IRAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIEGHA PRAMUDYA Bin TRIAGUS HARI SUPRIYO
31 — 7
begadang;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Yosha Amdony ada hubungansesama penggemar burung;Bahwa saksi tidak mengetahui kebiasaan terdakwa mengkonsumsi shabu;Bahwa saksi pernah menemukan alat bong yang dibuang oleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan terdakwa begadang dan saksi seringmenegur untuk mengingatkan jagan sering begadang;Bahwa saksi mengetahui ketika saudara Yosha Amdony masuk ke rumah;Bahwa yang dikatakan oleh saudara Yosha Amdony kepada terdakwa saatdatang ke rumah adalah Ga, nunut
pada saatberkunjung ke rumah terdakwa;Menimbang, bahwa shabu tersebut saksi Yosa Amdony peroleh dariseseorang yang bernama SIGIT (DPO);Menimbang, bahwa saksi Yosha Amdony menerangkan bahwaterdakwa mengetahui pada saat saksi Yosha Amdony menyimpan shabushabudi rumah terdakwa, karena pada saat saksi Yosha Amdony masuk ke rumahterdakwa, saksi Yosha Amdony mengatakan titip barang, ya, namun terdakwamembantah keterangan saksi Yosha Amdony tersebut, karena yang dikatakansaksi Yosha Amdony adalah Ga, nunut
49 — 16
Bahwa sebagian dari tanah milik Penggugattersebut posita 1 diatas, ditempati oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan alasan nunut/numpanguntuk usaha yang sampai sekarang ditempati sudahkurang lebih 20 tahun lamanya ;3.
16 — 1
Kalau penggugatngomong sudah melunasi masalah uang untuk mencari kerja, saya tidakpercaya dan tidak masuk akal dan omong kosong Allah tahu karenapenggugat hidup serumah dengan saya dan anak tidak ada orang tua danwaktu tahun 19951999 hidup dirumahnya Pak Lik saya atau nunut Setelahitu tahun + 2000 baru pindah tempat, rumah yang bikin orang tua saya.
89 — 24
Bjw1.2.Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah rumah (warisan berupa rumahyang berada di Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wuu yang dapat Para Tergugat uraikan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah orang yang datang untuk tinggal di rumah SukuPau Padhi Mena Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wwulu tersebut dikarenakanhanya sebagai orang yang nunut yang dalam bahasa daerah Mauponggodisebut Taga Lima artinya orang yang awalnya karena kebaikan tuanrumah bisa makan, minum dan membantu kerja dan karena tidak berpindahke
Bahwa mengenai dalil yang menyatakan pada pokoknya bahan material Rumahobyek sengketa adalah keseluruhan atau sebagian milik Penggugat maka paraTergugat nyatakan bahwa bagaimana mungkin orang yang cuma nunut,bolehbisa menyediakan material bagi pembangunan rumah Suku PAU PADHIMENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu sementara ahli warisnya masih ada?
Penggugat tidak mempunyai hak atas obyek sengketa; Eksepsi in) didasarkan atas alasan bahwa Penggugat adalah orang yangdatang dan tinggal di rumah suku Pau Padhi Mena Ngapi Sao Reta/NgapiJago Wulu dikarenakan hanya sebagai orang yang nunut yang dalamBahasa daeran Mauponggo disebut taga lima artinya orang yang karenakebaikan tuan rumah bisa makan, minum dan membantu kerja, karena tidakberpindah ke rumah lain atau pulang ke keluarganya maka diijinkan untukmembantu/ menopang Hendrikus Abi Bupu (L) dan
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
MOCH. SARONI bin ABDUL KADIR
108 — 14
mengalami luka pada tangan kiri patah,juga terdapat lecet, serta keluar darah dari telinga kiri;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui korbanmengalami kecelakaan setelah diberitahu oleh Agus Suprianto;Bahwa korban berusia kurang lebih 7080 an tahun dan sebelumnya tidakada riwayat sakit keras;Bahwa terdakwa dan keluarganya telah melakukan permintaan maafkepada keluarga korban dan keluarga korban telah memaafkan;Bahwa terdakwa dan keluarganya tidak menyantuni keluarga korbannamun hanya nunut
12 — 1
dan Tergugat sering bertengkar, tapi tidak tahu apa penyebabnya;e Bahwa saksi tahu dari teman saksi yang bernama Condro, katanya Tergugatketangkap dengan perempuan lain tapi siapa namanya saksi tidak tahu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan;e Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat membenarkannya,sedangkan Penggugat menanggapinya bahwa biasa pulang kantor nunut
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Sholikin Bin Wanuri
61 — 3
setelah itu Terdakwa melihat ada 3 (tiga) orang yaitu saksiSOLEH bin SUUD (Alm), saksi DUDI SETIAWAN bin ROHMAN (Alm) dansaksi SAMSUDIN bin NASIR yang sedang dudukduduk ngobrol di depanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Rbgmushola yang selanjutnya Terdakwa ke toilet rumah makan, lalumendekati 3 (tiga) orang tersebut sambil Terdakwa ikut duduk denganmenyandar di tembok sebelah kanan pintu masuk mushola dan Terdakwabertanya kepada saksi SAMSUDIN bin NASIR, apakah boleh temannyaakan ikut nunut
35 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Para Penggugat Rekonvensi telah menyelesaikan hutangnyadengan Bank CNB membayar lunas kreditnya, lalu kKemudian Sertifikat HakMilik Nomor 11 milik Para Penggugat Rekonvensi kemudian sertifikattersebut diserahkan kepada, kakaknya, lalu Kemudian Para, PenggugatRekonvensi bertanya, lagi, bagaimana, jika, dalam mendapat pinjaman dariYunus (Para Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi) Para PenggugatRekonvensi numpang nunut ngampung utangnya sedikit aja, lalu dijawaboleh kakaknya ya tidak
6 — 1
Sampaisampai untuk makan seharihari Pemohon harus membelisendiri makanan di warung atau kalau tidak dapat uangPemohon sampai nunut makan di rumah saudara atau teman.Itu semua karena Termohon tidak peduli. Termohon selaludiberi uang nafkah oleh Pemohon namun tidak pernahmengurus Pemohon. Termohon telah durhaka kepadaPemohon. Pemohon tidak terima lahir batin;6.2.8.
8 — 1
Bahwa apa yang Tergugat kemukakan bila Tergugat menuduh Penggugat pernahmemasukkan orang laki laki atau orang laki laki di rumah yang pada saat ituadalah memang teman Penggugat yang sedang nunut sholat dan tidak pernah dirumah tidak ada orang lain, karena di rumah ada pembantu dan juga adikPenggugat ada dirumah sama Penggugat; 3.
11 — 1
Tergugat sering memaksakan kehendaknya kepada Penggugat untukselalu menuruti apa yang menjadi keinginan Tergugat, sebab faktanya Tergugatmerupakan sosok yang cuek, susah diajak bicara dan tidak mau tau urusanrumah tangga oleh sebab itu Penggugat sering memberikan pengertian kepadaTergugat dan bersabar serta berharap Tergugat agar bisa berubah; Bahwa Tergugat telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat, sebab selain memberikan nafkah secara asalasalan tempattinggal juga masih nunut
15 — 0
Termohon lebih mempercayai teman dan keluarganyabahwa Pemohon punya wanita lain, padahal Pemohonhanya membonceng teman perempuan yang sekerja padasaat Pemohon pulang kerja (nunut' karena suaminyayang juga satu tempat kerja belum dating mengirimbarang/sopir) ;b. Pada saat bertengkar Termohon juga pernahmengusir Pemohon untuk pergi dari orangtuaTermohon ;Cc.
12 — 8
Pario bin Nunut, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Tanjung Subur, Desa Sei Musam, Kecamatan BatangSerangan, Kabupaten Langkat, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi ayah kandung Penggugat dan Tergugat menantusaksi serta saksi menyatakan tidak ada hubungan kerja dengan Penggugatdan Tergugat, selanjutnya menyatakan bersedia menjadi saksi danbersedia bersumpah serta memberi keterangan sebagai berikut;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah
24 — 1
Kudus Nomor 0096/Pdt.G/2014/PA Kds, tanggal 27 Januari 2014, telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 05 Nopember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus (Kutipan Akta NikahNomor : 685/23/X1/2001, tanggal 05 Nopember 2001);Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa beberapa hari setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ikut (nunut
22 — 6
Setelah tahun 2012penggugat sulit untuk diajak berkomunikasi baik melalui telepon atau sms.Telepon dan sms tidak pernah lagi dibalas, pernah satu kali sms dibalas tetapidengan jawaban yang sangat menyakitkan : Dengan balasa Akal bajingan,arep nunut mangan aku maneh (itu jawaban terakhir sms yang pernah sayaterima, setelah itu tidak pernah sekalipun dibalas sekalipun dibalas baiktelepon atau sms yang saya kirim), seringkali saya mengirim sms yang isinyaagar bisa berkumpul lagi, rukun lagi tetapi tidak
10 — 2
Sayang beriburibu sayang tempat tinggal kamibukanlah milik/nak kami hasil pilihan kami sebagai satu keluarga,keberadaan kami disitu hanya berstatus numpang/nunut/nebeng. secarapasti dan meyakinkan hal ini . menunjukkan bahwa rumah tempat kamibertempat tinggal bukanlah hasil kerja keras atau hasil jerin payahPemohon selaku suami dan selaku Kepala Keluarga yang harusbertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya.
17 — 0
apapun yang terjadi saya tidak ada niatuntuk menceraikan istri saya, Saya ingin keluarga yang sudah dibina sekianlama ini tetap utuh hingga hanya maut yang memisahkan;Masalah ini tidak terlalu fatal hanya dibesarbesarkan dan barangkaliterpengaruh adanya pihak lain yang ikut campur dalam masalahrumahtangga kami;Istri saya itu orangnya rajin sholat, tetapi mengapa hal itu tidak bisa dijadikanpedoman dan instropeksi diri malah sering mezholimi suami, bukannya istriitu terhadap suami ibarat swargo nunut
28 — 8
Tap.Utara tersebut adalah :GUNAWAN ~ SIMBOLON, SADDRATSIHOMBING,BUDI SIBARANI, SUNGGUL SIHOMBING, Yangmelakukan lemparan / pengrusakan tersebut adalah :KEVIN SIANTURI,AMAN SIHOMBING, MANGANJUR SIHOMBING, JUJURPANGGABEAN, CIPTO PURBA, NUNUT EFENDI SITOMPUL, GALAKSIHUTABARAT, JAWAN WHUTABARAT, MISAEL SIBARANI, ROYPARDEDE, DIMPOS SILABAN;Bahwa Serta dari manakah sdra mengambil alat tersebut untukmelakukan pengrusakan?