Ditemukan 538 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Sgm Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
St Zaenab
27 — 2
St Zaenab
27 — 2
Sanggu dan Ase ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah Dasar,bukti P6 berupa Surat Keterangan Pengganti Ijazah Sekolah Dasar (SD), danP5 berupa Surat Tanda Tamat Belajar, menunjukkan Pemohon bernama St.Zaenab, lahir di Sabintang pada tanggal 01061956, anak dari Yase Dg.Sanggu ;Menimbang, bahwa keterangan para Saksi yang saling berkesesuaianmenunjukkan Pemohon sebenarnya bernama St.
Register : 18-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 89/Pdt.P/2014/PA.Prob Tanggal 2 Oktober 2014 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 9 bulan yangmengakibatkan calon istrinya hamil 7 bulan dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;e Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq serta sudah siapmenjadi suami atau kepala keluarga;e Bahwa Pemohon sanggu
Register : 20-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 927/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
hal mana disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah layak kepada Penggugat, karena hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, ia pulangkerumah Penggugatorang tuanya, dan tidak pernah kembali kepadaPenggugat,hingga terjadi pisah tempat tinggal, hingga sekarang sudahselama 1 tahun 6 bulan lamanya, dan selama itu sudah tidak ada hubungandiantara mereka sebagai layaknya suami isteri, sehingga Penggugat merasasangat menderita dan tidak sanggu
Register : 17-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0030/Pdt.P/2014/PA.Bjr Tanggal 17 April 2014 —
16 — 6
16 — 6
terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islam apabila tidak segeradinikahkan3 Bahwa permohonan pernikahan antara XXX dengan XXX telahdidaftarkan di KUA Kota Banjar ternyata ditolak, sesuai dengan suratpenolakan dari KUA Kota Banjar dengan Nomor Kk.XXXX;4 Bahwa antara anak par pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan5 Bahwa anak para pemohon berstatus perawan dan telah akil balig sertasudah sudah untuk menjadi ibu rumah tangga;6 Bahwa, para Pemohon sanggu
Register : 27-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2359/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
69 — 11
Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;.Hal. 2 dari 8 hal. Putusan No : 2359/Pdt.G/2015/PA.KrsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3879/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak bisa disatukan dengan Tergugat, bahkanPenggugat sudah tidak sanggu lagi untuk hidup bersama dengan Tergugatdalam satu ikatan perkawinan .9.
Register : 25-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.B/2019/PN Bnt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
123 — 16
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
123 — 16
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 unit sepeda motor merk Honda Supra X dengan Nopol DA 5076 FM warna abu-abu hitam;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 buah tabung Gas elpiji kosong ukuran 3 Kg warna hijau;
- 1 lembar kwitansi pengisian ulang gas LPG 3 kg senilai Rp. 880.000,- (Delapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);
Dikembalikan kepada BUMDes Tetei Rejeki sanggu melalui saksi Aprisusanto als Inang anak dari Ransiana;
6.
Register : 05-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat bilabertengkar melakukan kekerasan XXXX kepada Penggugat, Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2015 sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangge.Pemohon dan Termohon baikbaik berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Pemohon dan Termohon baikbaik Termohondan tanpamenghargai= Sudah pisah berhasil dan saksi tidak sanggu Spc ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.RT. 03 RW.01 Kecmatan Kademangan Kabupaten Blitar; , bertempat tinggal di Dusun RejowinangunDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 26-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 56/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
dan Tergugatpisah selama 4 (empat) bulanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa, Tergugat kalau pergi bekerja sampai larut malam terjadi pada akhirDesember 2011; Bahwa, Tergugat sering marahmarah bila dinasehati; Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugatapabila terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh; Bahwa Penggugat melihat Tergugat berduaan dengan perempuan yangbernama Eka sewaktu di Sanggu
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
diupayakan rukun, tetapi hingga Mei 2014tetap tidak berhasil, yang akibatnya Penggugat pamit kepada Tergugat dansekarang Penggugattinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkantersebut diatas, kemudian sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang antaraPenggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah (selama 3 tahun);Bahwa, sehubungan demgan hal tersebut, Penggugat telah menderits lahirdan batin, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa rumat tanggaPenggugat tidak dapat dirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu
Register : 22-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Selama itu tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat, antara lain kepadateman tergugat, namun keberadaaannya tidak diketahui;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggu apalagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berkediaman di rumah orang tua Tergugat diDemangan;Bahwa awalnya setelah Penggugat kembali pada bulanOktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi saling mengunjungi namun sejak kejadian tanggal07 Mei 2014 tidak ada komunikasi lagi karena saat itu Tergugatmengancam Penggugat dengan pisau hendak membunuhPenggugat saat itu saksi ada di tempat kejadian;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat pada bulan Mei tahun 2014 namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga, sertatelah bekerja sebagai petani dengan menghasilan tetap setiap harinyaRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara int;Berdasarkan halhal tersebut di atas
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pemohon dan Termohon baikdan rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa Ya, mereka terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa Yang menjadi sebab Pemohon dan Termohon tidak ataukurang menerima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangmenurutnya kurang; Bahwa Tidak, mereka telah pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahun; Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua dengan diantar olehPemohon; Bahwa Saya tidak sanggu
Register : 26-02-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa atas perilaku Tergugat sebagaimana dikemukakan diatassangat menyiksa kehidupan Penggugat sebagai istri dari Tergugat danPenggugat tidak sanggu lagi menahan kesabaran, sihingga jika Penggugatmempertahankan hubungan suami istri ini dengan Tergugat, makamudaratnya akan lebih besar kepada Penggugat dari pada manfaatnya.Oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati bahwa hubungan suamiistri antara Penggugat dengan Tergugat lebih baik diakhiri denganperceraian;Bahwa atas dasar sebagaimana uraian
Register : 21-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat malasbekerja. ketika berselisin Tergugat suka main tangan/KSRT kepadaPutusan, nomor 2049/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 11Penggugat dan Tergugat seringkali menyuruh Penggugat menguruscerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 8bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2728/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, jikadihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal tahun 2011 disebabkanperbedaan pandangan dalam membangun rumah tangga, serta sejak Desember2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimana Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena sudah tidak sanggu
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.Cms. Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
harapanlagi untuk bersatu, yang akhirnya sejak kurang lebih enam builanberlalu tepatnya kurang lebih sejak bulan Juni 2012 , penggugatdengan tergugat telah berpisah rumah ;Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan , nasihat danpetunjuk baik kepada keluarga, orang tua , tokoh masyarakatuntuk membantu menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat namun usaha tersebut tidak berhasilBahwa atas dasar keadaan rumah tangga sebagaimana terurai diatas maka penggugat menyatakan sudah tidak sanggu