Sehingga bukti surat tersebut dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode T.5 berupa asli suratketerangan aktif nomor 62.02/Sket/YUTMI/SMP1/XII/2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SMP Islam Muslim Hands Gampong Cot Kumbang,Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, tanggal 21 Desember 2019. BuktiSurat tersebut tidak dibantah oleh Para Penggugat. Selain itu bukti suratberkode T.5 menjelaskan bahwa Muhammad Miswar masih tercatat sebagaisiswa dari sekolah tersebut.

skasi yang termuatlengkap dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi memiliki akun facebook dengan nama Ratna pesek sejak tahun2013; Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 18.59 WIB, saksimendapat permintaan pertemanan facebook dari facebook holgen holgen feblyyang kemudian saksi terima/setujui, lalu akun facebook holgen holgen feblytersebut kirim pesan kepada akun facebook saksi dan meminta nompr WhatsAppsaksi namun saksi suruh untuk melihat di grup alumni SMP1

Bahwa terdakwa dengan korban selama pacaran telah melakukan hubungan badan yangdidasari suka sama suka sebanyak 6 (enam) kali yaitu yang pertama dilakukan dipenginapan LDO Besuki, dan yang kedua dilakukan di rumah terdakwa, dan yang ketigasampai dengan ke enam (tanggal 6, 13, 20, 27 bulan Mei 2011) dilakukan di sekolah SMP1 Mlandingan di WE sekolah pada hari Jumat pukul 09.00 Wib melakukan persetubuhandengan posisi berdiri ; Bahwa korban menegatahui dirinya tidak datang bulan sejak bulan Mei 2011

Damanhuri Barabai di Barabai, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan1 Telah diperiksa korban seorang perempuan berusia 14 tahun.2 Hymen (selaput dara) robek sampai dasar di sekeliling selaputdara (hymen).3 Haid terakhir pada tanggal dua puluh tiga Juli tahun dua ribulima belas.Bahwa benar saksi korban DIVA ERLAWATY adalah siswi kelas III pada SMP1 Birayang dan berdasarkan Surat Keterangan Hasil Ujian Akhir MadrasahBerstandar Nasional saksi korban DIVA ERLAWATY Binti DIANSYAH lahirpada tanggal 17 Oktober

Dari murid Sekolah SMP 4 Taratak Baru yang mendapat dana retrival melalui SMP1 Lembah Gumanti Tahun 2004 7 orang dan Tahun 2005 10 orang masingmasingseharusnya menerima Total Rp. 1.000.000, akan tetapi Tersangka hanyamenyerahkan kepada Armailis, SPd selaku Kepala Sekolah SMP 4 adalah :Tahun 2004 yang diserahkan untuk 7 orang siswa adalah :Uang sebanyak Rp. 4.620.000,Baju putih / biru 7 stel x Rp. 40.000, Rp. 280.000,Tas 7 buah x Rp. 40.000, Rp. 280.000,Sepatu 7 pasang x Rp. 60.000, Rp. 420.000,Jumlah

diserahkanberjumlah Rp. 21.490.500,00 (dua puluh satu juta empat ratussembilan puluh ribu lima ratus rupiah), sehingga sisa dana bantuanRetrival yang tidak diserahkan atau diambil tersangka adalah Rp.37.000.000,00 Rp. 21.490.500,00 = Rp. 15.509.500,00 (lima belasjuta lima ratus sembilan ribu lima ratus rupiah), dengan rinciansebagai berikut : NoURAIAN BARANG / UANG JMLYANG DITERIMA PENERIMA RETRIVAL 2004 DAN 2005 POTONGAN (Rp)1 2 3 Dari murid Sekolah SMP 4 Taratak Baru yang mendapat dana retrival melalui SMP1

Menetapkan barang bukti berupa:5 (lima) poket/kantong plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabumasingmasing berat kotor + 0,54 gram, 0,51 gram, 0,32 gram, 0,31gram, 0,31 gram dengan total keseluruhan 1,99 gram;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2021/PN Smp1 (Satu) plastik ukuran sedang bertuliskan WIN;Seperangkat alat hisap terdiri dari: sebuah bong dari botol kaca merkYouC1000 yang pada tutupnya warna kuning terdapat dua lubangmasingmasing tersambung dengan sedotan warna hitam dan

/PN Smp1. Pelaku terdiri dari 2 orang atau lebih;2. Adanya kerjasama secara sadar dan langsung dari masingmasing pelakutersebut;Bahwa pelaku disini bisa berupa pelaku yang melakukan (p/eger),menyuruh melakukan (doen pleger), turut serta melakukan (mede pleger) dansengaja menganjurkan (uit lokker);Bahwa yang dimaksud dengan kerfasama secara sadar adalah setiappelaku peserta saling mengetahui dan menyadari tindakan dari para pelakupeserta lainnya ((E.Y. Kanter, S.H., dan S.R.

kondisinya Terdakwa tidak mungkindiizinkan memiliki narkotika golongan , oleh karena itu menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa yang tidak mungkin memperoleh izin memiliki narkotikaadalah dilakukan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktiserta keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya ditemukan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, bahwa padahari Senin Tanggal 22 Februari 2021 sekitar pukul 23.30 WITA di samping SMP1

memang kamu sayang kadan dijawab oleh saksi korban asal mau ki bertanggungjawab dan tidak kitatinggalkan ka dan anak mengatakan tidak akan saya tinggalkan kiBahwa setelah percakapan melalui facebook tersebut, pada bulan Juni 2017bertepatan dengan bulan Ramadhan, anak dan saksi korban sepakat untukbertemu di belakan SMP 1 Tomoni setelah shalat subuh untuk melakukanhubungan badanHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2018/PN MIlBahwa anak kemudian mengajak saksi korban menuju pagar belakang SMP1

Ijazah 23 DI 0008500 yang ditandatangani oleh kepala Sekolah An.ALWI MANGIDI;Bahwa saksi menjabat Kepala Sekolah SMP N 3 Konawe Selatan sejakTanggal 7 Januari 2020 sampai dengan saat ini;Bahwa berdasarkan data/arsip sekolah yakni berupa Buku Induk Ebta/Ebtanas Sub Rayon 21 Tahun Pelajaran 1998/999, pada tahun 1999SMP N 3 Konawe Selatan masih bernama SLTP N 1 Tinanggea adasiswa Ujian bernama Terdakwa dengan Nomor Induk 4019 berasal dariSMP terbuka Tinanggea. la (Terdakwa) mengikuti Ujian Akhir di SMP1

AGUS DARMAWAN Alias WAWAN berkata kamu yang sekolah di SMP1 Plumbon tah? dan dijawab oleh saksi bukan, saksi SMP 2 Plered lalu Sdr.Hal. 12 dari hal. 32. Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Sbr.AGUS DARMAWAN Alias WAWAN berkata kamu yang memalak adik saya,sampe dipukul menggunakan kunci kontak dan dijawab oleh saksi bukan, saksitidak tahu apaapa, saksi orang Wadas bukan orang sini lalu Sdr. AGUSDARMAWAN Alias WAWAN berkata Ya sudah, nanti didepan PT. Pintex Textilesaja berhenti dan selanjutnya Sdr.

Andi Munir Nur selaku Camat Bulukumpa, Andi Amierselaku Kepala Desa JawiJawi dan Karaeng Dulla Kepala Lingkungan JawiJawi danatas perintah itulah saksi melakukan pengukuran lokasi penggantian tanah tersebut ;Bahwa tanah orang tua saksi yaitu Bennu Timummung ada masuk dalam lokasi SMP1 Tanete seluas kurang lebih 26 are, dan saat itu saksi dijanji akan diberikan tanahpengganti seluas kurang lebih 2 Ha (dua hekto are) namun karena Pemerintah tidakmenemukan tanah seluas itu maka pada tahun 1994 saksi

atas perbuatan yang dilakukannya sertaberjanji akan memperbaiki kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 57/ Pid.Sus/ 2021/ PN Smp1

(Delapan Belas juta Rupiah) danada surat perjanjiannya antara terdakwa dengan Sdr JOHAN;Bahwa Terdakwa dengan saudara Johan (pemilik kendaraan R4 Toyota NewAvansa 1.3 G M/T N: : D1015 SAA, Warna Silver Metalik Thn 2014) tidakada hubungan keluarga, terdakwa kenal karena sebagai teman sejaksekolah SMP di SMP1 kota cimahi bahkan satu bangku;Bahwa Awalnya Sdr JOHAN mau merentalkan kendaraannya kepadaterdakwa karena terdakwa berkata : "sok kadieu mobilurang jalankeun kuabdikarena terdakwa banyak temen

kali menggunakan narkotika jenis Sabusabu; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menguasai Narkotika jenissabusabu; Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti langsung dibawa kePolsek Kangean untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa ketika ditunjukkan barang bukti terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Smp1

Saksi menerangkan pada saat itu saksi mendengar bahwa kedua pelakumenyampaikan akan mengkondisikan berita bagi SMP1 Pakenjeng, danHalaman 20 dari 61 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grtberbicara expose tersebut pada hari kamis tanggal 22 november 2018sekira pukul 16.00 wib dijin ciledug kel kota kulon kec Garut kota kab Garutberbarengan dengan pelaku menerima uang.Saksi menerangkan alasan terdakwa SOLEH dan terdakwa ATIN bertemudi rumah sdr YUSUP karena keduanya ada di Garut dan sdr SURYANAberada digarut

Pakenjeng, BajuOlah Raga Ciri Khas SMP 1 Pakenjeng dan Logo Sekolah SMPN 1Pakenjeng yang tidak dijual ditoko dan di tanggulangi dahulu oleh pihaksekolah yang setelah mendapat anggaran PIP orang tua tersebutmembayar atas yang dibeli tersebut.Saksi menerangkan uang nominal Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tersebut muncul dari pihak Saksi SURYANA, M.Pd, awalnya paraterdakwa setelah mendengar klarifikasi dari Saksi SURYANA, akanmenutup pemberitaan tentang dugaan pengondisian PIP yang ada di SMP1

.: SMP1 Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;2 Penuntut Umum, tahanan Rutan sejak tanggal 19 September 2013 s/d tanggal 29September 2013 ;3 Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, tahanan Rutan, sejak tanggal 30 September 2013s/d tanggal 24 Oktober 2013, kemudian dialihkan menjadi tahanan Kota sejaktanggal 25 Oktober 2013 s/d tanggal 29 Oktober 2013 ;4 Perpanjangan penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal30 Oktober 2013 s/d tanggal 28 Desember 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan

Nama lengkap : SUMBALI Bin AHMADTempat Lahir : PalembangUmur/ Tanggal Lahir : 50 Tahun/ 10 Mei 1962Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Kampung Sidoharjo Kecamatan Selagai LinggaKabupaten Lampung TengahAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP1. Penyidik, sejak tanggal 19 Oktober 2012 s/d 07 November 2012;2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 08 November 2012 s/d 12Desember 2012;Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Desember 2012 s/d 19 Desember 2012;4.

Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi UndangUndang sebagaimana telah diubah dalam UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smp1

tersebut mereka tidak pernah rukunkembali dan antara Pemohon dan Termohon tidak salingmengunjungi; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung telah terjadi KDRT,berupa pemukulan, namun damai di tempat, tidak sampai terjadilaporan ke pihak berwajib; Bahwa, Pemohon bekerja mengelola perusahaan keluarga yangbergerak dalam bidang transporter minyak (jasa mengangkutminyak) dan setahu saksi Pemohon sebagai Direktur Utama; Bahwa Pemohon juga memiliki 4 buah Pom Mini, yaitu di DesaJelapat, di Patmaraga, di SMP1