Ditemukan 286 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 1658/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 2
57 — 2
Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah diberi kesempatan untukmerukunkan keduanya, namun tetap tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan secara tertullistangga; 20 Nopember 2017 yang pada pokoknya tetap pada gugatannya,sedangkan Tergugat juga memberikan kesimpulan secara tertullis tangga; 20Nopember 2017 yang pada pokoknya
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 40/Pdt.Bth/2021/PN Mlg Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
Tri Indah
Tergugat:
1.LIELIES
2.Juwanita alias Yuwanita
3.SUNDORO
33 — 6
Tri Indah
Tergugat:
1.LIELIES
2.Juwanita alias Yuwanita
3.SUNDORO
33 — 6
Klojen, Kodya Malang, tertullis atas nama Harijono;4. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya KarangloNo. 25 Malang, Kel. Tunjungtirto, Kec. Singosari, Kodya Malang,Prop. Jawa Timur, kesemuanya tertulis atas nama Harijono,Lielies, Tri Indah, Sundoro, Yuwanita, Surianto;5. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Letjen SutoyoNo. 35 Malang, sesuai sertifikat Hak Milik No, 1916 dan sertifikatHak Guna Bangunan No. 229. Kel. Lowokwaru, Kodya Malang,Prop.
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 43/PDT/2020/PT PLG Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ARIDIN RZ Diwakili Oleh : MASNUN SARI, SH. dan Rekan
Terbanding/Tergugat : KAIHARLY
109 — 53
Terbanding/Tergugat : KAIHARLY
109 — 53
Berdasarkan Hukum Acarayang berlaku di Indonesia bahwa Bukti Tertullis (Surat) yang hanya berupafotocoppy tanpa diperlihatkan aslinya tidak mempunyai nilai hukum sebagaialat bukti.5. Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniditingkat banding memberikan amar putusannya sebagai berikut :Mengadili; Menerima dan mengabulkan Permohonan banding dari Pembanding/Penggugat. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Kelas I.A.
Register : 26-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 132/Pid.B/2017/PN Mad Tanggal 16 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
RENDI OKKI SAPUTRA BIN HANANTO
65 — 10
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
RENDI OKKI SAPUTRA BIN HANANTO
65 — 10
CahayaSurya Madiun tertanggal 03 Mei 2015 yang tertullis nama toko saksiadalah benar faktur fiktif karena saksi memang tidak order barang dariCV. Cahaya Surya Madiun saat itu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan sertamembenarkannya;Saksi Basuki, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi sebagai pemilik Toko Basuki yang beralamat di DesaPucang Rejo Rt. 01 Rw.02 Kec. Pacitan Kab. Pacitan;Bahwa saksi tidak kenal dengan sales dari CV.
CahayaSurya Madiun tertanggal 06 Juni 2015 yang tertullis nama toko saksiadalah benar faktur fiktif karena saksi memang tidak order barang dariCV. Cahaya Surya Madiun saat itu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan sertamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Kartoharjo karena telahmelakukan penggelapan uang setoran CV.
Register : 18-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa Pemohon yang telah menikah secara sah dengan seoranglaki laki bernama Puji bin Kromo Wijoyo tanggal 27081977 di hadapanKantor Urusan Agama XxxxxXXXXX XXXXXxXxx Sebagaimana tertullis dalamkutipan Akta Nikah No. 0192/8/1977 yang dikeluarkan oleh KUA tersebuttanggal 27081977.Halaman 1 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Kra2.
Register : 07-03-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 02/PDT.G/2010/PN.GTLO Tanggal 27 Mei 2010 — LUKMAN DODA Lawan HENI LAGINDA, Dk
123 — 24
123 — 24
Bahwa batas tanah sengketa adalah kabur karen pada batassebelah timur tertullis tanah sengketa berbatasan denganbendungan irigasi padahal kenyataannya bendunganirigasitersebut tidak ada;Berdasarkan halhal tersebut maka gugatan PENGGUGAT patut untukdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi PARA TERGUGATtersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi pertama mengenai pihakdalam perkara maupun petitum dalam gugatan;Menimbang, bahwa tentang
Register : 10-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara sah tanggal 21 Mei 2001 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangrejo sebagaimana tertullis dalam kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2020/PA.KraNo. 201/61/V/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama dimaksudtanggal 21 Mei 20012.
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 185/PID.B/2013/PN.RKB Tanggal 20 Januari 2014 — AHMAD SATIBI Alias ABUY Bin BUYUNG RIJAL
48 — 4
48 — 4
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya dan Terdakwa tidak mengajukanpledoi/pembelaan baik secara tertullis maupun secara lisan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AHMAD SATIBI Alias ABUY Bin BUYUNG RIJALbersamasama dengan EDO (Dpo) pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2013sekira pukul
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 208/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Nafkah Anak :Rp. 1.500.000 X 2 anak Setiap bulansampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun;Bahwa atas jawaban Termohon dan tuntutan Termohon tersebut, Pemohontelah memberikah Replik dan jawaban Rekonpensi secara tertullis yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon, dan menolak daliljawaban Termohon, kecuali yang diakui kebenarannya oleh Pemohon;Bahwa seperti yang saya dan Termohon inginkan maka saya memintakepada Majelis Hakim yang Terhormat agar segera
Register : 06-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1972/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dan Termohon jugamembenarkan ;Bahwa Termohon juga mengajukan bukti tertulis berupa ;Halaman 10 dari 25 halaman Putusan Nomor : 1972/Pdt.G/2017/PA.Krsfoto copy sertifikasi atas nama Pemohon ;Bahwa selain bukti tertullis Termohon juga menghadirkan saksinya, bernama :1.
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2008/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama ini Tergugat tidak ada itikad baik untuk menandatanganiperjanjian hutang piutang dengan saya, maka saya mohon di hadapanMajelis Hakim yang Terhormat agar Tergugat mau menandatanganiperjanjian hutang piutang dengan saya sebagai bukti tertullis danpegangan buat saya dikemudian hari apabila Tergugat lalai tidakmembayar semua pinjaman nya tersebut.15.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas siapakah yang menderita lahirdan batin di dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat?
Register : 20-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 513/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
., M.H. namun berdasarkan laporan mediator tanggal18 Desember 2017, usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa di samping melakukan perdamaian melalui mediasi MajelisHakim juga mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat dalampersidangan namun tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatan Penggugatisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara tertullis sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1.
Register : 02-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 182/PID.B/2013/PN.RKB Tanggal 9 Januari 2014 — SANGSANG Alias BOLED Bin USMAN
55 — 18
55 — 18
Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidanasupaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya dan Terdakwa tidak mengajukanpledoi/pembelaan baik secara tertullis maupun secara lisan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa SANGSANG Alias BOLED Bin USMAN bersama denganHERMAN PEDES
Register : 12-12-2012 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51875/PP/M.XVA/12/2014 Tanggal 14 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
195 — 84
195 — 84
Hasil Pemeriksaan, yang ditandatangani olehTim Pemeriksa Pajak dan Wajib Pajak;Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2), menyatakan bahwa:1) Risalah pembahasan dan berita acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Laporan Hasil Pemeriksaan;2) Pajak yang terutang dalam surat ketetapan pajak atau Surat Tagihan Pajak dihitung sesuaidengan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan, kecuali:a) dalam hal Wajib Pajak tidak hadir dalam pembahasan akhir tetapi menyampaikantanggapan tertullis
Register : 15-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MALANG Nomor 1936/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Pemohonmengucapkan ikrar talak;Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah Terhutang ( nafkahmadliyah ) yang harus dibayar oleh Pemohon kepada Termohon dananaknya sebesar Rp.1.000.000; ( satu juta rupiah )/oulan X 3 bulan, samadengan sebesar Rp.3.000.000; ( tiga juta rupiah ), sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/gugatanrekonvensi Penggugat tersebut Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensimelalui kuasanya mengajukan replik dalam Konvensi/jawaban dalamrekonvensi secara tertullis
Register : 19-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 25
22 — 25
Termohon untuk didamaikan saksi, akan tetapiPemohon tidak pernah ketemu dan menghindar, sehingga saksi tidak berhasilmendamaikannya.Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi Termohon tersebut tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon, yang selanjutnyamenyerahkan kepada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis bertanggal 09 September 2020 yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonan, begitu juga dengan Termohon telah mengajukan kesimpulansecara tertullis
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2298/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
warung Pemohon dan Termohon A.n Lesehan BromoLestari, tanpa aslinya, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda T.1;Gambar mobil dan motor serta BPKB dan STNK tanpa aslinya,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda T.2;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor : 2298/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa selain bukti tertullis
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 170/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 31 Oktober 2016 — H. AMSAR MOHAMMAD TOHA, selaku Ketua Yayasan Al-Djamien, beralamat di Jl. Raya Condet 9B, Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Doni Fitra, SH., MH., dan Malindowaty Sitorus, SH., Advokat pada Law Office Hardi & Associates, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.â¦..PENGGUGAT;
272 — 246
272 — 246
Dit.Pendaftaran Tanah DKI Jakarta tanggal 06 Maret 1982, tertullis bahwapersil tanah itu milik seorang pribumi bernama Djamien dengan Aktatanggal 6 Juni 1838 No. 419. Adapun lokasi tanah tersebut antara lain diRW. 04 dan RW. 07 Jalan Kalibata, Kel. Duren Tiga;4. Surat Keterangan Lurah Kalibata No. 38/1.758.05/83 tanggal 28 Mei1983, yang menerangkan bahwa tanah eigendom verponding No. 8361Blok M, Sub.
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Dan Termohon jugamembenarkan ;Bahwa Termohon juga mengajukan bukti tertulis berupa foto copy sertifikasi atas nama Pemohon ;Bahwa selain bukti tertullis Termohon juga menghadirkan saksinya,bernama:1.
Register : 20-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 74/Pdt.G/2021/PA.Utj Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Pemohon tetap tegas membenarkan posita nomor 5, 6, 6.1, 6.2,6.3, 6.4, sebagaimana yang telah disampaikan oleh Pemohon dalamgugatannya;Bahwa Pemohon tetap tegas membenarkan posita nomor 7,sebagaimana yang tertullis dalam posita nomor 7, setelah terjadipertengkaran Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizinPemohon, sehingga membuat Pemohon keceewa dengan Termohon;Bahwa Pemohon tetap tegas membenarkan posita nomor 8, Termohonmembantah pernah diidamaikan, akan tetapi Pemohon dan Termohonpernah