Ditemukan 234 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Bnr Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-KHADIRO BIN MUDIARTO.
33 — 4
33 — 4
SAIMUN selaku bandar permainan DADU denganmenggunakan uang sebagai taruhannya tersebut adalah duduk bersila yang manadihadapan bandar tewrsebut terdapat batok atau tempurung kelapa serta alasbatok serta 3 (tiga) buah dadu Alas yang terdapat gambargambar angka (alasyang digunakan untuk pasng taruhan) uang dan lampu teplok denganmenghadap kearah Barat, sedangkan posisi dari Sdr. KHADIRO tersebut dalamposisi berdiri menghadap kearah bandar Sdr.
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN SNG Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WIDY ATMOKO, S,H.
Terdakwa:
SUMADI Alias ADI Alias DOLOR Bin CIPTO WIYONO JUMATAL
58 — 3
WIDY ATMOKO, S,H.
Terdakwa:
SUMADI Alias ADI Alias DOLOR Bin CIPTO WIYONO JUMATAL
58 — 3
B-8856-VD atas nama Karyono alamat lorong 102/TMR/91 Rt.8/10 Kota jakarta utaera;
Dikembalikan kepada yang berhak/pemilik kendaraan sebagaimana tersebut dalam STNK kendaraan tewrsebut melalui saksi Siti Robiah binti Djaiman Noor;
6. Membebankan biaya perkara kepada Tewrdakwa sebesar Rp.2000,(dua ribu rupiah);
Register : 22-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 115 / Pid.Sus / 2015 / PN Bna Tanggal 1 Juli 2015 — WAHYU MAULANA Bin CHAIRUDDIN ALI
74 — 12
74 — 12
Kuta AlamKota Banda Aceh ; Ada tuhuan apa terdakwa bertemu dengan saksi Azhari Ismail tewrsebut ?. Dengan tujuanterdakwa untuk menanyakan kepada saksiAzhari Ismail apa bisa tukar HP ini denganshabu ;Hakim. .......:2:0:c0ccceeesceeesHakim Anggota 1 kepada terdakwa : Bagaimana caranya terdakwa memperoleh shabu tersebut ?.
Register : 30-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 108/Pid.B/2011/PN. KBM Tanggal 25 Juli 2011 — EDI SUHARYANTO bin SARMADI
85 — 18
85 — 18
SAYATNO kepada IMAM SUBAGYOmaupun a.n SUDARMO kepada TURASIH;e Bahwa selanjutnya atas kejadian tewrsebut karenasaksi selaku pihak yang dipalsukan tandatangannya maka saksi merasa dirugikan selanjutnyasaksi melaporkan kejadian tersebut ke pihak yangberwajib guna untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;2.
Register : 24-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 394/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT I dkk VS TERGUGAT I dkk
78 — 10
78 — 10
harta tumpak B poin 8 yang di jual oleh Tergugat I adalahsemuanya demi ketenangan orang tua kami yang telah tiada supaya janganterbebani oleh urusan hutanghutangnya ;Bahwa Penggugat sangat keliru untuk menggugat harta peninggalan orangtua yang belum tau asal usul harta tersebut diperdapat dan statusnya , apalagimelibatkan anakanak dari IBU PENGGUGAT II/Penggugat II yang tidakmengerti dari mana nenek dan kakeknya mendapat harta tersebut dan apaapayang telah diperbuat oleh keduanya terahadap harta tewrsebut
Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 74/Pid.B/2014/PN Pwt Tanggal 1 Juli 2014 — I.OKI PRIBADI alias OKI bin SUNARYO(Terdakwa I).,
II.NURUL HIDAYAT alias NURUL bin SALMET MAHALI(Terdakwa II)
24 — 2
24 — 2
,dan setelahitu Sdr Mandung,Sdr Carso, dan 2 (dua) orang yang tidak saksi kenal berkumpullagi dan saksi tidak tahu apa yang mereka bahas, tidak lama kemudian 2(dua)orang teman Sdr Carso pergi dari warung saksi ,setahu saksi kearah Cilongokberboncengan , sedangkan Sdr Mandung dan Sdr Carso masih diwarung saksi ,hingga pukul 17.00 wib datang dari anggota Polres Banyumas mengamankan SdrCarso dan Sdr Mandung lalu membawa Sdr Carso dan Sdr Mandung ke PolresBanyumas.Bahwa saksi membenarkan jika orang tewrsebut
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 99/Pdt.G/2011/Ms-Mrd Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
77 — 10
77 — 10
sering diteror dansering adu mulut dengan Penggugat;e Oleh karena sekarang tanah tersebut sudah berharga/mahal dibangunnyaKantor Bupati Pidie Jaya, maka Xxxxxx Xxxxxxdan XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXsangat keberatan dengan pernyataan/wasiat lbunda Xxxxxxx Xxxxx duludan tidak pernah memperdulikan hal tersebut, pada hal XxxxxxxxxxxXxxxXXXxx pernah menyuruh dan memaksa untuk menebusnya karena sangatmembutuhkan uang, tetapi XxxxxxxxxXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtidak mau menebusnya dan mennghiraukan hal tewrsebut
Register : 26-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 603/PDT/2019/PT DKI Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT Well Harvest Winning Alumina Refinery
Terbanding/Tergugat : PT Beringinmas Jaya Abadi
167 — 87
Terbanding/Tergugat : PT Beringinmas Jaya Abadi
167 — 87
Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimpengadilan Negeri Jakarta Pusat tewrsebut ;2. Bahwa dalam perkara aquo, yang menjadi pokok gugatan wanprestasi yangdiajukan Pembanding adalah apakah Terbanding telah melaksanakan kewajibannyasesuai dengan yang diperjanjilan dalam perjanjian atau tidak ?3.
Register : 19-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 78/Pid.Sus/2015/PN Bna Tanggal 25 Mei 2015 — BUSTAMI Bin JAFARUDDIN
36 — 8
36 — 8
Kuta AlamKota Banda Aceh ; Ada tuhuan apa terdakwa bertemu dengan saksi Azhari Ismail tewrsebut ?. Dengan tujuan terdakwa untukmenanyakan kepada saksi AzhariIsmail apa bisa tukar HP ini denganshabu ;HSI + ccsccccccnecsnancans10Hakim Angqgota 1 kepada terdakwa : Bagaimana caranya terdakwa memperoleh shabu tersebut ?.
Register : 14-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 37/PDT/2014/PT JAP Tanggal 16 Juli 2014 — Willem R.N Buratehi/Bawela, Dkk VS Direktur Utama PT. Pertamina EP. Pusat di Jakarta CQ. Pimpinan PT. Pertamina EP. Region KTI-Field Papua.
78 — 46
78 — 46
oleh keterangan saksisaksi tersebutdiatas, kiranya patut juga menjadi bukti persangkaan Majelis Hakim bahwa tanah seluas+ 3.120 Ha yang diakui sebagai milik Pembanding sebenarnya sejal dilepaskan melaluipembayaran ganti rugi berdasarkan Berita Acara tanggal 08 Januari 1951 adalahberstatus tanah Negara dimana tanah objek perkara seluas +3.720 M2 yang menjadibagian tanah tersebut telah bersertifikat Hak Guna Bangunan atas nama PT Pertamina(Persero) berdasarkan pengajuan konversi hak sebelumnya hal tewrsebut
Register : 09-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 654/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
DEDE ALIAS BONE
45 — 23
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
DEDE ALIAS BONE
45 — 23
butir; 1(Satu) buah tas warna merah yang didalamnya berisi 2 (dua) pakplastik klip bening.Bahwa atas introgasiterhadap pelaku, mengakui bahwa barang tersebutadalah milik seseorang beranama Santoso yang pelaku terimasebelumnnya pada tanggal 05 Januari 2020 sekitar jam 10.00 Wibdipinggir jalan Kapuk Raya depan rumah makan Duta Minang KapukCengkareng Jakarta Barat.Bahwa atas intropgasi kepada Terdakwa, terdakwa mengaku barangtersebut didapat melalui kiriman paket, dimana isinya selain barangbarang tewrsebut
Register : 15-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 14-03-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 2266/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 19
78 — 19
PK20070QHX/5385/07/2020 Bertanggal14 Juli 2020. dengan Jangka waktu 36 bulan dengan Angsuran setiapbulan sebesar Rp. 760.500,( tujuh ratus enam puluh ribu lima ratusrupiah) dan jatuh tempo pelunasannya 1 Januari tahun 2024.6. bahwa tentang Nafkah Anak Tergugat dr/Pemohon dk membantahdan menolaknya bahwa yang mana : 2 Orang Anak dari Tergugatdr/Pemohon dk pada saat sudah Muayis secara Hukum dan olehkarenanya Tergugat dr/Pemohon dk sanggup untuk merawat danmengasuhnya memberikan nafkah pada anak anak tewrsebut
Register : 19-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN Bna Tanggal 25 Mei 2015 — ZULFAKAR. M Bin MUSTAFA HUSEIN
61 — 25
61 — 25
Kuta AlamKota Banda Aceh ; Ada tuhuan apa terdakwa bertemu dengan saksi Azhari Ismail tewrsebut ?. Dengan tujuan terdakwa untukmenanyakan kepada saksi AczhariIsmail apa bisa tukar HP ini denganshabu ;Hakim. .......cecceeeesceeceeeees 10 Hakim Angqgota 1 kepada terdakwa: Bagaimana caranya terdakwa memperoleh shabu tersebut ?.
Register : 11-11-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 202/Pdt.G/2016/PN Mlg Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat:
RINA SUSANTI
Tergugat:
ARYANNY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN PURWANTORO, KECAMATAN BLIMBING, KOTA MALANG
2.KEPALA KANTOR CATATAN SIPIL KOTA MALANG
67 — 5
RINA SUSANTI
Tergugat:
ARYANNY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KELURAHAN PURWANTORO, KECAMATAN BLIMBING, KOTA MALANG
2.KEPALA KANTOR CATATAN SIPIL KOTA MALANG
67 — 5
mengurus Aryanny ;Bahwa saksi pernah diajak Penggugat tanggal 13 Juni 2016 untukmengurus akte kematian di kelurahan dan orang itu tanya mau urus apadan tanya atas nama siapa dan sakis bilang Richard dan pihak kelurahanbilang sudah diurus Aryanny dan saat itu pihak kelurahan bertanya padaPenggugat siapa ibu, dan Penggugat bilang istrinya Richard dan pihakkelurahan kaget karena menurut keterangan Tergugat Richard belummenikah dan saksi diminta berkas surat menikah asli dan saya serahkansurat nikah tewrsebut
Upload : 15-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 84/PID.SUS/2016/PT-MDN YENNI GINTING
47 — 22
47 — 22
SALEH Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kisaran tanggal 04 Februari 2016 yang ditujukankepada Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Limapuluh danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh)hari kerja terhitung mulai tanggal pemberitahuan ini, sebelum berkasperkara tewrsebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalamtenggang waktu dan
Register : 22-07-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 17/Pid.Tipikor/2011/PN-JPR Tanggal 4 April 2012 — Drs.Andi Irwansyah, MM
109 — 57
109 — 57
tidak semua peserta yang lulus CPNS mengumpulkan dana tersebut, danyang diberikan oleh para CPNS tersebut tidak sama jumlahnya, ada yang Rp.500000, ada yang Rp300.000, dan ada yang Rp.200.000, ;Bahwa benar semua peserta lulus tes CPNS telah menerima SK nya;Bahwa dana yang terkumpul tersebut digunakan untuk mengurus poemberkasan,mengantar berkas ke Jakarta dan mengurus agar SK para peserta cepat keluar ;Bahwa benar ANI MADDOAN permah menelepon terdakwa dan mengatakantelah mentransfer uang, dan uang tewrsebut
Register : 20-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 19/PID.B/2011/PN.KDS Tanggal 8 Maret 2011 — BAMBANG SUTRISNO BIN KARSITO
51 — 3
51 — 3
yang dimasukkan ke dalam faktur penjualan dan lampirannya yaituNama Toko, Alamat, Nomor dan tanggal faktur, Nomor surat pesanan, Kodepelanggan, kode penjualan, jatuh tempo pembayaran, kode barang, namabarang, jumlah barang, harga satuan dan jumlah nominal.e Bahwa dalam pembuatan faktur penjualan tidak dicantumkan nama salesmanyang membuat surat pesanan, tetapi hanya dengan menggunakan salesdimaksud dengan dicantumkan dalam nomor surat pesanan.e Bahwa pelanggan dapat membayar pembelian barangbarang tewrsebut
Register : 12-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1340/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 57
114 — 57
Putusan No. 1340/Pdt.G/2021/PA.Selbilamana antara positum dan petitumnya tidak ada atau tidak jelas, makamenjadikan gugatan tewrsebut adalah kabur, sehingga menurut hukum acaraperdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu haruslah dinyatakan tidak dapatditerima .Plurium Litis Consortium Bahwa obyek Harta Bersama pada angka3.1 berupa Tanah seluas10.000 M2 SHM No. 00699 dengan identitas fisik dalam gugatan tersebut telahdijaminan oleh Penggugat dan Tergugat kepada pihak lain bernama SUPARJOdengan
Register : 27-02-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 390/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 6 Oktober 2014 — 1. Penggugat
2. Tergugat
37 — 5
37 — 5
danPenggugat mempunyai kebun sawit, tetapi berapa luas dan kapanpembeliannya, Tergugat tidak ada mengatakannya kepada saksi, selain ituPenggugat pernah mengatakan kepada suami saksi (Muhammad PranataSukata) akan mempekerjakan suami saksi di proyek pembangunan perumahanAURI, namun realisasinya tidak ada, lalu saksi bertanya kepada Tergugattentang proyek pembangunan perumahan AURI tersebut dan Tergugatmengatakan bahwa Tergugat dan Penggugat memang ada menginvestasikandana pada pembangunan proyek tewrsebut
Register : 03-05-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 6/Pdt.G/2012/PN-LSM Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat : NURFAHMI
Tergugat : NILA MUTIA, dkk
146 — 57
146 — 57
Amiruddin pada saat beliau membeli Toko miliksaksi ;39Bahwa setahu saksi toko tewrsebut dijual oleh almarhum orang saksi sehargaRp.530.000.000, (lima ratus tiga puluh juta rupiah) ; Bahwa saksi tidak ingat lagi tanggal dan bulannya tapi tahun 2000 ; Bahwa yang membeli Toko tersebut adalah Almarhum Amiruddin yangpembayarannya melalui Bank BTN ; Bahwa uangnya darimana saksi tidak tahu ; Bahwa toko tersebut ada 1 (satu) pintu yang dibuat dari beton tingkat 3 (tiga) ; Bahwa pembayarannya dilakukan dua