Ditemukan 246 data
32 — 19
berdasarkan ketentuanketentuan seperti telah diuraikandi atas, seseorang dapat dikatakan sebagai penyala guna Narkotika golongan I apabila seseorang tersebut tidak pernah mendapat persetujuan dari Menteri atasrekomendasi dari Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan, dan penggunaanNarkotika golongan I hanya terbatas untuk kepentingan ilmu pengetahuan dantehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ada yaitu berdasarakan keterangansaksi Rudy Widiansyah
16 — 9
Widiansyah (L) Lahir tanggal 170820074. Muhamad Rohim (L) Lahir tanggal 22062012;Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Tergugat suka berpacaran dan tidak terbuka mengenai uang hasilkiriman Penggugat;b. Tergugat suka menjual secara sepihak hasil ternak sapi, jual gadalsepeda motor tanpa izin Penggugat;c.
40 — 3
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widiansyah bin Saidsyah) terhadap Penggugat (Nining Istikhanah binti Wagiyono ).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
1.TEDDY ANDRI,SH.MH
2.ARI SULTON ABDULLAH, S.H
Terdakwa:
1.HERMAWAN HADI SUSANTO ALS WAWAN BIN DULKHAMID
2.AGIL OKSAMAN SABANA ALS AGIL BIN NURHOCMAN
13 — 9
penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handpone merk Oppo A5x warna hitam, 1 (satu) Buah Dompet warna hitam berisikan uang Rp.114.000,- (seratus empat belas ribu rupiah), 1 (satu) Buah surat berharga Kwitansi pembelian Handpone merk Oppo A5x warna Hitam
Dikembalikan kepada saksi korban SUHERA WIDIANSYAH
30 — 2
Saksi HENDIKA WIDIANSYAH, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik, keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar;e bahwa saksi adalah pegawai RW Rent Car;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 September 2013, sekira pukul 19.30 wib, terdakwadatang ke RW Rent Car milik Totok Hermawanto yang beralamat di Jl. Dr.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK BUKOPIN, Tbk Cq
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang K.P.K.N.L. Jakarta V
102 — 38
,MH.Ryan Widiansyah, SH. Para Advokat dan KonsultanHukum yang bergabung dalam kantor hukum BobHasan & Partners, memilih domisili Hukum diMenara Anugerah Lt.16, Kantor Taman E.3.3,Kawasan Mega Kuningan, JI. DR. Ida Anak AgungGde Agung, Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 23 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai: PEMBANDING semula PENGGUGAT ;lawan:1. PT. Bank Bukopin, Tbk HUB JAKARTA, beralamat di Jalan Dr.
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keterangan Saksi Widiansyah alias Widi bin Modeng di dalam berkasperkara di bawah sumpah yang menyebutkan Saksi tahu kalauTerdakwa KUSHERNADI alias CIK NADI bin M.
1.SUKADIR
2.ROHANA
3.M. NASIR
4.SUTINA
5.IRIANTI
6.RIKA ULFAWATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
203 — 114
Arief Widiansyah, S.T., Jabatan Kepala Sub SeksiPengukuran dan Pemetaan Kadasteral pada KantorPertanahan Kota Pekanbatu ;Kelimanya Berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, beralamat pada Kantor PertanahanKota Pekanbaru, Jalan Pepaya No. 47, Kelurahan JadirejoKecamatan Sukajadi, Kota Pekanbaru, ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Dan :1.
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
FRANS MEDY ARISTA
222 — 101
Mendengar hal tersebut karyawan meminta waktu untukmelaporkan ke atasannya, Kemudian saksi, teman saksi Sdr FIRMAN,Karyawan BNI Sdr WINA, TOGU dan Karyawan Sang Pengembang RIKIIRFAN ISLAMI, SE mencoba untuk berkonsultasi ke Notaris Widiansyah untukkepemilikan rumah tersebut dan menurut Sdr WIDIANSYAH bahwa karenastatus saksi masih negara asing maka untuk kepemilikan tidak bisa menjadiHak Milik akan tetapi hanya Hak Pakai dan saksi sudah menyetujui haltersebut akan tetapi ternyata tidak juga ditindak
15 — 9
Wildan Widiansyah Putera Kirana, lakilaki, Umur 1 tahun;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1. Sering terjadi perselisihan secara terus menerus;2. Termohon tidak jujur, sering berhutang kepada orang lain tanpa seizinPemohon;3.
27 — 14
Saksi WAHYU WIDIANSYAH Bin SUGENG HARIYANTO, di persidangandengan cara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira pukul 23.00 wib,Saksi bersama rekan Saksi yang bernama Saksi MUSLIM ARIF BINKAMSAR LATIF mendapatkan informasi dari masyarakat yang melaporkanbahwa ditempat hiburan malam di Sinar Jaya Kampung Bumi Aji KecamatanAnak Tuha Kabupaten Lampung Tengah berdasarkan laporan digunakanuntuk bermain judi; Bahwa selanjutnya Saksi
M. HARUN AL RASYID, SH
Terdakwa:
Rendi Renaldi Als Rendi Bin Hendi
70 — 15
MUHAMAD AKMAL IRSAL Alias AKMAL,kedapatan membawa senjata tajam jenis GOLOK disimpan di bawah bangkudekat kakinya.Halaman 7 dari 20Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2019/PN SkbBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmembawa senjata tajam berupa 1 (satu) bilah kujang tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;4.WILDAN WIDIANSYAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
USMAN EFENDI Bin MUHAMMAD ALI
37 — 2
Saksi DLUHA WIDIANSYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai saksi dalam tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa Usman Efendi; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2021 sekira pukul 04.00 WIB di rumah Terdakwa yangberada di Dusun Jerata, Desa Kendawi, Kecamatan Dabun Gelang,Kabupaten Gayo Lues; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021 sekira pukul 04.00 WibSaksi mendapatkan
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
SADAM HUSIN Bin Alm SAYANG
31 — 3
Saksi DLUHA WIDIANSYAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti sebab dihadirkan di persidangan sebagai Saksisehubungan dengan tindak pidana narkotika jenis Shabu yang dilakukanoleh Terdakwa Sadam Husim Bin Sayang;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 16.00 WIB di persimpangan DesaDurin, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN Bkj Bahwa Saksi bersama Satresnarkoba
Nur Athiyah, S.H
Terdakwa:
EVA Binti BERLIAN (Alm)
16 — 11
WIDIANSYAH Bin MERI RAHMAN
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
20 — 8
No. 370/Pid.SUS/2016/PN.Gns hal 7 dari 22 hal.Bahwa Terdakwa DENI HERIYANTO BIN NURDIN pada hari Selasatanggal 24 Mei 2016 sekira jam 05.00 Wib bertempat di Kampung KomeringPutin Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah telahmenyalahgunakan Narkotika Golongan yang diduga shabushabu;Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 sekira jam 05.00 Wib,saksi bersama dengan rekan saksi, yakni saksi WAHYU WIDIANSYAH BINSUGENG HERIYANTO dan anggota Tim TEKAB 308 Sat Reskrim PolresLampung Tengah
54 — 24
Widiansyah.. Bahwa berdasarkan keterangan Ir. Nurwulantoro (yang membawa investor dariNigeria yang bernama Mr. Keneth dan sebagai pengelola bisnis investasi), danayang diserahkan oleh Penggugat kepada M. JAMIL sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah), bukan sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu miliyar tigaratus juta rupiah) sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat di dalamgugatannya. .
114 — 64
Bahwa untuk membantu Penggugat dalam permasalahannyamaka diadakan mediasi dari pihak BNI, Notaris Widiansyah, pihakdeveloper dan Penggugat, dan dari pihak notaris menyampaikandalam hukum Indonesia membolehkan WNA memiliki tanah dengansyarat hanya berbentuk Hak Pakai bukan Sertifikat Hak Milik, namunPenggugat bersikeras tidak mau membeli dengan sertifikat Hak Pakaitersebut.
67 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elji Discovery Pontianak berdasarkan Akta Notaris Widiansyah, S.H. Nomor27 tanggal 8 Agustus 2003 secara bersamasama dengan saksi AGUSTIOSUPRIYADI, S.E., Ak (berkas perkaranya terpisah) atau masingmasingbertindak sendirisendiri antara bulan Maret sampai dengan bulan Mei 2005atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam bulan Maret dan bulan Meitahun 2005 atau setidaktidaknya masih di dalam tahun 2005 bertempat diKantor PT.
45 — 5
dengan gembok.Bahwa gembok tersebut kondisinya retak.Bahwa saksi mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah).Bahwa jarak gudang dan kandang ayam agak berjauhan.Bahwa dalam kejadian yang pertama saksi tidak melaporkan para terdakwake polisi karena masih tetangga.Bahwa saksi tetap pada keterangan sesuai BAP Penyidik;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi RAHMADI WIDIANSYAH