Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-06-2010 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 194/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 21 Juni 2010 — ARIS BAGOLA Bin AJA
39 — 12
39 — 12
hari Selasa, tanggal 2 Maret 2010, Sekitar pukul 08.30 Wib saksibersama istri saksi, Vivid dan Mohamad Faisal datang kerumah Ustad Surya di Situ gede danbertemu Terdakwa dan Kami di suruh masuk kedalam kamar dengan maksud untuk bertawasuldan pada saat itu saksi melihat di dalam kamar ada dus besar yang di tutupi dengan kain putihdan pada waktu itu Terdakwa mengadakan ritual selama kurang lebih 10 (sepuluh ) menit dansetelah itu Terdakwa membawa dus keluar dan kami melihat Terdakwa mengeluarkan uangdari
agar menghubungi Terdakwa ; Bahwa kemudian pada hari Selasa, tanggal 2 Maret 2010, Sekitar pukul 08.30 WibKami datang kerumah Ustad Surya di Situ gede dan bertemu Terdakwa dan Kami disuruh masuk kedalam kamar dengan maksud untuk bertawasul dan pada saat itu Kamimelihat di dalam kamar ada dus besar yang di tutupi dengan kain putih dan pada waktuitu Terdakwa mengadakan ritual selama kurang lebih 10 (Sepuluh ) menit dan setelahitu Terdakwa membawa dus keluar dan kami melihat Terdakwa mengeluarkan uangdari
Register : 06-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 186/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 22 April 2014 — Pidana
- ADI HERMANSYAH Alias LEBOY
157 — 37
157 — 37
atas langsung berangkat ke simpang Porosuntuk menyimpan mobil hasil rampasan tersebut, adapun maksud dantujuan terdakwa membantu menjualkan mobil toyota avanzahasilrampasan tersebut diatas adalah guna mendapatkan bagian uang darihasil penjualan mobil tersebut;Menimbang, bahwa dimana dalam hal ini Terdakwa AdiHermansyah Alias Leboy membantu menyimpan mobil hasil rampasantersebut, dengan maksud dan tujuan membantu menjualkan mobil toyotaavanza hasil rampasan tersebut diatas guna mendapatkan bagian uangdari
atas langsung berangkat ke simpang Porosuntuk menyimpan mobil hasil rampasan tersebut, adapun maksud dantujuan terdakwa membantu menjualkan mobil toyota avanzahasilrampasan tersebut diatas adalah guna mendapatkan bagian uang darihasil penjualan mobil tersebut;Menimbang, bahwa dimana dalam hal ini Terdakwa AdiHermansyah Alias Leboy membantu menyimpan mobil hasil rampasantersebut, dengan maksud dan tujuaan membantu menjualkan mobil toyotaavanza hasil rampasan tersebut diatas guna mendapatkan bagian uangdari
Register : 28-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 22/Pid.B/2015/PN.SPG Tanggal 16 April 2015 — SRI ERNAWATI
149 — 8
149 — 8
menerimapekerjaan untuk sertifikat atas nama ASMAD lalu Terdakwa membawa pula berkassaksi Nining Susilowati yang berisi sertifikat atas nama MOH.ALI dengan tidakmelihat lalu mengambil berkas saksi Nining Susilowati dan dirumah Terdakwabaru mengetahui ada berkas saksi Nining Susilowati yang berisi sertifikat atasnama MOH.ALI dan selanjutnya Terdakwa meminta saksi Mbak Sekmengadaikannya dan ternyata digadaikan kepada saksi NYAI AR dan yangmengambil serta berhubungan adalah suami Terdakwa dengan mengambil uangdari
Tahun2013, setelah melinat Terdakwa membawa sertifikat untuk dikerjakan dirumahyaitu sertifikat atas nama UMIYAH dan sertifikat atas nama AHMAD JUNAIDIkemudian memintanya kepada Terdakwa dengan mengatakan untuk keperluanmembayar hutang karena mobil rental yang Soni Kristian Cahyadi sebagaiPengantarnya tidak membayar sewa sehingga Terdakwa memberikan sertifikat itubuat digadaikan tanoa sepengetahuan Pimpinan Terdakwa yaitu saksi HeriPrasetyo selaku Notaris dan akhirnya Terdakwa dan Suaminya mendapatkan uangdari
Register : 20-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi tahu penyebab pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dari cerita Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan ekspresi muka yangmarah kepada Penggugat ketika saksi berkunjung ke rumahPenggugat; Bahwa setahu saksi nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat kurang, karena meskipun Tergugat rutin memberikan uangdari
Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 85/Pid.B/2012/PN Mrk. Tanggal 14 Agustus 2012 — PIDANA-YULIUS MAHUZE
148 — 20
148 — 20
YULIANUS NDIKEN, lalu Terdakwa mengetuk pintu namun tidak dibukaoleh saksi AGUSTINUS MAHUZE karena saksi AGUSTINUS MAHUZE melihat kalauTerdakwa dalam keadaan mabuk, dan karena melihat Terdakwa YULIUS MAHUZE masihberada di teras rumah maka saksi AGUSTINUS MAHUZE membuka pintu rumah danmenanyakan kepada Terdakwa kenapa mabuk baru datang ke rumah, lalu Terdakwamenanyakan perihal penjualan tanah milik saudara YULIANUS NDIKEN dan TerdakwaYULIUS MAHUZE mengatakan kalau sakst AGUSTINUS MAHUZE ada menerima uangdari
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 278/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
17 — 8
17 — 8
Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;3.Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri.Kemudian untuk menjalani rumah tangga sebagai suamiistri Penggugat dan Tergugat mengkonirak tanah di Denpasar danmembangun gudang untuk usaha jula beli barang bekas yang dikelola olehTergugat;4.Bahwa untuk mengontrak tanah tersebut pada mulanya menggunakan uangdari
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 53/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 27 Desember 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
96 — 44
96 — 44
Atas pernyataanPenggugat/Terbanding tersebut Tergugat/Pembanding menyatakan dalamdupliknya secara nyata Penggugat/Terbanding telah menerima sejumlah uangdari Tergugat/P embanding;Menimbang, bahwa untuk membuktikan telah ada kesepakatandimaksud, Tergugat/Pembanding mengajukan seorang saksi bernama SAKSII, umur 52 tahun yang menerangkan di bawah sumpah dihadapan sidangPengadilan Tingkat Pertama yang antara lain menerangkan bahwasepengetahuan saksi, selain rumah mereka memiliki 2 buah mobil kijang danavanza
Register : 07-07-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Kray Tanggal 26 Mei 2014 — terdakwa PARJIMAN Bin WIRYO WIDOYO
43 — 2
43 — 2
terdakwaberperan sebagai Bandar yaitu yang mengguncang dadu serta membayar parapemasang apabila taruhannya cocok dan apabila pasangan tidak cocok maka uangpasangan menjadi milik Bandar ;w Menimbang, bahwa sebagai Bandar, terdakwa hanya melayani pemasanganbesar kecil saja yaitu pasangan besar apabila jumlah 3 buah mata dadu yang14keluar jumlahnya lebih dari 10 dan pasangan kecil apabila jumlah 3 buah matadadu yang keluar jumlahnya kurang dari 10 ;w Menimbang, bahwa terdakwa sebagai bandar membayar pasangan uangdari
Register : 02-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1258/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggadilan AgamaTrenggalek menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadi pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga kini telah berlangsungselama 2 bulan, perselisihan dan pertengkaran mana disebabkan karena penghasilanTergugat jarang diberikan kepada Penggugat selain itu Tergugat sering meminjam uangdari
Putus : 28-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Plg Tanggal 28 Januari 2017 — KARMADI Als KAR Bin EFFENDI
36 — 1
36 — 1
seorang yagn bernamaMega (DPO) seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) kemudian terdakwamenelphon Heriyanto dan memberitahukan kepada Heriyanto bahwa sepedaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor: 41/Pid.B/2017/PN.Plgmotor yang dicuri tadi sudah terjual dan terdakwa Heriyanto untuk bertemu.Selanjutnya terdakwa memberikan uang kepada HEriyanto sebesar Rp.400.000,(empat ratus juta rupiah) dari hasil penjualan sepeda motor korban dan terdakwamendapat sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 505/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
orangtua Tergugat di Desa GunungGare, Sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat denganTergugat pada awalnya hidup rukun dan harmonis lebihkurang 3 bulan, setelah itu. mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran itu). karena ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat tidak mau tahumasalah uang belanja, uang untuk keperluan dapur,Tergugat maunya semua Penggugat yangmempersiapkan, Tergugat tidak mau tahu dapat uangdari
Register : 06-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 178/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 17
44 — 17
Tergugat sering menjual barangbarang rumah,dan mencuri uangdari hasil kerja Penggugatf. Tergugat selalu berkata bohong untuk menutupi kesalahannyag. Tergugat selalu menekan anakanaknya untuk dimintal uangpadahal belum bekerja/masih sekolahh. Tergugat selalu. mengajarkan kepada anakanaknya untukmencuri uang hasil usaha Penggugat;6.
Register : 01-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3470/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 April 2017 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena nafkah dari pihak Tergugat yang sangat kurang danTergugat mempunyai banyak tanggungan hutang, sehingga kiriman uangdari Penggugat sebanyak 68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah)yang rencananya untuk pelunasan hutang di bank, dihabiskan olehTergugat dan tidak dibayarkan di bank;4.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PN TEGAL Nomor 76/Pid.B/2012/PN.Tgl Tanggal 8 Agustus 2012 — 1. KUSWANTO Alias ATOK bin SAJAD
2. CASWITO Alias WITO Bin SAJAD
38 — 5
38 — 5
., sementara saksi terdakwa 1 mengangkat besitersebut;e Bahwa benar, setelah besi tersebut dangkat kemudiandiamankan di sebelah utara di kuburan glugu untukdiamankan , kemduain para terdakwa pulang masingmasingkerumahnya;e Bahwa benar, kemudian pagi harinya mereak = aparaterdakwa menganbil besi tersebut sdari kuburan gluguuntuk dijual kepada tukang rongsok ;e Bahwa benar, setelah besi tersebut dijual kemudian uangdari hasil penjulan besi tersebut diobagi dan masingmasing terdakwa mendapat bagian
Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 348/Pid.B/2014/PN.KIS Tanggal 20 Agustus 2014 — BUDI IHSAN Als BUDI
29 — 4
29 — 4
., uang Ibu akudiambil, dan pada saat terdakwa berusaha untuk melarikan diri, terdakwa langsungdiamankan oleh masyarakat di sekitar warung tersebut, selanjutnya terdakwadiserahkan ke pihak Polres Asahan.e Bahwa tujuan terdakwa mengambil uang sejumlah Rp. 85.000, milik saksi Rusnahtersebut adalah untuk terdakwa milikie Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Rusnah untuk mengambil uangdari dalam laci di warung tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rusnah mengalami kerugian sekiraRp
Register : 17-04-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Tmt Tanggal 25 Mei 2018 — Penggugat:
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
Kino Bakar
61 — 49
Hadijah K. Hasan
Tergugat:
Kino Bakar
61 — 49
pembuktian sehingga patut pula untukdikesampingkan;Menimbang, bahwa meskipun alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatberupa bukti surat dan bukti saksi tidak memiliki nilai pembuktian dan telahdikesampingkan, namun tidak semertamerta Penggugat dinyatakan tidak dapatmembuktikan seluruh dalildalil gugatannya, melainkan akan dipertimbangkan terlebihdahulu mengenai dalildalil Penggugat yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugat,yakni Tergugat dalam surat jawabannya mengakui telah meminjam sejumlah uangdari
Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/Pid/2013 Tanggal 21 Juli 2014 — ANTONIUS HENDITO TRIWARSO alias ANTON alias HENDITO Bin PRASETYO
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
:a Di persidangan tidak ada alat bukti yang menyatakan bahwa ada hubungankeperdataan antara saksi Nurul Wahyu Utami dengan Terdakwa, karena merekahidup dalam satu rumah namun tidak ada ikatan pernikahan yang sah karenaTerdakwa masih memiliki istri sah, sehingga tidak ada barang gonogini danMajelis Hakim tidak menjelaskan hubungan keperdataan seperti apa yangdilakukan antara Terdakwa dan saksi Nurul Wahyu Utami, karena Nurul WahyuUtami di persidangan menerangkan punya usaha dagang juga mendapat uangdari
Register : 26-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 117/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 17 Januari 2017 — XXX melawan XXX
54 — 28
54 — 28
Tahun 2012, Tergugat menjual motor milik bersama tanpa sepengetahuanPenggugat sedangkan motor tersebut sebagai sumber mencari nafkahsehingga Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar.Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar Januari 2014, Tergugat dipinjamkan uangdari saudara Penggugat sebesar Rp8.000.000,(delapan juta rupiah) untukmembeli motor bekas tetapi belum sempat melunasi hutang motor tersebutTergugat malah menjual lagi motor tersebut
Register : 29-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 791/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : SOLIKIN bin SUBARSA Diwakili Oleh : FAIZAH, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : NGATMINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LA ODE TAFRIMADA, SH.
38 — 21
Terbanding/Penuntut Umum I : NGATMINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LA ODE TAFRIMADA, SH.
38 — 21
SBYNomor WA 085770676310 yang ada didalam saku jaket sebelah kanan milikterdakwa ;Bahwa setelah ditanya terdakwa mengaku terus terang bahwa barang buktitersebut adalah milik terdakwa sendiri dan terdakwa mendapatkan 1 (satu)kantong palstik kecil berisi kristal warna putih Narkotika Golongan bukantanaman jenis Sabu dengan berat kotor 0,27 (nol koma dua puluh tujuh) gramtersebut membeli dari Ubed (DPO) pada hari Selasa tanggal 31 Desember2019 sekira pukul 20,.00.Wib dengan cara setelah terdakwa menerima uangdari
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN TOLITOLI Nomor 100/Pid.B/2014/PN. TLI Tanggal 25 Nopember 2014 —
54 — 7
54 — 7
Colombus Unit Tolitoli akan tetapi Terdakwa tidak menyetorkan uangdari hasil penagihan tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut bertentangandengan sifat dari hak yang ada padanya atas benda tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan maka unsur Dengan sengaja memilikidengan melawan hak sesuatu benda juga telah terpenuhi;ad. 3 Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan Terdakwayang bersesuaian serta dihubungkan dengan barang