Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1560/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pati selama 3 bulan, padabulan Mei 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Kabupaten Pati, kKemudian sejak tanggal 19 Maret 2019 antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal sampai sekarang selama lebihkurang 7 ( tujuh ) bulan ;4.
Register : 16-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA POSO Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Ronononcu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namunsaksi Sudah lupa kapan mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di Ranononcu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniail 4 (empat)anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah lama tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugattidak harmonis karena sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugatpernah datang ke rumah saksi dan sempat tiggal
Register : 29-01-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat danTerquaat;nnnnnnnn een en ence c nce nec eneenncenecneee Vahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumahnyasendiri dan telah diakruniai 2 orange Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dan Tergugat sejak 4bulan yang lalu telah pisah rumah Penggugat tinggal di Surabayasedangkan Tergugat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hldup rukun dan3.10senakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat:Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DRumur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 24-K/PM.III-15/AD/VIII/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — Pratu Yohanes Berkhmans Jata
91 — 42
91 — 42
Bahwa pada awalnya Terdakwa melaksanakan cuti tahunan mulaitanggal 1 Februari 2016 sampai tanggal 14 Februari 2016 dengantujuanEnde karena kedua oreng tua Terdakwa bertempat tiggal di Ende yangberalamat di Desa Nata Ute Kecamatan Nangroro Kabupaten Nagekeonamun setelah waktu cuti yang diberikan habis, Terdakwa tidak kembali kekesatuan terhiung mulai tanggal 15 Februari 2916bsampai dengansekarang.3.
Register : 14-02-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 289/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 dan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di BandungsariRT 01 RW 04 kelurahan Tambangan, Kecamatan Mijen, Kota Semarang;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi antara emohon danTermohn telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon telah pergi meninggalkantempat tiggal
Register : 23-07-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 151/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 22 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
32 — 13
32 — 13
Tergugat yang tidak menyampaikankemanpuannya sama sekali tidak dapat pula dibenarkan oleh sebab itu MajelisHakim menetapkan sesuai dengan kapatutan dan kepantasan yaitu sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), berdasarkan ketentuan pasal 149 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam Tergugat harus membayar biaya kiswah (pakaian)tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang biaya maskan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dinilai oleh Majelis terlalu besar untuk biayatempat tiggal
Register : 04-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
SAKSI 2 PENGGUGAT, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah anak kandungnya danTergugat adalah menantunya; e Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin kurang lebihsudah 8 tahun dan perkawinannnya sudah dicatatkan diKantor Catatn Sipil; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpunya 2(dua) orang anak yaitu yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa Penggugat sekarang tiggal di Jalan Dahliadirumah
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di BIN Karmila, Jalan Kinibalu, xxxxxxxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, di bawah sumpah saksi saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Skh.halaman 7 dari 16 halamane Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak rukundan harmonis namun kirakira sejak tahun 2012 antara Penggugat dnganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua saksi (dimanaPenggugat dan Tergugat masih tiggal serumah dengan orang tua saksi) dansaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat
Register : 22-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 756/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
gugatan hak asuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama : XXXXXXXXXXXXXXXXxXxX, lakilaki, lahir pada 12092013 yangpada saat ini tinggal bersama Penggugat ditetapkan dibawahpemeliharaan/hadhanah Penggugat, karena anak tersebut masih dibawahumur;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan diperolehfakta fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia dua orang anak yangmasing masing bernama : XxXxxxxXxxxxxxxxx lakilaki, lahir pada 06102020 sudah mumayyiz dan ia memilih untuk tiggal
Register : 17-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0207/Pdt.G/2021/PA.Pkj Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa setelah pisah tempat tiggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi komunikasi yang baik;8. Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;9.
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa, pada tahun 2020 Terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disesabkan karena Pemohon ingin mengajakTermohon untuk tiggal di rumah orang tua Pemohon, akan tetapiTermohon tidak mau tinggal bersama di rumah orang tua Pemohonakhirnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon hinggasaat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama kuranglebih 1 (Satu) tahun, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi;Te Bahwa permasalahan antara Pemohon dan Termohon pernahdilakukan
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1088/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 33
114 — 33
Tetapi Penggugat dan keluarga Penggugat pernahbercerita tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkepada Saksi;Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menjalin kasih dengan wanita lainsebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tiggal sejak sekitar 2 (dua) tahun lalu;Bahwa Saksi pernah mencoba untuk menasehati Penggugatagar rukun kembali sebagai suami isteri dengan Tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa pada bulan Januari Pemohon dan Termohon kembali keJailolo dan tiggal bersama di rumah mama adik Termohon ibu Hj.Nia diDesa Gufasa orang tselama kurang lebih 5 tahun;3.
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tiggal sampai saat ini 5 bulan lamanya.Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat. Selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak ada saling komunikasi. Kedua orang saksi jugaHalaman 13 dari 19 halaman Pts. No. 112/Pdt.G/2019/PA.Rbgmenerangkan telan pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.
Register : 08-12-2015 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2655/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
RW. 04 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Kebumen, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat datang ke pengadilan karena Penggugatakan bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 2655/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 7 dari 20 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 09-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
28 — 14
28 — 14
A.R Malaka, SH sehingga terpaksa harus mencari tempat tiggal lain yangHal.7 Dari 22 hal.Put. Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA Mksterpisah dengan keluarga Tergugat adalah sangat tidak benar, yangsebenarnya Penggugat tidak pernah tinggal di Jalan LamadukellengNo. 78 Makassar karena tidak pernah mau tinggal bersama para ahliwaris dan keluarga Tergugat dan lebih memilin kos/ kontrak denganalasan di Jalan Lamadukelleng No. 78 Makassar terlalu banyak aturan..
Register : 13-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 66/Pdt.G/2022/PA.Bn Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 18
30 — 18
dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun selama 4 bulan, namun sejak setelah menikah sekitar tahun2019, mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidakmau mendengar perintah Tergugat, sering keluar rumah pulang sore darimengajar, tidak memasak nasi untuk Tergugat ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar saksisaksi melihat sendiri karena dekatan tempat tiggal
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 414/Pdt.G/2020/MS.Ksg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 11
36 — 11
Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahmenikah di Kecamatan Kota Kualasimpang pada tanggal 8 Oktober 2014 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tiggal bersamasatu rumah di kampung dalam, karang baru. Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yanglalu sudah sering berselisih dan bertengkar.