olehPenggugat sendiri dengan memergoki mereka berdua;Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bisa melindungi Penggugatwujudnya saat Penggugat sakit Tergugat tidak memperdulikan dan menuduhPenggugat purapura sakit;Tergugat sejak kelahiran anak yang kedua tidak pernah memberikan penghasilankepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhioleh Penggugat yang saat itu berdagang;Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar dalam registerperkara Nomor 55/Pdt.G/20112

Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian yang terdaftar dalam registerperkara Nomor 55/Pdt.G/20112 tertanggal 27 Februari 2012 dan telahdianjurkan untuk berdamai namun Tergugat tetap pada perilakunyaMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan gugatan yang diajukan,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan selanjutnya serta tidak mengajukan bantahan terhadap gugatan Penggugat,maka hal tersebut dianggap telah

Anak pertama, lahir tanggal 17 Agustus 20112. Anak kedua, lahir tanggal 29 Maret 20044. Bahwa sejak Januari 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain;5.

Dirga Pratama Putra, lahir tanggal 17 Agustus 20112. Devi Pratiwi Putri, lahir tanggal 29 Maret 20042. Bahwa sejak Januari 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, yang disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain ;3.

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohon padatanggal 27 Juni 2011 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah nomor 149/25/V1/2011, tertanggal 25 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urausan Agama Kecamatan Asem RowoKodya Surabaya tertanggal 27 Juni 20112. Bahwa setelah nikah antara pemohon dengan telah hidup rukun denganmengambil tempat tinggal terakhir di Sampang Madura sebagai tempattingal bersama; 3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah pada hariSenin 06 desember 2010 M/ 29 Dzulhijjah 1431 H, dan tercatat padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kulo,Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:37/07/I/2011, tertanggal 01 Februari 20112.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 407/Pdt.G/2011/PA.Sby tangal 21 Januari 20112. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,00 (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ). Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis, tanggal 3 Maret 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Robiul Awal 1432 Hijriyah, oleh kami Drs.

Mojokerto, Nomor 351618610880001 tanggal 27 Juli 20112. Foto copy Kutipan Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Nomor : kk.13.16.13/Pw.01/03/2012 tanggal 6Januari 2012 (P.2) 22 200222 2b. SAKSISAKSI :Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.

Petisah Tengah, KecMedan Petisah, Kota Medan, Medan, Telp 0616630681, Hp.0823.6868.1335 Medan 20112 berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Maret 2018, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanPT.Perkebunan Nusantara II (PTPN Il), beralamat di Jalan Raya MedanTanjung Morawa KM. 16 Sumatera Utara, selanjutnya disebutRGUGAT;Yang menerangkan bahwa kedua belah Pihak menyatakan bersediauntuk mengakhiri persengketaan antara mereka dengan mengadakanperdamaian tentang gugatan Perselisihan Hubungan Industrial

mohon dijatuhi pidana yang seringanringannya.Menimbang bahwa Penuntut umum dalam Replik lisannya menyatakan tetapberpegang teguh pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengan dakwaanselengkapnya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa EKO bin KURNIAWAN bersamasama dengan sdr RezaFahreza bin Maman Warman dan sdr Wawan Taufik alias Gowir bin Edi Hakim(mereka menjadi Terdakwa dalam berkas terpisah yang disidangkan di PengadilanNegeri CiamisP pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 20112

motor tersebut lalu menghidupkan mesinnya danmeninggalkan tempat tersebut membonceng sdr Eko in Kurnaiawan, Wawan Taufik palampasal 363 ayat 1 ke4 kUHPPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa EKO bin KURNIAWAN bersamasama dengan sdr RezaFahreza bin Maman Warman dan sdr Wawan Taufik alias Gowir bin Edi Hakim(mereka menjadi Terdakwa dalam berkas terpisah yang disidangkan di PengadilanNegeri CiamisP pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 20112

JAMA BRATA 168,750,000 16,875,000014.000 12.00000025 201.866.679.2 010.000 /16/01/20112 PT. ADH WIDYA DASA 255,000,000 25,500,000019.000 12.00000028 201.683.186.9 010.000 /18/01/20113. IPT. JAMA BRATA 198,975,000 19,897,500014.000 12.00000029 201.683.186.9 010.000 /18/01/20114. IPT. JAMA BRATA 112,500,000 11,250,000014.000 12.00000030 201.683.186.9 010.000 /20/01/20115 PT. JAMA BRATA 201,610,000 20,161,000014.000 12.00000032 201.866.679.2 010.000 /18/01/20116 PT. ADH!

EURO TEHNINDO 01.337.166.1 010.000 08/05/20112 58,250,000 5,825,000MAKMUR 014.000 12.00000055 2PT. EURO TEHNINDO 01.337.166.1 010.000 11/05/20113 150,000,000 15,000,000MAKMUR 014.000 12.00000057 2PT. EURO TEHNINDO 01.337.166.1 010.000 11/05/20114 99,325,000 9,932,500MAKMUR 014.000 12.00000058 2PT. EURO TEHNINDO 01.337.166.1 010.000 15/05/20115 125,000,000 12,500,000MAKMUR 014.000 12.00000060 2PT.

DHARMA 01.565.327.2 010.000 09/07/20112 86,375,000 8,637,500PENIKARYA MANDIRI 012.000 12.00000018 2PT. INTI CIPTA 01.760.272.3 010.000 10/07/20113 67,500,000 6,750,000SUPLINDO 064.000 12.00000018 2PT. PUTRA KARYA 01.900.103.1 010.000 18/07/20114 203,325,000 20,332,500SAKTI 016.000 12.00000020 2PT. DHARMA 01.565.327.2 010.000 11/07/20115 106,375,000 10,637,500PENIKARYA MANDIRI 012.000 12.00000021 2PT.

INTI CIPTA 01.760.272.3 010.000 27/08/20112 75,000,000 7,900,000SUPLINDO 064.000 12.00000061 2PT. INTI CIPTA 01.760.272.3 010.000 27/08/20113 92,500,000 9,250,000SUPLINDO 064.000 12.00000064 2PT. INTI CIPTA 01.760.272.3 010.000 /28/08/20114 176,750,000 17,675,000SUPLINDO 064.000 12.00000065 215 PT. INTI CIPTA 01.760.272.3 010.000 /28/08/201 85,500,000 8,550,000 Halaman 36 dari 58 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PT.DKI SUPLINDO 064.000 12.00000066 2PT.

KARYA MULIA 02.331.886.8 010.000 26/11/20112 150,000,000 15,000,000PERDANA 064.000 12.00000190 2 Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PT.DKI PT. KARYA MULIA 02.331.886.8 010.000 28/11/20113 84,000,000 8,400,000PERDANA 064.000 12.00000194 2PT. KARYA MULIA 02.331.886.8 010.000 29/11/20114 126,250,000 12,625,000PERDANA 064.000 12.00000196 21,961 ,400,000 196,140,000PT. INTO JAYA 02.184.004.6 010.000 01/11/2011 141,025,000 14,102,500MANDIRI 019.000 12.00000109 2PT.

Putusan Nomor 1234 K/PID/2017 13 17/07/208 13 175.000.000,0022/1/2019 4 27.500.000,0022/1/20110 4 27.500.000,0029/1/20111 4 175.000.000,0028/4/20112 4 50.000.000,0022/5/20113 4 250.000.000,0028/5/20114 4 75.000.000,0015 6/6/2014 60.000.000,0016 6/6/2014 25.000.000,00 Untuk tanah di CITRALAND adalah:No Tanggal Jumlah27/05/201 13 250.000.000,0001/06/202 13 50.000.000,0012/06/20ie 13 250.000.000,0024/06/204 13 50.000.000,0027/06/205 13 150.000.000,0015/07/206 13 65.000.000,0001/08/207 13 250.000.000,0016

lupa peruntukannya 18 5/2/2014 50.000.000,0019 7/2/2014 15.000.000,0020 7/2/2014 10.000.000,0026/2/20121 4 10.000.000,0022 7/3/2014 75.000.000,00 Dan untuk uang ini saksi Tjendrawatiyaitu:No Tanggal Jumlah14/3/2011 3 12.500.000,0005/15/202 13 100.000.000,0005/16/203 13 300.000.000,0005/07/204 13 150.000.000,0008/07/205 13 200.000.000,0023/07/206 13 75.000.000,0023/07/207 13 250.000.000,0027/07/208 13 250.000.000,0017/9/2019 3 250.000.000,0023/9/20110 3 250.000.000,0026/9/20111 3 250.000.000,003/10/20112

tunai hingga sebesar +Rp11.381.500.000,00 (sebelas miliar tiga ratus delapan puluh satu juta limaratus ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: Untuk tanah di VILA BUKIT MAS adalah: No Tanggal Jumlah07/03/201 13 327.500.000,0027/03/202 13 17.000.000,0008/04/20fc) 13 300.000.000,0018/04/204 13 100.000.000,0021/05/205 13 200.000.000,0004/06/206 13 100.000.000,0011/07/207 13 60.000.000,0017/07/208 13 175.000.000,0022/1/2019 4 27.500.000,0022/1/20110 4 27.500.000,0029/1/20111 4 175.000.000,0028/4/20112

Putusan Nomor 1234 K/PID/2017 23/07/20 13 250.000.000,0027/07/208 13 250.000.000,0017/9/2012 3 250.000.000,0023/9/20110 3 250.000.000,0026/9/20111 3 250.000.000,003/10/20112 3 150.000.000,007/10/20113 3 50.000.000,007/10/20114 3 150.000.000,0011/10/2015 13 100.000.000,0022/10/2016 13 100.000.000,0010/28/2017 13 75.000.000,0030/10/2018 13 150.000.000,0030/10/2019 13 50.000.000,001/11/20120 3 65.000.000,007/11/20121 3 60.000.000,0015/11/2022 13 100.000.000,0021/11/2023 13 90.000.000,0023/11/2024 13

No. 732 K/PID/2017Fotocopy kutipan akta kematian Jhonny Kwok oleh pencatatan Sipiltanggal 28 Agustus 2012;Fotocopy kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga Jnonny Kwok;Fotocopy leges kutipan Akta Perkawinan Nomor 337/20112 antaraJhonny Kwok dengan Djuriati oleh Pencatatan Sipil tanggal 9 Mei 2011;Fotocopy kutipan akta kelahiran atas nama Fanny oleh pencatatan sipil;Fotocopy surat keterangan waris tanggal 24 Oktober 2012 yangdilegalisasi oleh Notaris Soeparno, S.H., dengan Nomor 67/SKW/NS/2012;Fotocopy

Melati DiskiKecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang yang menerangkan SHMNomor 111 atas nama Jhonny Kwok dahulu bernama Kwok Tung Limdan SHM Nomor 112 atas nama Jhonny Kwok ditulis juga Jhonny terletakdi Jalan Binjai Km. 14,5 Dusun V, Desa Sumber Melati Diski, KecamatanSunggal, Kabupaten Deli Serdang;Fotocopy kutipan akta kematian Jhonny Kwok oleh pencatatan Sipiltanggal 28 Agustus 2012;Fotocopy kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga Jnonny Kwok;Fotocopy leges kutipan Akta Perkawinan Nomor 337/20112

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram pada Regester nomor /Pdt.G/2011/PA.Mtr.tertanggal 2 Maret 20112. Memerintahkan kepada Panitera agar mencoretperkara tersebut dari Regester Perkara Gugatan =;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp 286.000, ( Dua Ratus Delapan Puluh Enam RibuRupiyah )Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Mataram pada hari Rabutanggal 2 Maret 2011 M.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3526084704810002 tanggal 18September 20112 a/n HALIMAH Hu, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, (buktiMenimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama ;1.

HalamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugatyang diwakili Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan sah tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa kemudian pihak Penggugat mengajukanpermohonan kepada Pengadilan untuk mencabut gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, Nomor: 2990/Pdt.G/2012/PA.Clp.tetlandgal 1S AGUSIUS 20112

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat menikah pada hariAhad tanggal 04 Desember 2011 M / 08 Muharram 1433 H, dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:370/09/XI1I/2011, tertanggal 06 Desember 20112.

Put. 31/Pdt.G/20112/PA.Bb Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

No.3007/Padt.G/2018/PA.JSKecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan tertanggal 28September 20112. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur dan telah dikaruniai tiga anak bernama :a. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, Jakarta, Umur 5Tahun;b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, Jakarta, Umur 4Tahun;c.

ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan, bahwa Tergugat pada tanggal 27Maret 2012 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Padangsidimpuan, Nomor 404/Pdt.G/2011/PA.Psp,tanggal 14 Maret 2012 M, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1433 H, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihakTerbanding pada tanggal 10 April 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 61/Pdt.G/20112

., Prakasa, Muang Samutpraken 10280 Thailand, berupabarang 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 125 Bloom 30 Mesh; Price CIF JKT USD 5.200, total amountUSD 52,000.00 (PO 107/12/20112) dan 10,000 Kgs Pharmaceutical Gelatin 200 Bloom 7 Mesh; PriceCIF JKT USD 6.90, total amount USD 69,000.00 (PO 080/12/20111), Total USD 121,000.00, Term ofdelivery and payment : T/T Advance, Shipping Term : CIF Tanjung Priok, Jakarta;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Comercial Invoice nomor: CI120504 tanggal 15

pada tanggal 16 Mei 2012 melakukan transaksi senilat USD 121,005.00 sesuaidengan jumlah yang tertera pada Aplikasi Transfernya;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Kartu Stok diketahui Pemohon Banding telah mencatatadanya barang berupa PO. 107/12/2011;bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas diketahui adanya inkonsistensi harga transaksi, menurutPurchase Order nomor: 107/12/2011 adalah sebesar CNF USD 104,000.00, menurut Proforma Invoicenomor: PI120529 adalah sebesar USD 52,000.00 (PO 107/12/20112

No.1202 K/Pdt/20112.Silas3.2.5.1.5.2.a. Persil 131, Kelas Il /11, luas 0,095 da ;b. Persil 67, Kelas II / 11, luas 0,028 da ;c. Persi167, Kelas II / 11, luas 0,234 da ;Bahwa kemudian Ki MARTAWIRADJI menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Ni LEBUH dan mempunyai 2 (dua) orang anakketurunan yakni Tergugat dan Tergugat Il, akan tetapi dalam perkawinanKi MARTAWIRADJI dan Ni LEBUH tidak mempunyai harta gono gini ;.

No.1202 K/Pdt/20112. Bahwa dengan tidak jelasnya subjek hukum muaris menikah kapan danletak objek sengketa (harta waris) dimana, serta batas batasnya tanahsengketa tersebut yang diajukan oleh Penggugat, maka gugatan inimenjadi sangat kabur (Obscuur Libel) ;3.