Penetapan No.129/Padt.P/2020/PA.SwwYasin), di rumah orang tua Pemohon di Desa Luhu, Kecamatan TelagaKabupaten Gorontalo, wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Taib Yasin (Alm) dihadapan Imam bernama Ibrahim Arkani(Alm.). Adapun yang menjadi saksi nikah adalah Suwi Suga dan AzisSuga, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;2. Bahwa Pada Saat penikahan Pemohon berstatus perjakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus janda mati dalam usia 38tahun,3.

BPR Batang Hari,Jalan Slamet Riyadi Nomor 5A Jambi;Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM Nomor 3262milik Arkani Hilmie;Bahwa Penggugat adalah nasabah PT. BPR Batang Hari, Jalan SlametRiyadi Nomor 5A Jambi. Dengan pinjaman pokok sebagaimana dimaksuddalam Perjanjian Kredit 028/PK/KB/BPRBH/VIII/2018 pada tanggal27/08/2018.

Seharusnya Tergugat memberikan suatukeringanan = seringanringannya agar nasabah bisa melanjutkanpembayaran angsuran tanpa terbebani;Bahwa Penggugat merasa bertanggung jawab atas kredit tersebut diatassebagaimana posita angka (4) empat dan Penggugat pada saat usahanyamasih lancar, Penggugat selalu menepati janji dengan mengangsur sesualdengan perjanjian yang dibuat oleh Tergugat;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB10.11.Bahwa Penggugat dengan jaminan SHM Nomor 3262 milik Arkani Hilmie.Bahwa

Tergugat tidak pernah jual beli dengan sebenarnyadan apabila berganti nama tanpa sepengetahuan Penggugat kategoriperbuatan melawan hukum karena Penggugat dan Tergugat hanyamerupakan hubungan pinjammeminjam, apabila mau diajukan lelang harussesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut Penggugat sudah memberitahukankepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau mengerti dan tidak mau tahu,cenderung Tergugat lebih memilih menyuruh Penggugat untuk menjual SHMNomor 3262 atas nama Arkani

perbuatan yangmenyimpang atas peraturan menteri Keuangan dan surat edaran DEP.KEUdalam posita 18 diatas, maka jelas tanpa adanya persetujuan olehPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa yang menjadikan perkara ini adalah perbuatan dari Tergugat, makamemerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Muara Tebo melalui majelispemeriksa perkara menghentikan dan membatalkan proses ancaman jualbeli ini dan lelang atau apa saja yang sejenis pemindahtanganan atas objekmateriil yang dijaminkan SHM Nomor atas nama Arkani

puluhHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB17.18.lima juta rupiah) dan penggantian biaya akomodasi dan transportasi untukmenghadiri persidangan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dengan total selurunnya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiini tidak menjadi siasia, maka sepatutnyalah kerugian PenggugatRekonvensi dipotong dari hasil penjualan/pelelangan terhadap SertifikatHak Milik Nomor 3262 atas nama Arkani

TOMI ARKANI Alias TOMI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpencurian sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SDC warnahitam orange nomor polisi DM 4248 DC milik saksi RAHMADHADJU di Hotel Citra di Kel. Ipilo Kec.

Berdasarkan yurisprudensi yang berlaku, yangdipandang sebagai memiliki Seperti : menjual, memakai,membuang, menggadaikan, membelanjakan uang, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan' Berdasarkan keterangan saksi RAHMAD HADJU,YUSTINUS GAKUG, HENGKY HULOMALO, TOMI ARKANI, NURULMULYANTI, NI NENGAH KARYASU, FEBIYANTI PAPARAN, RONNY PAKAJA,saksi verbalisan ABRAM MAMAHI serta keterangan terdakwa DONIMARADONA Alias NUEM dikuatkan barang bukti yang diajukandipersidangan

Menimbang, bahwa maksud perbuatan tersebut Dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih adalah perbuatan pengambilanbarangbarang milik para korban dilakukan oleh dua orang atau lebihyang masingmasing pelaku tersebut ada kerjasama yang begitu eratuntuk mewujudkan perbuatannya, baik sebagai pelaku maupunsebagai orang yang turut melakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dari keterangan para saksi, yaitu saksi RAHMADHADJU, YUSTINUS GAKUG, HENGKY HULOMALO, TOMI ARKANI

Bahwa Para Penggugat bersama dengan Tergugat VI adalah salahsatu ahli waris dari ANIS MISILU (meninggal dunia pada tahun 1999)dengan isterinya HAIMI ARKANI (meninggal dunia pada tahun 1972.)beserta para ahli waris lainnya.2. Bahwa pada tahun 1937 yakni Kakek dan Nenek dari para penggugatdalam hal ini SUMAILA MISILU (alm) dengan isterinya SABRINABUNO (alm) dalam hubungan suami istri telah dikaruniai keturunan 8(Delapan ) orang anak masingmasing :1).

Bahwa anak yang ke 4 (empat) yakni ANIS MISILU (Alm) menikah danmemiliki 2 (dua) orang Istri masingmasing HAIMI ARKANI (Alm) danHADIDJAH MAGAU (Alm), dimana pada Istri pertamanya dalam halini HAIMI ARKANI (Alm) mempunyai keturunan 4 (empat) orang anakmasingmasing :a. DJUFRI MISILU.b. ZAHRAIN MISILU (alm).c. BAHRIN MISILU.......... (Tergugat VI)d. MIRNA MISILU.dan pada istri ke 2 (dua) yaitu HADIDJAH MAGAU (Alm)mempunyai keturunan 3 (tiga) orang anak masingmasing :a. JEFRI MISILU.b.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamdani bin Hamberan)
terhadap Penggugat (Maulia Astuti binti Arkani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp.350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

ARKANI bin H.

Arkani yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan sebagaimana jelas tertera dalam Berita Acara Persidanganyang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi KAROLINA Hesta Nganut: Bahwa Saksi dihadirkan oleh Pemohon dikarenakan Pemohon inginmengajukan permohonan mengenai perbaikan atau perubahan data didalam akta kelahiran Pemohon; Bahwa data identitas yang ingin diubah adalah nama Pemohon, tempattanggal bulan tahun lahir Pemohon dan nama ayah dan ibu Pemohonagar sesuai

tanggalNovember 2016;Bahwa Alexius Mbaku dengan Oskak Pirangan adalah orang yang samayang merupakan suami Saksi, tetapi nama Pemohon sebenarnya sejak ahir adalah ALEXIUS MBAKU sesuai dengan Surat Baptis Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai buruh, sopir dan saat inibelum bekerja;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan data identitasdalam Akta kelahiran Pemohon dengan alasan agar terdapatkeseragaman data perihal identitas Pemohon;Saksi III ARKANI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Susi Susanti binti Arkani untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dian Ikmal bin Musa;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Johansyah bin Arkani) terhadap Penggugat (Arbainah binti Usiannoor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arkani bin Cek Ani) dengan Pemohon II (Tenga binti Saidan) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 09 Oktober 1989;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Entis Kurniawan bin Arkani) terhadap Penggugat (Atiyah binti Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah) ;

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung Ri melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 1Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.idserta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Ahmad dan Arkani dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Sabransyahayah Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama Arkani dan Salamatdengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 400.000,00 dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Bulah dengan walinikah Sabransyah dengan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Arkani dan Salamat dengan mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan sesusuan, maupun hubungan semenda; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah mempunyaianak bernama :1.Jecky Hidayat lahir tanggal 27 Juli 2000;2.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Doli bin Warkino) terhadap Penggugat (Arkani binti Jadi);

4. Membebaskan kepada Penggugat dari kewajiban membayar biaya perkara ;

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Aiman Rifki bin Salmin Azzan) terhadap Penggugat (Rusdiana binti Arkani);
3.

UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yakni gugatan tersebut dalam ayat (1)dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga sertaHal. 9 dari 14 halamanorangorang yang dekat dengan suami istri itu maka Majelis Hakim perlumendengarkan saksisaksi baik dari pihak Penggugat maupun pihak Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan saksisaksi keluarga bernama Arkani

bin Badur danRahmawati binti Arkani di persidangan sebagaimana yang dikehendaki ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ' saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,keduanya menikah di Kantor Urusan

Saksi, yaitu :1.Aswan bin Arkani, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran, RT.003,RW.001, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Jayanti, KabupatenTangerang, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi sebagai kakak sepupu Pemohon J; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suam1 isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 10 Februari1992 di wilayah KUA Kecamatan Jayanti, KabupatenTangerang

Tgrskarenanya permohonan a quo secara absolut menjadi kewenanganperadilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta duaorang saksi: Aswan bin Arkani dan Saripuloh bin Jasman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama para Pemohon, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, sesuai Pasal 1888 KUH Perdatadan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985

BPR Batang Hari,Jalan Slamet Riyadi Nomor 5A Jambi;Bahwa selain sebagai Nasabah juga telah menjaminkan SHM Nomor 3262milik Arkani Hilmie;Bahwa Penggugat adalah nasabah PT. BPR Batang Hari, Jalan SlametRiyadi Nomor 5A Jambi. Dengan pinjaman pokok sebagaimana dimaksuddalam Perjanjian Kredit 028/PK/KB/BPRBH/VIII/2018 pada tanggal27/08/2018.

Seharusnya Tergugat memberikan suatukeringanan = seringanringannya agar nasabah bisa melanjutkanpembayaran angsuran tanpa terbebani;Bahwa Penggugat merasa bertanggung jawab atas kredit tersebut diatassebagaimana posita angka (4) empat dan Penggugat pada saat usahanyamasih lancar, Penggugat selalu menepati janji dengan mengangsur sesualdengan perjanjian yang dibuat oleh Tergugat;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB10.11.Bahwa Penggugat dengan jaminan SHM Nomor 3262 milik Arkani Hilmie.Bahwa

Tergugat tidak pernah jual beli dengan sebenarnyadan apabila berganti nama tanpa sepengetahuan Penggugat kategoriperbuatan melawan hukum karena Penggugat dan Tergugat hanyamerupakan hubungan pinjammeminjam, apabila mau diajukan lelang harussesuai dengan hukum yang berlaku;Bahwa dalam kepailitan usaha tersebut Penggugat sudah memberitahukankepada Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau mengerti dan tidak mau tahu,cenderung Tergugat lebih memilih menyuruh Penggugat untuk menjual SHMNomor 3262 atas nama Arkani

perbuatan yangmenyimpang atas peraturan menteri Keuangan dan surat edaran DEP.KEUdalam posita 18 diatas, maka jelas tanpa adanya persetujuan olehPenggugat merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa yang menjadikan perkara ini adalah perbuatan dari Tergugat, makamemerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Muara Tebo melalui majelispemeriksa perkara menghentikan dan membatalkan proses ancaman jualbeli ini dan lelang atau apa saja yang sejenis pemindahtanganan atas objekmateriil yang dijaminkan SHM Nomor atas nama Arkani

puluhHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT JMB17.18.lima juta rupiah) dan penggantian biaya akomodasi dan transportasi untukmenghadiri persidangan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)dengan total selurunnya sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensiini tidak menjadi siasia, maka sepatutnyalah kerugian PenggugatRekonvensi dipotong dari hasil penjualan/pelelangan terhadap SertifikatHak Milik Nomor 3262 atas nama Arkani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menfasahkan perkawinan Penggugat (Kusma Junita Christiawati binti Arkani) terhadap Tergugat (Muhammad Frendy Abidwan alias Parendi bin Markus Uwan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).