Ditemukan 56182 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 1025/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 8 Desember 2014 —
100
  • ) (#e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggalbersama disebabkan disuruh pergi oleh orang tua Tergugat, karenaTergugat tidak bekerja;e Bahwa penyebab lainnya karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat pernah ketahuan dantertangkap tangan mencuri HP dirumah tetangga sebelah, sehingga halinimembuat Penggugat malu
    Namun sejak awal bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugattidak ada memberikan uang belanja, hal ini disebabkan karena Terggugatmalas untuk bekerja, sehingga untuk menutupi keuangan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dankakak Penggugat, juga Tergugat ketahuan mencuri HP di tempat kerjaTergugat, sehingga Penggugat merasa
    Kemudian secaramateril, keterangan saksisaksi Penggugat tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dapat dipertimbangkan,karena Saksi pertama menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 9 bulan disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat, juga disebabkanTergugat ketahuan mencuri HP, sehingga membuat Penggugat malu sekali.Dan Saksi kedua juga telah memberikan keterangan yang sama dengan saksipertama
    Bahwa terbukti benar, antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat, dan Tergugat juga ketahuan atau tertangkaptangan mencuri HP;3.
Register : 12-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3123/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan
    Termohon juga selingkuhdan saat ketahuan Pemohon, Termohon pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan;= Bahwa saksi mengetahui selama Termohon pergi, Pemohon sudah mencariTermohon ke rumah orang tuanya di Malang tapi tidak ketemu;@ Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar hidup rukun lagidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;= Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon
    dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTante Pemohon;@ Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon;= Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;@ Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualankepada pembantunya dan ketahuan
    22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim telah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekat dengan kedua belahpihak masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil Pemohontentang kondisi rumah tangga yang telah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon menyimpan uang hasil jualan kepadapembantunya dan ketahuan
Register : 04-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan denganwanita lain dengan katakata yang mesra;4.3. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat;5.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Agustus 2017, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan lebihmemilih wanita selingkuhan Tergugat dari pada Penggugat, dimanaakhirnya terjadi keributan yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugatsebagai alamat Penggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan Bapak Khoyum sebagaimana alamat Tergugat
    telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernamaANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak bulan Juni 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga bersama Penggugat, Tergugat ketahuan
    6 Rabiul Awwal 1441 Hijriyyahberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Juni 2017 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena KeluargaTergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersama Penggugat,Tergugat ketahuan
    No. 1114/Pdt.G/2019/PA.Kla04 November 2019 Masehi/ 6 Rabiul Awwal 1441 HijriyyahKeluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat ketahuan oleh Penggugat chattingan dengan wanita laindengan katakata yang mesra, Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat.
Register : 21-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 220/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
92
  • Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan
    bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan
    sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan
    telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA
    Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.
Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 239/Pid.B/2014/PN.Kbu
Tanggal 13 Januari 2015 — BENI KURNIAWAN Bin MARTANUS
3221
  • AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.
    telah terjadi Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.
    oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.
    Penggelapan yaitu ketika dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.
    dilakukan AuditKeuangan oleh Bagian Auditor PT.Surya Mustika Lampung terhadap Cabangyang di Lampung Utara ternyata ditemukan adanya kerugian keuanganPerusahaan PT.Surya Mustika Lampung;Bahwa, ketahuan adanya Kerugian Perusahaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal29 Maret 2014 di Kantor PT.Surya Mustika Lampung Area Kotabumi yangberalamat di Dusun Kembang Tanjung No.09.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan : Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanita lain yangbernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Jika marah Tergugat sering memukul Penggugat ;5. Bahwa, puncak dari perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal8 Agustus 2016 yang disebabkan Tergugat ketahuan telah menjalin cintadengan wanita lain ;6.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama Anak I, umur 10 tahun dan Anak Il, umur 3 tahun,sekarang anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016, sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mekar Utama,kemudian pindah ke rumah bersama di Kabupaten Ketapang ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuanlain ; Bahwa, saksi tidak kenal dengan wanita tersebut, saksi tahu daripengakuan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih
    Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 12 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat ketahuan telah menikah dengan wanitalain yang bernama Wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, jika marahTergugat sering memukul Penggugat ;3.
    Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan sudah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Wanita lain dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sudah sekitar 8 (delapan) bulan
Register : 13-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 18 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
105
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namun kuranglebin sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx tetangga Pemohon dan TermohonS@Ndili ;255.
    yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan Caritem sudah sekitar 15 tahunyang lalu ; 202022202 2022 nn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahpunya anak 2 (dua) orang ; 222222 ooo nonee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir initidak rukun, terjadi persellisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon ketahuan
    berselingkuh dengan lakilaki bernamae Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak satu tahun yanglalu pisah rumah, sejak ketahuan selingkuh Termohon terus pergimeninggalkan Pemohon ; ""2e Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk rukun laginamun Termohon tidak mau ; "2.
    Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 25Februari 1991, sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganyamulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus pemicunya karena Temohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki bernama xxx dan sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah kakaknya sampai sekarang tidakpernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanPemohon, Mijelis Hakim mempertimbangkan sebagaiDIGTIRCLIE Seeaeee eeeMenimbang
    patut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawabataupun tanggapannya dan Majelis memahami bahwa Termohonmengakui dalildalil yang diajukan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti secara nyata telah pecah karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus setidaktidaknya sejak bulanAgfustus 2011, karena Termohon ketahuan
Register : 12-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 542/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Termohon ketahuan sering berkirim pesan baik via SMS/via media Sosialyang dimiliki;C. Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain;D. Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya.5.
    Pemohon danTermohon ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Permohonan Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing)dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan
    sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkanselingkuhannya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 23 Mei 2019, dimana Termohon pergimneinggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;Halaman 7 dari 11 Halaman, Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.
    1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sejaktahun 2016 ; Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan
    sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi
Register : 09-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.
    Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.
    No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.
    No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami
    sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 884/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sudah berselingkuh dengan prialain sudah lama , dan baru ketahuan oleh Pemohon selama 7 bulan terakhir ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagisatu sama lain .4.
    Pemohon dan mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 13 Agustus2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
    dan mengetahuli,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun13 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
    maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Oktober 2018keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohondan Temohon sering terjadi cekcok, perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan pria lainsudah lama , dan baru ketahuan
    Agustus2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahdi rumah Pemohon dalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 3 oranganak bernama Sukma Ajeng Kinasih, Nandita Ayuning Pramiswari dan ZighaSurya Pramudya Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ' sudahberselingkuh dengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan
Putus : 15-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN BATAM Nomor 153/Pid.B/2017/PN Btm
Tanggal 15 Maret 2017 — MIGO YOHANDA BIN JOHAN
239
  • Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil sepeda motor miliksaksi merk Suzuki Satria FU 150 Tahun 2011 Warna Hitam Merah No rangkaMH8BG41CABJ496372 dan No mesin G420ID556577 An JAFRI AMKARkarena terdakwa keburu ketahuan saksi. Bahwa pada hari dan tanggal kejadian di atas sekira Pukul 21.00 wib saksimendatangi Warnet Galaxy di Ruko Buana Point Blok A/16 Kec.
    ANZIO ARMY dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa percobaan pencurian yang saksi ketahui adalah sehubungan terdakwamencoba mendekati motor korban yang sedang terparkir dan berusahamengambilnya dengan cara berusaha merusak kunci kontak sepeda motorKorban, akan tetapi aksi terdakwa tersebut ketahuan sama korban sehinggakorban teriak maling dan saksi bersama warga ikut mengejar dan menangkappelaku dan berhasil diamankan.Bahwa saksi menerangkan saat ini terdakwa tersebut belum
    sempat mencuriatau mengambil sepeda motor milik Korban merk Suzuki Satria FU 150 Tahun2011 Warna HitamMerah No rangka MH8BG41CABJ496372 dan No mesinG420ID556577 An JAFRI AMKAR sehubungan aksi pelaku ketahuan korbandan korban teriakin maling dan selanjutnya terdakwa berhasil diamankan dan1 (satu) orang lagi berhasil melarikan diri.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan.3.
    Sagulung Kota Batamdan benar terdakwa ada melakukan perbuatan tersebut bersama temanterdakwa yang terdakwa tau bernama AT (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan teman terdakwa Ingin mengambil atau mencurisepeda motor korban, akan tetapi pada saat terdakwa mencongkel kunci kontaksepeda motor korban, aksi terdakwa ketahuan oleh korban dan diteriakin maling,sehingga terdakwa melarikan diri dan ditangkap dan teman terdakwa berhasilmelarikan diri.Bahwa terdakwa belum sempat mencuri atau mengambil barang korban
    melarikan diri sedangkan peran teman terdakwa AT (DPO)adalah stanby atau menunggu di MotorBahwa cara terdakwa menconkel kunci kontak sepeda motor korban adalahawalnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci terdakwa bawa dari rumah,selanjutnya Obeng merk ChromeVanadium Bellucci tersebut terdakwamasukkan kedalam Kunci kontak sepeda motor korban dan terdakwa berusahamemutar atau membuka kunci kontak sepeda motor korban, akan tetapi aksiterdakwa ketahuan oleh korban dan kemudian terdakwa melarika diri,
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugatterakhir tinggal di rumah bibi penggugat dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai pertengahan tahun 2018 tidakrukun penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, tergugat ketahuan
    penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Wildan telah memeliki anak dengan perempuan tersebut dan saksipernah melihat tergugat bersama perempuan tersebut.Bahwa saksi juga mengetahui, tergugat tidak memberi nafkahsejak tergugat ketahuan penggugat dengan perempuan lain.Bahwa saksi tahu dari penggugat penggugat dan tergugattelah berpisah sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangtergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat dan penggugatberpisah tidak
    Bahwa saksi tahu dari penggugat tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama wildan tergugat telah mempunyai anak dengan perempuantersebut. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugatsemenjak ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan laintidak lagi memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui sejak penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.
    zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa awal menikah rumah tanggapenggugat dengan Tergugat rukun namun sejak pertengahan tahun 2018sampai sekarang tidak rukun sering bertengkar dan berselisih sampaipenggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakan tergugat menjalinhubungan dengan perempuann lain yang bernama Wil tanpasepengetahuan penggugat, tahutahu tergugat telah mempunyai anakdengan perempuan tersebut, dan sejak tergugat ketahuan
    menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak pertengahantahun 2018 karena Tergugat ketahuan
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Ppg
Tanggal 24 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
494
  • Anak I(lakilaki) umurnya 10 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat;4 Bahwa sejak tanggal 10 Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugattidak mengakuinya dan Tergugat pun langsung pergi meninggalkan Penggugat dananakanak;5 Bahwa sejak tanggal 10 maret 2012 Tergugat tidak pulangpulang sampaisekarang,Tergugat pergi
    Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan saksitahu dari pengaduan orang tuaPenggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan
    dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat mengadu kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan
    berselingkuh denganperempuan lain, akan tetapi Tergugat tidak mengakuinya Tergugatpergi dari kediaman bersama;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2012 yang lalu, Tergugat pergi dari kediamanbersama setelah ketahuan selingkuh dan tidak pernah kembalisampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sehingga untukkebutuhan hidupnya
    , Penggugat bekerja sendiri mencari nafkah;bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan tidak ada, karenaTergugat langsung pergi setelah ketahuan selingkuh;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir, tetapdengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 469/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
111
  • dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning, Kecamatan SimpangHilir, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkane Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,e Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,e Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan
    menikah padatahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur1 (Satu) tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah lebih kurang seteahun setengah, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,dan Tergugat ketahuan
    adalah bibiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar3 (tiga) tahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah setahun setengah menikah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah danTergugat ketahuan
    , tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara dan telah dikaruniaiseorang anak, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis selama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta denganwanita lain, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugatkurang dalam memberi nafkah, dan puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi tanggal 16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan
    No. 0469/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaEren, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ;Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, Para saksi sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Majelis Hakim di persidangan agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 04-12-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 313 / PID.B / 2007 / PN SMP
Tanggal 9 Januari 2008 — WANA
174
  • hari Kamis tanggal 4 Oktober 2007 sekitarpukul 22.00 wib di rumah saksi di dusun Pawoan, desa Soddara, kec.Pasongsongan, Kab.Sumenep ;bahwa saksi setelah keluar dari kamar mandi akan kembali ke kamarmemergoki terdakwa sambil berteriak kalau ada pencuri di rumahnya ;bahwa barang yang dicuri adalah uang sebesar Rp 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu) dan cicin seberat sekitar 5 gram yang terletak di dalamtas plastik kecil ;bahwa barangbarang tersebut tidak berhasil dibawa pergi oleh terdakwakarena ketahuan
    Pasongsongan, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu belakang ;e bahwa terdakwa mengambil tas kecil yang isinya belum sempat dibukaterdakwa karena langsung ketahuan oleh saksi 1 dan saksi 2 saat akan keluarrumah ;e bahwa jika tidak ketahuan pemilik rumah terdakwa bermaksudmenggunakan barang hasil curiannya untuk memenuhi kebutuhannya seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Sebuah tas plastik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan
    masuk ke dalamrumah korban dengan menggoyanggoyangkan pintu belakang hinggaterbuka lalu masuk ke kamar dan membuka lemari pakaian selanjutnyamengambil sebuah tas ploasyik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emas seberat 5 gram ;e bahwa ketika terdakwa akan membawa barangbarang tersebut keluarkemudian kepergok oleh pemilik rumah yaitu saksi korban VAMBANGWAHYUDI yang langsung memukul terdakwa menggunakan tongkathingga jatuh terkapar ;e bahwa jika tidak ketahuan
    selanjutnya mengambil sebuah tas plastikberisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emasseberat 5 gram milik korban VAMBANG WAHYUDI ;Menimbang, bahwa ketika berniat untuk keluar rumah terdakwa kepergokpemilik rumah yaitu saksi VAMBANG WAHYUDI yang langsung memukul terdakwahingga jatuh terkapar dan tidak mampu pergi membawa hasil curiannya keluar darirumah itu ;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwa menjadigagal karena telah terlebih dulu ketahuan
    oleh pemiliknya tentu di luar kemauanterdakwa karena jika tidak ketahuan tentu terdakwa telah pergi dan membawa curiantersebut untuk ia miliki sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsuryang terdapat dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah ;Menimbang
Register : 17-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN RANAI Nomor 32/Pid.B/2019/PN Ran
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
1.JAKA RUDI BIN HARUDIN ALM
2.ALDI PRABOWO BIN SUPARMIN
3.ZURIAN BIN MUHAMAD ZEN
7623
  • kami melarikan diri; Bahwa setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki Para Terdakwayaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwa kemudianberunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakat untukmenyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unit dynamogenset tersebut yaitu pada hari Senin tanggal
    kami melarikan diri; Bahwa benar setelah ketahuan mencuri dan orang yang meneriaki ParaTerdakwa yaitu Saksi Sumardi mengenal Para Terdakwa, Para Terdakwakemudian berunding, dari hasil perundingan tersebut Para Terdakwa sepakatuntuk menyerahkan diri, selanjutnya kami kembali ke Gudang SMP N 1 BunguranSelatan menyerahkan diri selanjutnya kami dilakukan Penangkapan olehKepolisan Resor Natuna; Bahwa benar kronologis singkat awal terjadinya pencurian 2 (dua) unitdynamo genset tersebut yaitu pada hari
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1962/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kediaman milikbersama di Kabupaten Bangka Tengah sampai pisah rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Nama anak yang berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017 mulai terjadipertengkaran dalam rumah tangga adapun penyebabnya yaitu : Tergugat ketahuan
    berselingkuh dengan wanita lain; Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar; Tergugat ketahuan sering mabukmabukan;Bahwa hal tersebut, yang menyebabkan antara Penggugat denganTergugat terus menerus bertengkar;Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2020 adapun penyebabnyamasih sama yaitu, Tergugat masih saja berselingkuh dengan wanita lainyang bernama Nama WIL, Tergugat masih saja sering mabukmabukan,ketika Penggugat menasehati
    berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa selama pisah Tergugat
    berselingkuh dengan wanitalain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan sering mabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat hanya mendengar cerita dari Penggugat;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 1962/Padt.G/2021/PA.Sdn Bahwa penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2020; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah
    berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Nama WIL, Tergugat ketahuan seringmabukmabukan, Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember tahun2020;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan
Register : 05-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2397/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 4 April 2013 —
50
  • Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd. Tergugat tidak menghiraukan Penggugat. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2011, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indoneia..
    Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd.
    Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd. Tergugat tidak menghiraukan Penggugat, Dan akibat pertengkaran itu,Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohon selama 1tahun 2 bulan serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia.
Putus : 06-09-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 6 September 2016 — EKO SUTRISNO
215
  • Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDABahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa akan mengambil ayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudahberada di dalam kandang ayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwabermaksud akan mengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksiNUR DAYANI sehingga terdakwa melarikan diri.
    SaksiKorban SUSIANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.
    Saksi NUR DAYANI pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 484/Pid.B/2016/PN SDAayam tersebut namun ketahuan oleh
    Saksi PARIYAH pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambil ayammilik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandang ayambelakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akan mengambilayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANI sehinggaterdakwa melarikan diri.
    Saksi YARIN pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar pada hari 24 Mei 2016 sekitar jam 01.00 WIBbertempat di Desa Grinting Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjoterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa EKO SUTRISNO.Bahwa benar kejadiannya berawal ketika terdakwa akan mengambilayam milik BUAMAT, saat itu terdakwa sudah berada di dalam kandangayam belakang rumah BUAMAT, lalu terdakwa bermaksud akanmengambil ayam tersebut namun ketahuan oleh saksi NUR DAYANIsehingga terdakwa melarikan diri.
Register : 10-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • sejak satutahun terakhir mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan tidak cukup dalammember nafkah kepada Penggugat ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun sering mendapat pengaduan dariPenggugat ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2015 garagaraTergugat ketahuan
    selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL(Wanita Idaman Lain) perempuan yang ngontrak di rumah kontrakanPenggugat;Bahwa sebelum ketahuan selingkuh Penggugat sering mengadu kepadaSaksi kalau Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya setiap malamminggu, ternyata Tergugat bukan ke rumah orang tuanya melainkan kerumah isteri mudanya karena Tergugat telah nikah sirri selama tigatahun;Bahwa sejak ketahuan selingkuh, pertengkaran Penggugat denganTergugat semakin sering terjadi dan pada awal bulan
    rukunsejak satu tahun yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan dan sering tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Saksi sering mendengar langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dan sering mendengar pengaduan dari Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi bulanNopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan
    selingkuh denganperempuan lain bernama WIL (Wanita Idaman Lain) , orang yang tinggaldi rumah kontrakan milik orang tua Penggugat;Bahwa setelah ketahuan selingkuh pertengkaran Penggugat denganTergugat makin sering terjadi yang akhirnya Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdimusyawarahkan oleh keluarga namun tidak berhasil didamaikan;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan
    bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak rukun, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan serta tidak cukupdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan mencapai puncaknya padabulan Nopember tahun 2015 garagara Tergugat ketahuan