RAJO API, dk vs SYAMSINAR, dkk

Nan Sati;Di mana Tergugat . a adalah merupakan istri dari almarhum Zainuddin RajoNan Sati, dan Tergugat . b adalah merupakan anak kandung dari almarhumZainuddin Rajo Nan Sati dalam masa perkawinannya dengan Syamsinar(Tergugat I. a);Bahwa sebabnya Penggugat tidak menarik Nazaruddin B dan Nazaruddin,S.H. sebagai para pihak dalam perkara a quo adalah karena antaraHal. 3 dari 25 hal.

November 1984 adalah sekitar Tahun 2012, sehingganya gugatan iniPenggugat ajukan kepengadilan ini;Bahwa baik Akta Jual Beli Nomor 375/JB/10/1980, Tanggal 27 Oktober 1980yang dibuat dihadapan Camat Pauh PPAT maupun Surat PernyataanPelepasan Hak yang terbit pada tanggal 31 Maret 1980 terbukti terbit adalahatas dasar rekayasa dari Zainuddin Rajo Nan Sati (ayah Tergugat . b danjuga merupakan suami Tergugat . a), sehingga perbuatan almarhumZainuddin Rajo Nan Sati dapatlah dikwalifisir sebagai perouatan

Hal tersebutdapat dijawab dengan posita surat gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat pada angka 5, yakni yang berbunyi sebagai berikut:beeeeeeeeees Bahwa sebelumnya pada tanggal 31 Maret 1981Zainuddin Rajo Nan Sati (almarhum) telah membuat danmenandatangani surat pernyataan pelepasan hak atas tanahobjek perkara secara rekayasa, di mana dalam Surat PernyataanPelepasan Hak tersebut Zainuddin Rajo Nan Sati (almarhum)bertindak selaku kuasa dari almarhum Mahyuddin Palo Banda yangtelah melepaskan hak atas tanah

Bahwa sedangkan selanjutnya karena Zainuddin Rajo Nan Satisesuai dalil posita angka 5 bertindak dalam pemberian hak atastanah objek perkara tersebut adalah selaku kuasa dari almarhumMahyuddin Palo Banda, untuk itu Pemohon Kasasi/Penggugatkarena sesuai dalil posita gugatan Pemohon Kasasi/Penggugatpada angka 1, bahwa Zainuddin Rajo Nan Sati juga telahmeninggal dunia, makanyalah Pemohon Kasasi/Penggugatmenarik Tergugat l.a, dan .o sebagai para pihak dalam perkaraa quo, di mana Tergugat I.a dan Tergugat

. merupakan anak danistri dari almarhum Zainuddin Rajo Nan Sati;Hal. 21 dari 25 hal.

MUSRIL DATUAK BAGINDO RAJO, Dkk melawan DASMI, DKk

SYABIRUDDIN GELAR MALIN MARAJO, ;ANWAR GELAR RAJO BASA,

ANWAR GELAR RAJO BASA, beralamat di RT.03/RW.03No, 37 Kelurahan Gurun Laweh Nan XX, Kecamatan LubukBegalung Kota Padang dalam hal ini bertindak sebagaiMamak Kepada Waris dalam kaumnya ;2. GUSMAWATI, beralamat di RT.03/RW.03, Kelurahan GurunLaweh Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,selaku anggota kaum dari No. 1 diatas;Selanjutnya disebut Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;danPT. HC. AREA, alamat Jalan S.

bukanlah harta pusaka tinggi kaum, jelas telahPUK tandaskan dalam jawaban; Tanah perkara adalah harta pusakajurai, dan bukti yang PUK ajukan maupun yang diajukan TUK, yaitubukti putusan Pengadilan Negeri Padang dan putusan PengadilanPengadilan Tinggi Medan jelas menerangkan bahwa tanah perkaraadalah berasal dari cancang Latin Otong, dengan saudara lakilakinya,Pareka anak dari Silah.Bahwa dengan demikian, anakanak dari Liloato, yang keturunannyaGusnawati, TUK2; dan Kicik yang keturunannya Anwar Rajo

Liloato adalahmempunyai keturunan GUSMAWATI sebagai TUK dan Kicik adalahmempunyai keturunanya ANWAR RAJO BASA sebagai Termohon UntukKasasi A dan Silah adalah mempunyai keturunan Sabiruddin MalinMarajo sebagai Pemohon Untuk Kasasi.

MARZUKI / MALIKI, CS LAWAN YAKUB Glr RAJO MANGKUTO

53/PDT/2016/PT PDGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara antara:MARZUKI / MALIKI ,umur + 50 tahun, Agama Islam ,suku Balaimansiang ,pekerjaan Tani, beralamat di Kalumbuk RT 04 RW Il Nomor 24, KelurahanKalumbuk Kecamatan Kuranji Kota Padang;Adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya sebagai penggantialm Maunar Glr Rajo

Medan dan alm.Khalidin Gir Rajo Malano .

ASNIL ABDILLAH, S.H;Keduanya Advokat pada Kantor Hukum Universal beralamat di Jalan AbdulMuis Nomor: 28 A, Kota Padang;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2015 Nomor: 3.760/L2015yang dibuat oleh Rismadona, S.H Notaris di Padang yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 14 Juli 2015 Nomor:267/PF.Pdt/VIV2015 untukSelanjutnya dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding dan dahuluTergugat Il sekarang Pembanding Il;Lawan:YAKUB Glr RAJO MANGKUTO, umur 80 tahun, Alamat

JHONI ANWAR RAJO AMEH DKK VS ALIAS DKK

RAJO NAN BASO. Melawan :AGUSTINA, dkk.

RAJO NAN BASO. Umur: 62 Tahun, Suku: melayu Pekerjaan:Wiraswasta. Alamat: Jorong Taratak Bukareh Kenagarian Pauh duo Nan BatigoKecamatan Pauh duo Kabupaten Solok Selatan, selaku sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum tersebut, di dalam hal ini disebut Sebagai Penggugat/ Pembanding;Lawan:1. AGUSTINA, Umur : 59 Tahun, Suku : Kampai, , Pekerjaan : lou Rumah TanggaAlamat : Jorong Taratak Bukareh Kenagarian Pauhduo Nan Batigo KecamatanPauh duo Kabupaten Solok Selatan,kemenakan Zulkarnaini Dt.

Rajo Aceh Sebagai Tergugat IV/TerbandingIV;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor 173/PDT/2018/PT PDG. tanggal 26 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmenyidangkan/memutus perkara ini ditingkat banding;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 173/PDT/2018/PT.PDG2.

Rajo Aceh. sebagai tergugat IV;Oleh karena Agustina Tergugat telah memalsukan alamat dan lokasi tanahobjek perkara adalah perbuatan melawan hukum oleh karenanya berdasarkanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 173/PDT/2018/PT.PDG17.18.19.20.21.22.23.surat Nomor. /SK/PNLKAPD2015 tanggal 21 Oktober 2015. Yang ditandatangani oleh Wali Nagari Luak Kapau alam pauh duo Kecamatan pauh duoKabupaten Solok Selatan SYAHIBUL IZAR. S.Sos Dt.

Rajo Aceh sebagaitergugat IV seharusnya mohon di batalkan;Sehubungan dengan Wali nagari Luak Kapau alam Pauh Duo Kec.Pauh DuoKab.Solok Selatan SYAHIBUL IZAR. S.Sos Dt.

Rajo Aceh telah mengeluarkanSurat Pernyataan dengan tidak ada nomor surat dan disini objek perkara dirubah dari jorong teratak bukareh nag pauh duo nan batigo menjadi jorongjajang kambing nag luak kapau alam pauh duo kec.pauh duo kab.solok selatan,ini adalah melawan hukum dan seharusnya surat tersebut di batalkan;Sehubungan dengan Wali nagari Luak Kapau alam Pauh Duo Kec.Pauh DuoKab.Solok Selatan SYAHIBUL IZAR. S.Sos Dt.

DODI ISKANDAR RAJO GUMANTA

Rajo di Padang, Saridin Dt. Batuah, Simah (Pr), SyamsirDt.

Rajo Padang selaku mamak kepala waris bersama warisnya:Saridin Glr. Dt. Batuah, Sjamsir glr. Rajo Johan, Ayuzar, Simahpr, Syahrial pr (ibu kandung Penggugat) dan Misnar telahHal. 8 dari 17 hal. Put.

Rajo Johan, AyuzarDt.Batuah, Tamami, Misnar, Syahrial pr (ibu kandung Penggugat),sesuai Yurisprudensi putusan Mahkarnah Agung RI Reg.

Rajo Padang dikarenakan Suman Dt. Rajo Padangtelah mencabut sako dan pusakonya kepada Saridin Dt. Batuah (Bukti T.4,T5 dan T8 ) ; Bahwaperselisihan mengenai pencabutan atas hibah/penyerahan sakodan pusako oleh Suman Dt. Rajo Padang kepada Saridin Dt. Batuah (T.4dan 1.5) tersebut, telah diselesaikan dan ditarik/dicabut kembali olehSuman Dt. Rajo Padang dengan surat Pernyataannya tanggal 27September 1989 (Bukti lampiran dari P.VI) yang menyatakan :a.

Rajo Padang lalu diserahikepada Mailir Rajo Gumanta, lalu diterima oleh nenek Tergugatalmarhumah Suma selanjutnya almarhum Miswardi panggilan Mintin ;Bahwa perpindahan Suma dan anaknya Miswardi pada tahun 1962keatas tanah sengketa bukanlah menerima langsung dari SumanDt. Rajo Padang tetapi menerima langsung dari Syahrial pr (ibukandung Penggugat) yang saat itu menguasai harta sengketa,sedangkan Suman Dt.

Menyatakan Terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl ALAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI, sebagaimana dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM

PUTUSANNomor 76/Pid.B/2016/PN.BktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1on rR WwW YP78Nama lengkap : ASNAN SUTAN RAJO ALAM PgI ALAM;Tempat lahir : Maninjau ;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/27 Agustus 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jorong Korong Tabik, Kenagarian Kapau, Kec.Tilatang

BKt.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl ALAM terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP sebagaimana tertuang dalam dakwaanPrimair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM PglIALAM dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan

Bkt.woonnaa Bahwa ia terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl. ALAM. pada hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di dalam kedai pangkas rambutJorong Korong Tabik Ken Kapau Kec Tilatang Kamang Kab.

SUBSIDAIR :Serene Bahwa ia terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM Pgl. ALAM pada hariSabtu tanggal 16 April 2016 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di dalam kedai pangkas rambutJorong Korong Tabik Ken Kapau Kec Tilatang Kamang Kab.

Menyatakan Terdakwa ASNAN SUTAN RAJO ALAM PglI ALAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINANJUDI, sebagaimana dakwaan primair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PITO RAJO Diwakili Oleh : NUR ADNIN DT. PITO RAJO
Pembanding/Tergugat : YASMARNI Diwakili Oleh : NUR ADNIN DT. PITO RAJO
Terbanding/Penggugat : KASMAWATI

Pito Rajo, Umur 60 tahun, suku Singkuang, pekerjaanTani, alamat Jl. Ki Hajar Dewantoro No.218, Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, selanjutnya di sebut Tergugat I ;2.

Pito Rajo;8. Menyatakan perbuatan Tergugat I menjual kembali objek perkarakepada Tergugat II atas dasar akta jual beli No.015/JB/LS/2007 sebagaiperbuatan melawan hukum yang menghilang lenyapkan hak Penggugat;9. Menyatakan akta jual beli No.015/JB/LS/2007 yang dikeluarkanoleh Tergugat IV selaku Camat Lubuk Sikarah PPAT sementara padatanggal 17 September 2007 cacat demi hukum ;10.

RAJO SUTAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan pengadaan, penyimpanan, dan pendistribusian obat sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;2.

RAJO SUTAN ;

Menyatakan Terdakwa HENDRIKO DT RAJO SUTAN bersalah melakukantindak pidana TIDAK MEMILIK! KEAHLIAN DAN KEWENANGANMELAKUKAN PRAKTEK KEFARMASIAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 198 Jo Pasal 108 ayat (1) UndangUndang RIHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BktNo. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRIKO DT RAJO SUTANdengan pidana denda sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar olehterdakwa, maka terdakwa menjalani pidana kurungan sebagai ganti pidanadenda tersebut selama 6 (enam) bulan kurungan;3.

RAJO SUTAN pada hari Kamistanggal 26 November 2015 sekitar jam 15.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan November 2015, di rumah terdakwa di JI.

RAJO SUTAN sebagaimana identitasnyatelah diperiksa dan telah sesuai sebagaimana dengan identitasnya dalam SuratDakwaan, demikian juga menurut pengamatan Majelis terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohaninya.

RAJO SUTAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidakmemiliki kKeahlian dan kewenangan untuk melakukan pengadaan,penyimpanan, dan pendistribusian obat sebagaimana dalam dakwaan tunggalpenuntut umum;2.

- ZAMRI,RAJO GANDAM,SH ( Penggugat ) ;- ROBERT BRIB DKK ( Tergugat ) ;

Panduko Rajo).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Panduko RajoMawardi bin Sinar

Panduko Rajo, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKorong Kabun, Nagari Sungai Buluah Selatan, KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi SumateraBarat, sebagai Penggugat;melawanMawardi bin Sinar, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan jualan sapu, tempat kediaman di Jorong Kapuak kotoPanjang, Nagari Barulak, Kecamatan Tanjung Baru, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan

Panduko Rajo);3.

Panduko Rajo).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Anai, Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten TanahDatar, Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Jaksa pada Kejari; Anas Glr Rajo Kayo, dkk

ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II. SIUNGLR RAJO LELO dan Terdakwa Ill. SYAFARUDDIN GLR MALIN SABA yangbertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama pada hariRabu tanggal 30 Januari 2008, pada waktu yang tidak dapat diingat secara pastilagi yakni atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat diJI.

Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II SIUNGLR RAJO LELO, dan Terdakwa III SYAFARUDDIN GLR MALIN SABA yangbertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama pada hariRabu tanggal 30 Januari 2008, pada waktu yang tidak dapat diingat secara pastilagi yakni atau setidaktidakn ya pada waktu lain dalam tahun 2008, bertempat diJI.

RAJO DIHILIEdan surat gadai tanggal 4 Juni 1938 atas nama ABDUL GANI Als H.

Menyatakan Terdakwa ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II SIUNGLR RAJO LELO dan Terdakwa Ill SYAFARUDDIN GLR MALIN SABAbersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu melanggarPasal 263 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa ANAS GLR RAJO KAYO, Terdakwa II SIUNGLR RAJO LELO dan Terdakwa III SYAFARUDDIN GLR MALIN SABAHal. 4 dari 8 hal. Put. No.1023 K/PID/2010tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membuat surat palsu) atau) memalsukan surat danMenggunakan surat palsu;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair dandakwaan Subsidair tersebut;3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, danharkat serta martabatnya;4.

Dasli Glr Rajo Bungsu LAWAN Emil Erdi , CS

PUTUSANNOMOR 146/PDT/2016/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara : Dasli Gir Rajo Bungsu (L), umur 64 tahun, Pekerjaan Pensiunan PT.Semen Padang, Alamat Anduring Koto Nomor 6A RT 003 RW 002Kelurahan Anduring Koto Padang untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam Kaumnya, sekarang menggantikan alm.

Bahwa pada tahun 1986 sebagian tanah tersebut disertifkatkan olehPenggugat, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No.537, GS No.238 tanggal 5 Februari 1980 a/n Syahnuwir selaku mamak kepala warisdalam kaumnya serta Syamsir Rajo Medan, Nurlis, Dalimar dan Nurma,sehingga tinggal bagian yang belum disertifikatkan oleh Penggugatyang terdiri dari 2 (dua) tumpak yang masih merupakan satu kesatuanberdasarkan Surat Kesimpulan Kerapatan Adat Nagari (KAN) LubukKilangan yang belum disertifikatkan yang masingmasing

Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah pusaka KaumPenggugat Syamsir Rajo Medan yang telah dikuasai secara turuntemurun oleh kaum Penggugat;. Menyatakan perbuatan Tergugattergugat A s/d M yang telahmenguasai dan membangun rumah di tanah objek perkara adalahPerbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matigedaad );.

putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 181/Pdt.G/2015/PN.Pdg tanggal 15 Agustus 2016 sudah tepat dan benar dalam menilaifakta dan menerapkan hukumnya;Menimbang, bahwa adapun Majelis Tingkat Banding berpendapatdemikian ini karena didasari alas Hak sebagai berikut: Bahwa dalam pertimbangan Hukum putusan Pengadilan Negeri Padangtentang Exepsi para Tergugat dengan menyatakan bukti Sertifikat HakMilik atas nama Emiwati, Sertifikat Hak Milik atas ama Gustini danSertifikat Hak Milik atas nama Syahnuwir gir Rajo

SABARUDDIN RAJO MEDAN CS melawan ABDUL MALIK CS

PUTUSANNomor : 24/PDT.PLW/2011/PN.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :1.SABARUDDIN RAJO MEDAN, umur 68 tahun, pekerjaan Pegawaiswasta, tempat tinggal di Jalan Lubuk Begalung RT.005.RW.002Kelurahan Lubuk Begalung Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang berkedudukan selaku Mamak Kepala Waris dalam

Sampai keputusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan tetap;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan SABARUDDIN RAJO MEDAN ( Penggugat 1) sebagaimamak kepala waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat B; Menyatakan tanah perkara adalah harta pusaka tinggi kepunyaankaum penggugat dan Tergugat B; Menyatakan perbuatan Tergugat B dan Almarhum SULAN GelarPANDEKA SUTAN selaku mamak kepada waris yang tidak secarasungguhsungguhg membela dan mempertahankan tanah perkarasebagai

Sehingga jelas baik dari objek dan subjek gugatan sudahpernah diperkarakan sebelumnya berarti kasus ini merupakanpengulangan dari perkara sebelumnya dan telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi pada tanggal 21 Maret2011 sehingga berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata dalam gugatansekara secara formil terkadung unsur Ne Bis In Idem sehinggagugatan tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Error In Persona;1.Bahwa Penggugat Sabaruddin Rajo Medan tidak mempunyaikapasitas mamak kepala waris dalam

Antara BuyungGelar Rajo Nan Kayo Suku Tanjung sebagai Penggugat berlawandengan Katin dan Ramala dan Ny. Nuriah (Ibu Tergugat A) telahbermaterai cukup, telah dibumbui cap pos dan telah disamakandengan aslinya kemudian diberi tanda dengan T.A.3.Fotocopy Putusan Perkara Perdata No. 157/B/J/K/1982. PT.

Medan tidakmempunyai kapasitas mamak kepala waris dalam kaum Penggugatkarena masih ada lagi lakilaki dalam kaum penggugat yakni Mansur yangpernah melakukan bantahan dalam perkara No. 96/PDT.G/B/2009/PN.PDG.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi ini tidak beralasan, karenaSabaruddin Rajo Medan yang memposisikan diri sebagai Penggugat adalah hak sendiri sebagai person untuk mengajukan gugatan kepadaTergugat A dan Tergugat B 1 s/d 11, maka eksepsi tersebut tidakberalasan dan harus dinyatakan ditolak.Tentang

RAJO MAGEK, DK LAWAN SUARDI, DKK

RAJO MAGEK, bertempat tinggal di JalanDalam Gaduang, Nomor 31, RT 001, RW 001, KelurahanLubuk Begalung Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung,Kota Padang;2.

Rajo Magek) adalan Mamak KepalaWaris Dalam Kaum Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat tidaklan SekaumSeharta Sepusaka, Seranji Seketurunan, akan tetapi hanya satu suku saja;Menyatakan sah sebagai hukum objek perkara yang terletak KampungCarocok Anau, Kenagarian Carocok Anau Ampang Pulai, KecamatanKoto XI Tarusan, dengan lebar 11 m x panjang 50 m = 550 m?

RAJO MAGEK dan 2.YULIA RAHMADINA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi/Para Penggugat ditolak dan Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat ada di pihak yang kalah, maka Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangHalaman 14

- SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, dkklawan:- SARI BUNI

Rajo Langik, Herman, dan Asnidar dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1272 Tahun 1982 seluas 2.940 meter persegi dan berdasarkan AktaHibah Nomor 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983 Sertifikat HakMilik objek perkara oleh Alamsudin Dt. Rajo Langik dengan warisnyaHerman dan Asnidar dihibahkan kepada Tergugat , dan telahdibaliknamakan dari Alamsudin Dt. Rajo Langik, Herman, dan Asnidarkepada Tergugat I. Dengan tidak digugatnya Alamsudin Dt.

Rajo Langik, bukanlah Tergugat , maka dengan demikian gugatanPenggugat haruslah ditolak;9.

Rajo Langik beserta waris Hermandan Asnidar menjualnya kepada Tergugat dengan telah menerima uang dariTergugat . Kemudian Alamsudin Dt. Rajo Langik menyatakan bahwa suratsurattidak atas nama jual beli akan tetapi surat dibuat dengan akta hibah denganalasan Alamsudin Dt.

Rajo Langik yang proses pengurusan sertifikatatas objek perkara dilakukan oleh Alamsudin Dt. Rajo Langik dimana Tergugat tidak tahu menahu dan tahu sertifikat atas objek perkara sudah ada juga. Makadengan demikian objek perkara bukanlah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat tetapi adalah harta hak milik dari Alamsudin Dt.

Rajo Langik,Herman, dan Asnidar, dan juga perbuatan Tergugat yang membaliknamakanSertifikat Hak Milik tersebut dari atas nama Alamsudin Dt. Rajo Langik, Herman,dan Asnidar kepada atas nama Tergugat berdasarkan akta hibah yang palsusehingga Alamsudin Dt.

Menghukum terdakwa ZAINAL RAJO KAYO Pgl ZAINAL Als ZAINAL PAKIAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

ZAINAL RAJO KAYO Pgl ZAINAL Als ZAINAL PAKIAH

Menyatakan terdakwa ZAINAL RAJO KAYO Pgl ZAINAL Als ZAINALPAKIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Menghacurkan atau =merusakkan barangsebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal, Ex. Pasal 406 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa ZAINAL RAJO KAYOPgl ZAINAL Als ZAINAL PAKIAH dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan ;3.

Kayo PglZainal Als ZainalPakiah) mengambil pancangpancang besi tersebut dicabut denganmempergunakan cangkul, dimana pancangpancang' besi tersebutpanjangnya + 1 (satu) meter ditanamkan ketanah dengan kedalaman 80cm ;Bahwa sawah tersebut bisa dibawah penguasaan terdakwa(Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah) karena dulunyakakak dari terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah)ada meminjam tanah sawah tersebut kekeluarga saksi denganmemberikan uang kepada mamak / paman saksi yang

Kuranji Padang ;e Bahwa pelakunya adalah terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal AlsZainal Pakiah) ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi melihatsendiri karena rumah saya dengan lokasi dekat + 5 (lima) meter ;e Bahwa saksi kurang tahu berapa pancang besi yang diambil olehterdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah) padasaat itu ; Bahwa setahu saksi cara terdakwa (Zainal Rajo Kayo PglZainal Als ZainalPakiah) mengambil pancang besi pada saat itu diambil denganmempergunakan

cangkul karena pancang besi tersebut tertanam kedalamtanah;e Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali(saksi l) ;e Bahwa saksi melihat terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal AlsZainal Pakiah)mengambil pancang besi tersebut sampai selesai ;Bahwa Saksi tidak tahu kemana dibawa oleh terdakwa (Zainal Rajo KayoPgl Zainal Als Zainal Pakiah) pancang besi tersebut ;Bahwa setahu saksi tidak ada minta izin terdakwa (Zainal Rajo Kayo PglZainal Als Zainal Pakiah) mengambil pancang besi tersebut

Kuranji Padang ;Bahwa saksi tidak tahu berapa buah banyaknya pancang besi yangdicabut oleh terdakwa (Zainal Rajo Kayo Pgl Zainal Als Zainal Pakiah)tersebut ;Bahwa setahu saksi yang punya pancang besi tersebut adalah Ali ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memasang pancang besi tersebut ;Bahwa tidak nampak oleh saksi pada saat terdakwa (Zainal Rajo Kayo PgZainal Als Zainal Pakiah) mencabut pancang besi tersebut ; Il.

ZULKARNAINI DT RAJO LABIEH, DK. VS DULMAN, DKK.

PUTUSANNo.1309 K/Pdt/2011.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.ZULKARNAINI DT RAJO LABIEH, bertempat tinggal di RT.02RW.03 Kelurahan IX Korong Lubuk Sikarah Kota Solok. Dalamhal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum;RAMADANIS, bertempat tinggal di RT.02 RW.03 Kelurahan IXKorong Lubuk Sikarah Kota Solok.

RAJO JIHIN,SH. bertempat tinggal di PadangGalundi RT.01 RW.03 Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok;Hal. 1 dari 23 hal. Put. No.1309 K/Pdt/201 110.11.6. Dra. NURMITATI, bertempat tinggal di Padang GalundiKelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok;Hj.

Rajo Labieh(Penggugat ), dan Ramadanis (Penggugat II);Bahwa berdasarkan silsilah keturunan (Ranji yang ada) tersebut di atasPenggugat dan Penggugat II adalah ahli waris yang sah dari Taladeh;Bahwa harta pusaka tinggi tersebut ditempati/digarap oleh Sikamba atasperintah dan izin dari Taladeh, sampai sekarang masih ditempati/digarap danditangan keturunan Sikamba yaitu yang bernama Syarifudin dengan panggilanHal. 3 dari 23 hal. Put. No.1309 K/Pdt/201 1Tilin.

Rajo Johon, dan Dra. Nurmitati,Seertifikat No.263 seluas 3.030 M? atas nama Hj. Nurma (alm), Sertifikat No.279seluas 7.440 M? atas nama Suardi, Murni, Mulierdi dan Mulierti.

Rajo Jihin (Tergugat II, 1) umur dan alamattidak sesuai dengan yang sesungguhnya, dimana M.Yanis,SH. Dt. Rajo Jihin berumur 53 tahun, suku MalayuBalai Mansiang Nagari Solok, karena bertugas atauberstatus sebagai PNS. Sejak tahun 1991 sudah pindahalamat (domisli) ke Kota Metro Propinsi Lampung. Denganalamat JI. Hasanuddin No.81 RT.001 Kelurahan Yosomulyo,Kecamatan Metro Pusat Kota Metro sesuai dengan NIKKTP : 18720111012560009; Dra.

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH, DKK melawan ASRIL MACHMUD, DKK

ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH (Lk), umur 46 tahun, Tempat/Tgl Lahir: Padang, 04071970, suku Caniago Mandaliko, pekerjaan PNS,agamalslam,Status Perkawinan : Kawin, Kewarganegaraan : WNl,alamat JalanTabut No. 4, Kelurahan/Desa : Pasir, Kecamatan Pariaman Tengah,Pariaman, baik untuk dirinya sendiri maupun selaku Mamak Kepala WarisDalam Kaumnya,2. K HS AN (Lk), umur 45 tahun, Tempat/Tgl.