1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perkawinan antara Pemohon I (Akmal Pane bin Ismail) Pemohon II (Lia Marliani binti Engkos Kosasih) yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung pada tanggal 10 April 2016 adalah sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Akmal Pane bin Ismail) dan Pemohon II (Lia Marliani binti Engkos

Kosasih) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol Kota Bandung;

Regol Kota Bandung: Islam: BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 29 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 18Desember 2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2016 s/d 27Januari 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2017 sampai dengan tanggal 13Pebruari 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 06 Pebruari 2017 sampaidengan tanggal 07 Maret 2017;5.

Regol, Kota Bandung ;Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa tersebut adalah anak saksiyang bernama ANNISA DWI KUSUMA WARDANI dan yang melakukanperbuatan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) UnitHandphone Merk SONY Xperia, Warna Merah Hitam, No.

Regol, Kota Bandung ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2017/PN. Bag.Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa tersebut adalah saya sendiridan yang melakukan perbuatan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) UnitHandphone Merk SONY Xperia, Warna Merah Hitam, No.

Regol Kota Bandung terdakwa melihat saksi ANNISA DWIKUSMAWARDHANI (korban) sedang jalan kaki sambil memeganghandphone kemudian terdakwa mengikutinya dari belakang.

Regol Kota Bandung terdakwa telah mengambil barangberupa 1 (satu) unit handphone merk Sony Warna Merah Hitam, No. IMEI359100060164097 milik saksi ANNISA DWI KUSMAWARDHANI.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah meyakinkan menurut hukum.Ad.3.

Regol Kota Bandung;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian pencurian tersebut berawal hari Jumattangal 30 September 2016 sekira jam 06.00 Wib ketika saksi bangun tidur danmelihat ke depan / halaman rumah, saksi merasa kaget karena sepeda motormilik saksi telah hilang ;Bahwa saksi menduga sepeda motor milik saksi dicuri orang karena kunciaslinya masih ada pada saksi dan saksi menduga pelaku menggunakan kuncipalsu ;Bahwa sepeda motor milik saksi yang hilang tersebut adalah sepeda motormerk Yamaha R15

Regol Kota Bandung, yang kemudian hasil pencuriantersebut dijual kepada MOHAMAD NASIYO pada hari Jumat tanggal 30September 2016, sekitar jam 16.00 Wib di Cimindi Kota Cimahi; Bahwa Kendaraan yang telah dijual oleh para terdakwa kepada saksiMOHAMMAD NASIYO adalah sepeda motor merk Yamaha R15, tahun 2014,warna hitam, No.

Regol Kota Bandung ;Bahwa benar sepeda motor milik korban yang telah diambil oleh Terdakwa 1dan Terdakwa 2 adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha R15, tahun2014, warna hitam, No.

Regol Kota Bandung :Bahwa Terdakwa 2 dan terdakwa 1 melakukan pencurian tersebut dengan caraawalnya pada hari Jumat tanggal 30 September 2016 jam 03.00 Wib Terdakwa1 dan Terdakwa 2 berkumpul di rumah kontrakan Terdakwa 2 untukmerencanakan melakukan pencurian sepeda motor, selanjutnya keduaterdakwa pergi bersamasama untuk mencari sasaran dengan mengendaraisepeda motor yang dikemudikan oleh Terdakwa 2. Setelah berkeliling mencarisasaran kedua terdakwa sampai di i Jl.

Regol Kota Bandungsekitar jam 04.00 Wib Terdakwa 1 melihat ada sepeda motor jenis Yamaha R15Tahun 2014 warna hitam sedang terparkir di halaman rumah dan situasi pada saatitu dalam keadaan sepi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurini telah terpenuhi;Ad. 5. Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa Terdakwa 1. ARIF SANTOSO bin PRAYITNO baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama atau bersekutu dengan Terdakwa2.

Supil, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunan, tempat tinggalKomplek PLN Cigereleng Nomor 107 D RT.001RW.005 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol Kota Bandung ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI 4 ; 2.5. Endang Kustiwa Eka, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunan,tempat tinggal Komplek PLN Cigereleng Nomor106/203 D RT.001 RW.005 Kelurahan CiseureuhKecamatan Regol Kota Bandung ;Hal. 3 dari 155 hal.

Putusan Nomor : 62/G/2017/PTUN.BDGatas nama Sastramidjaja Neneng, dan oleh karena telah terjadi pemekaranwilayah, kini bidang tanah tersebut masuk dalam wilayah KelurahanCiseureuh, Kecamatan Regol, Kota Bandung dan tercatat dalam Buku CKecamatan Regol Kota Bandung dengan Kohir C Nomor : 353 tercatat atasnama Neneng Sastramidjaja.

) (Sesuai Dengan Asli);Buku Tanah Hak Milik Nomor : 1886/Kelurahan Ciseureuh,Kecamatan Regol, asal pemberian hak milik dari Tanah Negara,Hal. 94 dari 155 hal.

Ciseureuh,Kecamatan Regol, asal pemberian hak milik dari Tanah Negara,diterbitkan tanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009Hal. 95 dari 155 hal.

Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Regol Kota BandungProvinsi Jawa Barat, atas nama AA Rachmat, (SesuaiDengan Asli) ;Kwitansi Nomor : 12026.RD2/158/RD.2R1I/Bidkeu Hal. 97 dari 155 hal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung pada tanggal 11 Mei 2003, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/12/V/2003tanggal 12 Mei 2003;2.

kemudian Majelis Hakim memberikan saran dannasihatnya kepada Pemohon agar membina Rumah Tangganya kembali denganTermohon namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan dibacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyampaikan bukti surat berupa foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor : 226/12/V/2003 tanggal 12 Mei 2003, yang dikeluarkan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

pokoknya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 226/12/V/2003 tanggal 12 Mei 2003, yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 301.000, (tigaratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Bandung pada hari Rabu tanggal 5Maret 2014 M. bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Awal 1435 H. oleh kami Drs.H.

SALINAN PUTUSANNomor 2123/Pdt.G/2018/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai thalak, antara:Pemohon, Umur 54 Tahun (Bandung, xxxx 1964), NIK: xxxxx, AgamaIslam, Pendidikan Diploma, Pekerjaan PegawalSwasta, Beralamat di Kecamatan Regol KotaBandung, diwakili Kuasanya ABDUL

Muncang No. 36 C (KebunKelapa) Kota Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 30 April 2018, sebagaiPemohon;Melawan:Termohon, Umur 48 Tahun (Bandung, 2 April 1970), NIK : xxxxx, AgamaIslam, Pendidikan Sarjana, Pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

Bahwa setalahn Pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama di Kecamatan Regol Kota Bandung, sampai sekarangPemohon dan Termohon masih tinggal dan beralamat di alamattersebut diatas.3. Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaanak/ keturunan .4.

Xxxxx, sebagai adik kandung Pemohon, menerangkan: Bahwa benar mereka adalah suami isteri; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelan mereka terakhir tinggal bersama diCigereleng, Regol, Kota Bandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar; Bahwa saksi mengetahui Penyebab mereka bertengkar

Xxxxx., sebagai adik kandung Pemohon, menerangkan: Bahwa benar mereka adalah suami isteri; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelah mereka terakhir tinggal bersama diCigereleng, Regol, Kota Bandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2015 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar;Hal. 4 dari 9 hal.

Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Alamat PenggugatKecamatan Regol Kota Bandung, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat kediaman dahulu di alamat TergugatKecamatan Regol Kota Bandung, sekarang tidakdiketahui di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para SaksSi

Agama Bandung Nomor1368/Pdt.G/2016/PA.Badg. tanggal 01 April 2016 telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Hal.1 dari 10 hal.Put.No.1368/Pdt.G/2016/PA.BadgPada tanggal 20 Pebruari 2006, Penggugat dan Tergugat telah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten OganSumatera Selatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 052/23/II/2006 tanggal20 Pebruari 2006;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diKostan Bunga Kecamatan Regol

Saksi I, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,alamat di Alamat saksi IKecamatan Regol Kota Bandung; Bahwa, Saksi adalah teman kerja Penggugat;Hal.3 dari 10 hal.Put.No.1368/Pdt.G/2016/PA.Badg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri hanya saksi tidaktahu kapan menikahnya;20n none nencnn anne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di jln Pasundan Regol Bandung; Semula, rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunsejak

NOVI PATRICIA LANOVITA, dibawah sumpah dan memberikan keterangansebagai berikut :UUBahwa saksi adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon Jalan Otto Iskandardinata nomor 351, KelurahanBalonggede, Kecamatan Regol, Kota Bandung;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan saksi padatanggal 1 Mei tahun 2005;Bahwa dari hasil perkawinanya dikaruniai anak bernama KESIA BRATAKENCANA;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan untuk menggantinama anak Pemohon dari KESIA BRATA KENCANA menjadi KESIADJAUHARI

Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon di dalam aktakelahiran anak Pemohon, nama belakang Kakeknya tercantum didalamnama anak Pemohon agar meneruskan nama Kakek ( Ayah Pemohon )dan sehari hari anak Pemohon biasa dipanggil KESIA DJAUHARI;Bahwa saksi tidak keberatan atas ganti nama tersebut;YULIANA BRATA KENCANA, dibawah sumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon Jalan Otto Iskandardinata nomor 351, KelurahanBalonggede, Kecamatan Regol

Pemohon dari KESIA BRATA KENCANA menjadi KESIADJAUHARI; Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak Pemohon di dalam aktakelahiran anak Pemohon, agar nama belakang Kakeknya tercantumdidalam nama anak Pemohon dan sehari hari anak Pemohon biasadipanggil KESIA DJAUHARI; Bahwa saksi tidak keberatan atas ganti nama tersebut;3.LANI MULYANTI, dibawah sumpah dan memberi keterangan berikut : Bahwa saksi adalah kerabat Pemohon; Bahwa Pemohon Jalan Otto Iskandardinata nomor 351, KelurahanBalonggede, Kecamatan Regol

PresidenRI nomor 25 ahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Catatan Sipil secara administrasi pada intinya menyatakanbahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri dimana Pemohon tinggal/berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis/ surat P1 dan P5serta keterangan saksi saksi dapat diperoleh suatu fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal atau berdomisili Jalan Otto Iskandardinata nomor 351,Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol

permohonanPemohon Bukti tertulis/surat mana terkait dengan idenitas Pemohon (P1), AktaKelahiran Pemohon (P3), akta Perkawinan (P2), Kartu Keluarga (P4) danSurat Keterangan Ahli Waris (P5) ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti tertulis/ surat P1sampai dengan P5, Hakim berpendapat bahwa dari seluruh bukti tertulis/ surattersebut secara keseluruhan dapat mendukung dalil permohonan Pemohonyang menyatakan bahwa Pemohon (P1 dan P4) beralamat Jalan OttoIskandardinata nomor 351, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol

Regol Kota Bandung, untuk selajutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT IIITURUT /TERBANDING II/;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung No. 113 / PDT / 2020 / PTBDG. tanggal 19 Februari 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, WilayahKarees, setempat dikenal dengan Jalan. Pungkur No.75, tercatat atasHal 2 dari 17 hal.Putusan Nomor 113 /PDT/2020/PT BDGnama Luciana Sutanto (Penggugat I). Selanjutnya disebut sebagai ObjekTerperkara.2.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung,Wilayah Karees, setempat dikenal dengan Jalan.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, WilayahKarees, setempat dikenal dengan Jalan. Pungkur No.75.

No.23),Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, WilayahKarees, setempat dikenal dengan Jalan.

3444/Pdt.G/2015/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak, antara:WAHYU CHANDRA GUSTIRA bin ENTANG SUTISNA, umur 22Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Jalan AncolGg.Babakan Garut No.35, RT 003 RW 008,Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol

Bahwa tanggal 27 Mei 2011 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung,dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 217/61/V/2011, tanggal 29 Mei 2011;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di JalanAncol Gg.Babakan Garut No.35, RT 003 RW 008, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, sampai permohonan ini diajukanPemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;3. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanaanyar Kota Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada tanggal O02 November 2013, dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 469/05/XI/2013, pada tanggal 04 November 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kota Bandung dan dari perkawinan tersebut belumdikaruniai anak/keturunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 469/05/X1/2013, pada tanggal 04 November 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, (P.1);2. Surat Pernyataan atas nama TERGUGAT danPENGGUGAT tanggal 19 Juli 2014, (P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan, danpada pokoknya sebagai berikut:1. SAKSI I;2.

dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 469/05/XI/2013, padatanggal 04 November 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Astanaanyar Kota Bandung dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 09 Oktober 1994, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung Kutipan Akta NikahNomor : 320/18/X/1994 tanggal 10 Oktober 1994;.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Jalan Ancol Barat No. 10/100 RT.006 RW. 002 Kelurahan CiateulKecamatan Regol Kota Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggaldi alamat tersebut, karena berselisin kemudian Tergugat keluar dari rumahdan sekarang tinggal di Jalan Komplek Mutiara Gading Harapan Indah BlokF3 No. 28 RT.004 RW. 015 Kelurahan Kali Abang Kecamatan TarumajayaKabupaten Bekasi;.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 320/18/X/1994 tanggal 10 Oktober1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, (bukti P.1) ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n.

Arief Nugraha bin Hikmat Kusumaningrat umur 47 tahun,agamaIslam,pekerjaan swasta,tempat tinggal di Jalan H Umar No.18Rt.04/Rw.05 Kelurahan Pungkur,Kecamatan Regol,Kota Bandung2. Dewi Sutjihati binti Mulja umur 47 tahun,agama Islam,pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Ancol Barat No.10/100 Rt.06/Rw.02 KelurahanCiateul,Kecamatan Regol,Kota BandungMenimbang bahwa kedua orang saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung,Halaman 11 dari 12 hal. Putusan nomor 4564/Pdt.G/2015/PA BadgLengkong Kota Bandung dan Tarumajaya Kabupaten Bekasi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

4 24, 9Bee DloretlailpdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:EKA PRIDHIANSYAH, S.IP BIN SUHARNO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan S I, tempat tinggal di JalanPapandayan, RT.001, RW. 008, No. 101, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada R.HARI RUSMAN

Sri Harni binti Sugianto, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan IRT,tempat tinggal di RT.001,RW.008, Kelurahan Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga dekat Pemohon oleh karenaitu saksi tahubahwa Pemohon dan termohon adalah suamiisteri yang telah menikah padaTahun 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah ; Bahwa

saksi tahu, setelah nikah keduanya tinggal diJalan Papandayan,RT.001, RW.08, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, saksi tahu pada awalnya pemohon dan termohon harmonis, namunsejak tahun 2014 rumah tangganya goyah,sering cekcok dan berselisih yangterus menerus,karena termohon sudah tidak taat dan tidak patuh kepadapemohon; Bahwa, saksitahu sejak 1 tahun yang lalu, Pemohon dengan Termohonpisah ranjang yang sampai

Kota,Kabupaten Garut yang di persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwasaksi adalah Teman dekat Pemohon oleh karena itu saksi tahubahwa Pemohon dan termohon adalah suamiisteri yang telah menikah padaTahun 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah, namunsaksi tidak hadir pada waktu nikahnya ; Bahwa saksi tahu, setelah nikah keduanya tinggal diJalan Papandayan,RT.001, RW.08, Kelurahan Regol

bahwakarena Termohon meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut, tidak datang menghadap, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar menunggu Termohon dan hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon bertempat tinggal di Jalan Papandayan,RT.001, RW. 008, No. 101, Kelurahan Regol

Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta 06 Agustus 1962, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di JI.

Bratayudha Talun Cemara Gg Bakti Rt. 02Rw.016 Kelurahan Regol Kecamatan Garut Kota KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 06 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 4729/Pdt.G/2020/PA.Grt, tanggal 06November 2020,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kediaman Bersama yang beralamat di Kp.Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol, Kecamatan GArut Kota,Kabupaten Garut;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan sudah dikarunial2 (Dua) orang anak yang bernama :e =Sri Putri Rahma umur 22 tahun;e Andi Permana umur 14 tahun;4.

Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol, KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4729/Pdt.G/2020/PA.GrtGarut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai KakakKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Agustus 1997, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak

Talun Sari, Rt. 005/ Rw. 012, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut,,dipersidangan mengaku sebagaiAdik Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 1997 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab

Dewi SartikaNomor 8 dan Nomor 14, Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol, Kota Bandung, atas nama ParaPenggugat;2.

Nomor 725/665 terletak di JIn Dewi SartikaKelurahan Balonggede Kecamatan Regol atas nama Ny.

Dewi Sartika Nomor 8 dan Nomor 14, Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol, Kota Bandung, atas nama Para Penggugat;7.

, sehinggatidak mempunyai hak secara hukum untuk membaliknamakan SertipikatHak Milik Nomor 346/Kelurahan Balong Gede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal2081985, No. 2270/1985, Luas 72 m*, terletak di JI.

secara utuh menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 337/Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2071985,Nomor 2269/1984, Luas 1.167 m?