Ditemukan 2242 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2434/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
21252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.500.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 54.250.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 54.250.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 30.864.093a. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yangsama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498; ; ; 83.875.591g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan4. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (29.625.591)5 Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke" masa pajak berikutnya 29.625.5916. PPN yang kurang dibayar 07. Sanksi Administrasi: 08.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan maka biaya perkara dalamkepada Pemohon Peninjauan Kembali:0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungutsendiri 54.250.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.864.093b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 53.011.498g.
Register : 26-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 839 /PID.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 8 September 2016 — HEVYU RIAWAN Bin HAPNI PAI
579
  • terdakwa HEVYU RIAWANbin HAPNI PAI bekerja tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkanperusahaan terdakwa melakukan pemutihan kembali faktur yang sudah jatuhtempo dengan ditulis baru sesuai faktur penjualan lama dan untuk tanda tangankonsumen dibuat oleh terdakwa sendiri yang sudah dilakukan sejak bulan Januari2016 sampai dengan bulan Maret 2016.e Bahwa terdakwa menjual barang kepada toko di pasarpasar yang sudahterencana dalam aktifitas itu. kadang terjadi kekurangan kembalian botolkosong/barang retur
    dari toko yang harus terdakwa jual kembali untuk menutupifaktur toko tersebut dan dari selisih tersebut maka terdakwa menjual barang cashdengan nota untuk menutupi kekurangan retur diatas selain itu ada pemakaianuang yang awalnya hanya sedikit demi sedikit hingga menjadi besar dan untukmenutupi itu terdakwa melakukan pembuatan faktur baru.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa HEVYU RIAWAN bin HAPNI PAI, kerugianyang dialami oleh CV.
    ternyata terdakwa HEVYU RIAWANbin HAPNI PAI bekerja tidak sesuai dengan aturan yang telah ditetapkanperusahaan terdakwa memutihkan kembali faktur yang sudah jatuh tempo denganditulis baru sesuai faktur penjualan lama dan untuk tanda tangan konsumendibuat oleh terdakwa sendiri yang dilakukan sejak bulan Januari 2016 sampaidengan bulan Maret 2016.e Bahwa terdakwa menjual barang kepada toko di pasarpasar yang sudahterencana dalam aktifitas itu. kadang terjadi kekurangan kembalian botolkosong/barang retur
    dari toko yang harus terdakwa jual kembali untuk menutupi faktur tokotersebut dan dari selisih tersebut maka terdakwa menjual barang cash dengan notauntuk menutupi kekurangan retur diatas selain itu ada pemakaian uang yang tidakterasa akhirnya dengan berjalan waktu sedikit demi sedikit menjadi besar yangakhirnya untuk menutupi itu terjadinya pembuatan faktur baru.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memakai uang perusahaan tersebut selain ituuang tersebut telah terdakwa pergunakan untuk keperluannya
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52697/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13135
  • SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00;bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji bukti Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. APPLICATION SOLUTIONS
3817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepadaPengusaha Kena Pajak Penjual;(2) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) palingsedikit harus mencantumkan:a.
    Tanggal pembuatan nota retur; danh.
    Nama dan tanda tangan yang berhak menandatanganinota retur;(3) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuat pada saat Barang Kena Pajak dikembalikan;(4) Bentuk dan ukuran nota retur sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dibuat sesuai dengan kebutuhanadministrasi Pembeli;(5) Contoh bentuk dan ukuran nota retur sebagaimanadimaksud pada ayat (4) adalah sebagaimana tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yangHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 438/B/PK/PJK/2017merupakan
    bagian yang tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri Keuangan ini;(6) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuatpaling sedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.
    Nota retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajaktersebut dikembalikan sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (3); atauc.
Register : 12-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SHINETAMA INTERFASHION;
2312 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Shinetama Interfashion, NPWP: 01.451.213.1441.000, alamat JI.Raya Cicalengka Majalaya KM 3, Cikasungka, Cikancung, KabupatenBandung, Jawa Barat, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak Oktober November 2007 menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp.20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi: retur penjualan Rp. 0,00Halaman 2 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018 Jumlah Rp.20.775.069.268,00 Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 0,00Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp. 1.735.602,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 260.936.047,00)PPN yang kurang/(lebih) dibayar (Rp. 259.200.445,00)Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 259.200.445,00Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal
    Putusan Nomor 568 B/PK/Pjk/2018huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp 0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 20.757.713.247,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 17.356.021,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 20.775.069.268,00Pajak Keluaran Rp. 1.735.602,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan
Putus : 28-02-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102/B/PK/PJK/2009
Tanggal 28 Februari 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. NEWMONT MINAHASA RAYA
2210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (c1+c2)Dikurangi retur penjualanJumlah (a+b+c3d) 0,00Pajak keluaran seluruhnyaa.1. Tarif umumb.1. Tarif efektifc.3. Jumlah (ai+a2)Dikurangib.1. PPN atas retur penjualan b.2. Pajak keluaran yang dipungut oleh pemungut PPNb.3. PPN yang disetor dimuka dalam Masa Pajak yang samab.4. Jumlah (b1+b2+b3)c. Jumlah Pajak keluaran yang dipungut sendiri (a.3b.4)3. Pajak yang dapat diperhitungkana. Pajak Masukan yang dapat dikreditkanb. Dibayar dengan NPWP sendiric.
    PPN atas retur pembelianf.3. Hasil penghitungan kembali Pajak Masukan yang telahdikreditkan/tidak dipungut/ditangguhkan/dibebaskanf.4. Jumlah (f.1.+f.2.+.3.)g. Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan (a+b+c+d+ef.4)PPN yang kurang dibayar (2.c3.g)/lebih bayar (3.g2.c)4.6. 0,000,000,000,000,000,000,000,00 Kelebihan Pajak yang sudaha. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya b. Dikembalikan sesuai dengan SKPLBc. Jumlah (a+b) PPN yang kurang dibayar 0,00Nihil
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 72/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — HENDRO GUNAWAN
237141
  • PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 1 (satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 = S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
    Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14. Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15. Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan Aprils.d. September 2007 sebanyak 1 (satu) set16. Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1 (satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masaPPN.Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPN Halaman 72 dari 122 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2018/PT MDNK.
    Jasa PersadaCorporation sebanyak 20 (dua puluh ) lembar13.Nota Retur Penjualan sebanyak 3(tiga) set14.Nota Retur Pembelian sebanyak 3(tiga) set15.Rekening Koran Bank Mandiri Nomor 105000556091 Bulan April s.d.September 2007 sebanyak 1 (satu) set16.Buku Bank April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set17. Buku Kas Januari s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set18. Buku Penjualan April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set19. Buku Pembelian April s.d September 2007 sebanyak 1(satu) set20.
    PERMATA WITMAS HIJAUsebanyak 1 (satu) bukuyang terdiri dari; kontrak jual beli, fakturpajak/nota retur, bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPTmasa PPN.e Dokumen Pembelian dengan PT. AL ANSAR BINASAWINDOPLANTATION terdiri dari; kontrak jual beli, faktur pajak/nota retur,bukti bank keluar/terima, rekening koran, SPT masa PPNK. Disita dari MARTOGI : 4(satu) unit Laptop Merek ACER ASPIRE 4315 S/N:LXAL30C0107350A2CA42000 SNID: 73504166820.L.
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 14-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 529/Pid/B/2015/PN.BDG
Tanggal 3 Juni 2015 — ABDULLAH Als. ABDUL Bin MARTA
242
  • Faktur nomor retur R0O30079 tanggal order 14 Februari 2015 , return dari fakturtanggal 27 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilai penjualansebesar Rp.5.952.600, (lima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu enam ratusrupiah) ; Faktur nomor faktur retur RO30080 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.1.737.600, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus rupiah) ;.
    Faktur nomor faktur retur RO30078 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.13.969.440, (Tiga belas juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) ; Faktur No. N389942 tanggal order 29 Nopember 2014 dengan nilai penjualansebesar Rp.13.796.000, (Tiga belas juta tujuh ratus sembilan puluh enam riburupiah) ;9. Faktur No.
    Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30079 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 27 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.5.952.600, (lima juta sembilan ratus lima puluh dua ribu enamratus rupiah) ;Bintang motor jati tujuh beralamat di Jl.
    Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30080 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.1.737.600, (Satu juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu enamratus rupiah) ;Bintang motor jati tujuh beralamat di Jl.
    Raya Kertajati No.46 Jati Tujuh Majalengkadengan nomor Faktur retur RO30078 tanggal order 14 Februari 2015 , return darifaktur tanggal 18 Desember 2014 dengan nomor faktur N391921 dengan nilaipenjualan sebesar Rp.13.969.440, (Tiga belas juta sembilan ratus enam puluhsembilan ribu empat ratus empat puluh rupiah) ; Bahwa terdakwa membenarkan suratsurat bukti berupa 7 Faktur/invoice yangdikeluarkan PT.
Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 3 September 2018 — PT SANTA FE INDONUSA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak
    Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018 PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 3 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRIWAHANA JAYA
2613 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00074/207/05/042/07 tanggal 26 Maret2007, atas nama PT Triwahana Jaya, NPWP 01.766.294.1046.000,beralamat di Jalan Agung Timur 2 Blok 04 Kavling 9 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, 14350, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur
    Penjualan Rp 1.287.119.880,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp137.622.086.257,00Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir
    Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi sebesarRp536.259.928,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 138.909.206.137,00Dikurangi: Retur
    Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00 Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali
Register : 01-11-2012 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51258/PP/M.IIB/16/2014
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13040
  • PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2007: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Dasar Pengenaan Pajak atas penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri Masa Pajak Oktober 2007 sebesar Rp.138.169.865 terdiridari koreksikoreksi sebagai berikut : No Koreksi DPP PPN Jumlah (Rp)1 Koreksi DPP PPN karena Pemohon Banding kurang melaporkan DPP PPN 54.225.138atas penyerahan antar cabang2 Koreksi DPP PPN karena Retur
    Penjualan sebesar Rp.83.944.727 karena terdapat kesalahanadministratif, yaitu digunakannya mekanisme yang telah disepakati denganpihak pembeli, apabila terjadi pengembalian barang maka pihak pembeli akanmemberitahukan barangbarang yang dikembalikan yang dituangkan ke dalamformat yang telah disepakati, kemudian akan dibuat Nota Kredit atau CreditNotes (CN) dan kewajiban untuk membuat nota retur tersebut ada pada pihakpembeli, sehingga dengan tidak dibuatnya nota retur oleh pembeli bukanmerupakan
    Nota Kredit diterbitkanyaitu karena terdapat kesalahan administratif atau retur.
    kepada PengusahaKena Pajak penjual.bahwa selama dalam persidangan dan Uji Bukti Pemohon tidak dapatmenunjukkan bukti Nota Retur dari Pembeli, dan tidak dapat menunjukanbuktibukti yang meyakinkan dan memadai mengenai arus uang dan arusbarang atas terjadinya retur penjualan tersebut.bahwa berdasarkan pemeriksaan dokumen pendukung, Majelis berpendapatretur penjualan hanya didukung bukti berupa Credit Note, tanpa didukungdengan dokumen lain, misalnya surat pemberitahuan dari Pembeli ataudokumen pendukung
    penjualan, sehinggaKoreksi Terbanding atas Retur Penjualan sebesar Rp.83.944.727,00 tetapdipertahankan.Koreksi Negatif DPP PPN karena Perubahan Penyerahan yangPPNnya harus dipungut sendiri menjadi Penyerahanyang dibebaskan dari pengenaan PPN s sebesarRp.7.524.000,00Menurut Terbanding: bahwa koreksi negatif atas penyerahan yang PPNnya dibebaskan sebesarMenurut PemohonMenurut MajelisRp.7.524.000,00 karena reklasifikasi (pengelompokkan kembali) daripenyerahan yang PPNnya dibebaskan yang menggunakan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2166/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAMBANG SEJAT
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 39.000.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 71.888.922a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 18.365.454 d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 39.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 71,888 .922e. Dibayar dengan NPWP sendiri 18.365.454g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 90.254.3764. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (51.254.376)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 51.254.3766. PPN yang kurang dibayar 07.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 39.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:la. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 71.888.922e. Dibayar dengan NPWP sendiri 18.365.454g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 90.254.3764. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: (51.254.376)Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajakB ei sya Jak yang P Pal 51.254.3766.
Register : 12-09-2012 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52698/PP/M.XVIB/16/2014
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13645
  • SMI (retur) sebesar USD.360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD.108,931.00.bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.
    PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atas tangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur
    SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.
    SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
    SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.
Register : 21-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2015 — PT. Ristra Indolab Lawan PT. Mensa Bina Sukses
10957
  • Bahwa berdasarkan pasal 7 Perjanjian No. 008/PD/PTRI/IX/11, tanggal 22Agustus 2011 dengan uraian sbb :Ayat 10,PIHAK KEDUA (TERGUGAT) wajib melaporkan jumlah SALES, STOK,STOK dalam perjalanan / Stok Intrsnit serta RETUR Setiap Hari melaluielektronik (email)..
    lunasproduk yang dikembalikan (retur) oleh Tergugattersebut.13.Bahwa sehubungan dengan tata cara dan polapelunasan atas pengembalian (retur) produk Penggugatdari Tergugat kepada Penggugat, terbukti Penggugatdan Tergugat telah melakukan suratmenyurat/korespondensi yaitu:a.
    Dan sebagai balasan/tanggapan atas surat Tergugat Nomor : 02/MD/EXT/II/13 Perihal : Pelunasan produkproduk Ristra yangdikembalikan tertanggal 6 Februari 2013 (vide bukti T8) tersebut,Penggugat telah mengirimkan surat kepada Tergugat Nomor: 004/02/SJ/I/13 tertanggal 11 Februari 2012 Perihal Schema pelunasanProduk Ristra (Retur), dimana Penggugat telah secara tegas danjelas serta terang mengakui kesanggupannya untuk membayarpelunasan atas pegembalian (retur) tersebut kepada Tergugat totalsebesar Rp
    Tindakan Tergugat yang sudah mengembalikan (retur) seluruhproduk Penggugat (vide bukti T10 au) yang diikuti dengan tindakanPenggugat untuk membayar produk Penggugat yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat (vide bukti T11) adalah jelas sebagai tindakanpenghapusan/pengakhiran Perjanjian Kerjasama Distributor AntaraPT. Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina Sukses No. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 sebagaimana di atur dalam Pasal1381 KUH Perdata.
    PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 (vide bukti T2),berdasarkan Kesepakatan Pemutusan Kerjasama DistribusiPT Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasukses tertanggal22 Oktober 2012 (vide bukti T4) sebagaimana dimaksud diatas, maka masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat)wajib melaksanakan hak dan kewajibannya yakni Tergugatwajid mengembalikan (retur) kepada Penggugat produkproduk yang sudah terlanjur dibeli dari Penggugat danPenggugat wajib membayar lunas produk yang dikembalikan(retur) oleh Tergugat
Register : 25-07-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 337/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT. Surya Barutama Mandiri
Tergugat:
PT. BIG STAR KNITTING
16939
  • Tergugat melakukan retur atau mengembalikan barangkepada Penggugat dengan rician biaya sebagai berikut :No /Tanggal No.
    Faktur Nilai Kurs Dalam Rupiah30November2008 0159/xI/2008 $ 40.2730 Rp 11.538,20 Rp 464.678Total $ 40.2730 Rp. 464.6784.2.2Maka hutang Tergugat dikurangi retur atau pengembalianbarang kepada Penggugat yaitu dalam dollar US($81,839.3120 $ 40.2730 = $ 81,799.0390) atau dalamRupiah (Rp. 968.230.272 Rp 464.678 = Rp 967.765.594)4.3.
    Tim. 5 30April2012 100022199 =010.00012.00000871 Rp. 10.392.6076 = 19Mei2012 100022458 = 010.00012.00000976Rp. 28.084TOTAL Rp. 44.299.6255.2.1 Tergugat melakukan retur pajak PPN kepada Penggugatdengan perincian biaya sebagai berikut:Pajak PertambahanNo Tanggal No. Faktur No.
    Surya Barutama Mandiri,bukti tanda terima Faktur Retur No. 0020/V1/12,No.0021/VI/12, No. O022/VI/12, No. 0023/VI/12,No.0024/VI/12, No.0025/V1I/12, No.0026/VI/12, olehPT.
    Surya Barutama Mandiri NPWPNo.01.392.577.1038.000, Masa Pajak 662012,Daftar Transaksi Retur PT.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 927/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PABRIK KERTAS INDONESIA (PT. PAKERIN)
17462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20146.6.6.7.6.8.6.9.memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan Nota Returdalam SPT Masa PPN.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya, JurnalVoucher yang terkait, Ledger Piutang, serta Sub LedgerPenjualan.
    Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/20147.4.7.5.7.6.77.7.8.7stanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) terhadap nota retur Rp4.499.768.124,00 sematamata didasarkan pada dokumeninternal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dokumen internal yang dibuat sendiri oleh pihakpihak yangbersengketa tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti tanpadidukung
    Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupakonfirmasi dari pihak lawan transaksi terkait nota retur yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding),dengan tidak adanya supporting document dari pihak ketiga,maka data yang hanya berupa rekap nota retur tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan daftar Koreksi
    Putusan Nomor 927/B/PK/PJK/2014karena dari uraian penjelasan sebelumnya, terbukti bahwaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)hanya melakukan pembuktian terhadap nota retur sebesarRp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan sebesarRp670.145.925,00 (yang merupakan net off dari Rp841.717.164pada sisi kredit Piutang Kertas dan Rp 171.571.239 pada sisidebet Piutang Kertas), jumlah sebesar Rp5.169.914.049,00.7.15.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) juga menyampaikan
    Artinya, dalam pengujian arus piutangyang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah memperhitungkan adanya pengurangpenghasilan sebesar Rp4.614.932.249.7.16.Dalam uji bukti, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) telah meminta kepada Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk membuktikan bahwanilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualanRp670.145.925,00 sebagaimana alasan Termohon PeninjauanKembali
Putus : 30-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151/B/PK/PJK/2016
Tanggal 30 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT DYNATECH PERKASA
4624 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2016Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp.885.757.475,00bahwa berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Pemeriksa, perbedaan padaperedaran usaha adalah pada adanya ekspor yang belum dilapor dan adanyaretur yang dianggap sebagai sales;bahwa telah dilakukan koreksi peredaran usaha sebesar Rp.885.757.475,00karena terdapat penjualan yang tidak dilaporkan sebesar Rp.314.502.912,00dan retur yang dianggap sales adalah sebesar Rp.498.698.751 ,00;bahwa koreksi tersebut Pemohon Banding
    PemohonBanding menyatakan harga yang benar adalah harga yang tercantumdalam net Invoice atau nota kredit, oleh karena itu Pemohon Bandingmemohon agar nilai ekspor harus dikurangi dengan nilai nota kredit,terkait dengan hal ini teroanding menyerahkan putusan kepada Majelis;bahwa setelah mempertimbangkan data dan keterangan dalampersidangan atas koreksi retur yang dianggap penjualan sebesarRp.498.698.751,00 Majelis berkesimpulan koreksi tersebut tidak dapatdipertahankan.B.
    Alasan keberatan Termohon Peninjauan Kembali adalahterdapat retur penjualan yang dianggap sebagai penjualan sebesarRp498.698.751, dan terdapat selisin kurs sebesar Rp72.555.812,;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tetap mempertahankankoreksi Pemeriksa dengan alasan antara lain:" Credit Note tersebut merujuk ke Invoice Nomor E7000012,E7000016 dan E7000017. Setelahdicocokan dengan InvoiceHalaman 8 dari 21 halaman.
    Dengan demikian tidak ada retur atas fisik barangdan tidak pula terdapat dokumen impor atas retur tersebutSelain itu. Termohon Peninjauan Kembali juga telahmenjelaskan bahwa pengurangan harga juga terjadi karenaCD yang dikirimkan kualitasnya jelek/rusak, sehingga harusdikembalikan.
    Namun faktanya fisik CD yang rusak tersebuttidak dikirim kembali ke Termohon Peninjauan Kembali,namun Termohon Peninjauan Kembali hanya memintauntuk dilakukan pengurangan harga sesuai dengan CreditNote;Berdasarkan hal di atas, koreksi Peredaran Usaha sebesarRp498.698.751, yang berasal dari retur tidak dapatdipertahankan.b.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN MALANG Nomor 80 / Pid.B / 2012 / PN.MLG
Tanggal 20 Maret 2013 — ACHMAD ZAINI
3511
  • Saksi dan saksi RISQY TSANIA melepad pita cukaidari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannya pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan cara manual, atas perintahdari terdakwa. Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebutdan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokok jenis SKM merk JoeMa Joe isi 16 batang produksi PR.
    Setelah dicek,ternyata rokokrokok retur yang dikirim dari Padang bukan rokokrokok merekPR. ADI BUNGSU, tetapi merek pabrik lain. Saksi dan saksi CHOIRIYANTOmelepas pita cukai dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian melekatkannyapada rokokrokok jenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang dengan caramanual, atas perintah dari terdakwa.
    Jumlah pita cukai yang dilepas dari rokokrokok retur tersebut dan kemudian dilekatkan secara manual pada rokok rokokjenis SKM merk Joe Ma Joe isi 16 batang produksi PR.
    Jumlah rokok retur tersebut adalahsebanyak 5 (lima) karton.Bahwa sebelum hari Kamis tanggal 06 September 2012, terdakwa mengecekbersama dengan saksi CHOIRIANTO dan saksi RISQY TSANIA, ternyatarokok retur tersebut semanya adalah rokok molik pabrik rokok lain.Bahwa terdakwa tidak ingat siapa (nama supir truck) yang mengirim rokok returtersebut.Bahwa terdakwa tidak menanyakan kepada agen di Padang mengenaipengiriman rokok retur tersebut, pihak agen di Padang memberikan keteranganrokok yang dikirim adalah
    salah.Pada saat ini rokok retur tersebut sudah tidak ada lagi di pabrik PR.
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/PID.B/2017/PN.Pgp
Tanggal 22 Maret 2017 — RIO GUNAWAN Bin RUDI HARTONO
649
  • Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;- 1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;- 1 (satu) lembar nota retur;- 1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;- 1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh Rio Gunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;- 1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;- 1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASM-PKP/I/2016 tentang Pengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan
    Menyatakan barang bukti berupa :3.1. 2 ( dua ) lembar hasil pengecekan stok;3.2. 1 (satu) lembar stok kanvas RIO GUNAWAN yang ada di sistem;3.3. 1 (satu ) lembar nota retur;3.4. 1 (satu ) lembar laporan retur yang ada disistem;3.5.1 (satu ) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RIOGUNAWAN tapi tidak disetorkan ke perusahaan;3.6. 1 (satu ) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;3.7. 1 ( satu ) lembar surat keputusan no.008/ SK / ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas
    empat juta enam puluh tujuh ribu empat ratusempat rupiah) dikurang fisik barang yang ada senilai Rp.19.998.062,(sembilan belas juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enamPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 4 dari 23puluh dua rupiah ) dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan)Rp.745.689, (tujuh ratus empat puluh lima ribu enam ratus sembilandelapan rupiah) , dikurang discount Rp.2.174.488, ( dua juta seratus tujuhempat ribu empat ratus delapan puluh delapan rupiah) dan Retur
    enam puluh tujuh ribu empat ratus empat rupiah) dikurangidengan hasil pengecekan barang sebesar Rp.19.998.062, (sembilan belasjuta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu enam puluh dua rupiah)dikurangi uang lebih (uang kelebihan penjualan) Rp.745.689, (tujuh ratusPutusan Pidana Perkara No.27/Pid.B/2017/PN.Pgp hal 5 dari 23empat puluh lima ribu enam ratus Sembilan delapan rupiah), dikurangdiscount Rp.2.174.488, (dua juta seratus tujuh empat ribu empat ratusdelapan puluh delapan rupiah ) dan retur
    Ari melakukanpengecekan stok barang di mobil, kemudian dicocokkan dengan fakturyang telah diinput oleh Saksi Erlavita yang ternyata ditemukan selisihbarang yang keluar tidak sama dengan uang yang disetorkan;Bahwa hasil pengecekan, stok barang di mobil berharga Rp.81.149.156,00 (delapan puluh satu juta seratus empat puluh sembilanribu seratus lima puluh enam rupiah) dan setelah dikurangi retur(kelebihan stok) sebesar Rp. 3.564.307,00 (tiga juta lima ratus enampuluh empat ribu tiga ratus tujuh rupiah
    Memerintahkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar hasil pengecekan stok;1 (satu) lembar stok kanvas Rio Gunawan yang ada di sistem;1 (satu) lembar nota retur;1 (satu) lembar laporan retur yang ada disistem;1 (satu) lembar faktur penjualan barang yang sudah dijual oleh RioGunawan tapi tidak disetorkan ke perusahaan;1 (satu) berkas Laporan mobil Kanvas BN 9290 BCP;1 (satu) lembar surat keputusan No.008/SK/ASMPKP/I/2016 tentangPengangkatan karyawan tetap atas nama Rio Gunawan tertanggal 05Januari 2016
Register : 05-04-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. SAIMODA GARMINDO VS DIRJEN PAJAK;
2916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1.532.020.702Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 3.064.041.404 0 3.064.041.404 Bahwa penolakan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor: 00001/3807/05/445/07 Masa Pajak Januari s.d2004 TanggalKantorDesember 14 Desember 2007, yang merupakan hasilpemeriksaan dari Pelayanan Pajak Pratama Soreang denganperhitungan sebagai berikut;Ekspor Rp. 14.576.639.575Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 16.696.029.888Dikurangi :Retur
    Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. .1.272.669.463Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 1.669.602.989Dikurangi retur Penjualan Rp. 0Rp. 1.669.602.989Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang dibayar Rp. 1.143.399.151Kelebihan Pajak yang telah dikompensasikan Rp. 0PPN Kurang Dibayar Rp. 1.143.399.151SKPKB Rp. 9.254.500SKBKBT Rp. 0Jumlah Rp
    Harga Pokok Penjualan yangdibuat sendiri oleh pemeriksa sehigga penjualan kami menjadiRp. 31.272.669.463,00;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas dan karena seluruh data maupun buktipendukung telah Pemohon Banding serahkan maka perhitungan PPNsebagai berikut;Ekspor Rp. 6.618.795.231Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 1.283.277.864DikurangiRetur Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. 7.902.073.0938Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 128.327.786Dikurangi retur
    Penjualan Rp. 0Rp. 128.327.786Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp. 397.877.051Halaman 3 dari6 halaman.