Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selalu salu suatu shabu selaku sallu sialu slawu slaku syalu
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Tlb
Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Termohon slalu membantah perkataan Pemohon didalammembangun rumah tangga yang baik;b. Termohon sering marahmarah kepada Pemohon;7. Bahwa pada akhir Agustus 2016, terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon xxxxxxxxxxxxx, Sedangkan Termohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama xxxxxxxXxXXXXXxX, Sampai dengansaat ini telah berjalan lebih kurang 6 bulan;8.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-06-2008 — Putus : 05-08-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 804/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 5 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • (kembali keawai L & P)Syair para pujangga mengabadikan cintaHati para dewasa pasti tersentuh cintaTerkadang lembut dan manja cinta membuatrlenaAdakala bergelora bak debur ombak samuderaPesona cinta menggapai sukmaMenjanjikan sejuta indahTerbit selera tergugah jiwaTuk menyemaikan benih cintaSemoga putikkan berbungaSemoga panggilkan terjawabKuingin hidup damai cintaKuingin slalu) bersamanya (kembali . . . ke~vrrFvereyvereypUpgVererPesona L & P)19
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 430/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 21 Oktober 2015 — - PENGGUGAT Melawan - TERGUGAT
9 — 4
  • kembali kKerumah Penggugat di DesaTajun diantar oleh pamannya, namun kemudian terjadi pertengkaran kembalidengan alasan yang sama yaitu belum punya keturunan sehinggamenyebabkan tergugat pergi kerumah orangtuanya lagi di desa Les, dan dari2014 sampai dengan sekarang Tergugat dan Penggugat hidup terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, yang manasaksisaksi menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sampai sekarang belum dikaruniai dengan keturunan, danpertengkaran slalu
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 28-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Gtlo
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Putusan No.72/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di sebabkanTergugat Tergugat emosional tinggi, sehingga mudah marah walau hanyapersoalan kecil; Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar dan mengingatkanTergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak merobahnya; Bahwa setiap Tergugat marah, Tergugat slalu mengeluarkan kata kaarbahkan makian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 29-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Tergugatterakhir tinggal bersama di Kabupaten Tangerang a* Banten;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri akan tetapi belumdikaruniai keturunan/ anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kurang lebih sejak tahun 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk diselesaikan yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat yang terlalu posesif dan slalu
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 29 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • Tergugat kembali rujuk menjalin hubungan rumahtangga seperti biasanya, namun dalam perjalan rumah tangga dari Tergugatdan Penggugat selalu masih saja terjadi cekcok dan Tergugat seringmeninggalkan Tergugat dan anak kami, apabila Tergugat dan Penggugatribut;Bahwa cekcok antara Penggugat dengan Tergugat selalu berujungkekerasan Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak mau lagi untuk rujuk kembali rumah tanggadengan Tergugat karena ada rasa ketakutan terhadap tindakan kekerasanyang slalu
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agarTergugat lebih bersabar dan tidak slalu memukul penggugat, namunTergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;6.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Btg
Tanggal 25 April 2016 —
7 — 0
  • seorange Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai karena Tergugat pamit untukbekerja namun sampai sekarang tidak pernah pulang sampai sekarang selama 5e Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, dan sudah tidak saling berkomunikasi lagi layaknya suami isteriyangMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya slalu
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1451/Pdt.G/2017/PA.Tbn
Tanggal 7 Agustus 2017 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
  • Hal. 4 dari 10 Hal Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman karena Tergugatsetiap memberi nafkah kepada Penggugat slalu memberitahu kepada orangtua Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 10 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berhubungan, lahir dan batin; Bahwa, saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA CIREBON Nomor 0854/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • Tergugat;Bahwa saksi sebagai uwak Penggugat;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumahtangga PenggugatdanTergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai diPengadilan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis sejak 3 bulan setelah menikah;Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki sifat yang keras, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai isteri, Tergugat slalu
Pengadilan PA Martapura Sumsel Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Mpr
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • tetapi sejak tahun 2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena:4.1 Tergugat terus mempermasalahkan /mengekang Penggugat untukbertemu orang tua penggugat dan terus terjadi pertengkaran;4.2 Tergugat memiliki sifat egois dan mudah marah;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanjanuari 2016, yang disebabkan karena Tergugat slalu
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 4
  • Bahwa penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 30 tahun 3bulan setelah itu berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2 tahunlamanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal, slalu terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain dan tidak memberikan uang belanja kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak pernah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 285/Pdt.G/2015/PA Pwd
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
5 — 0
  • masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak awal tahun 2010,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering tidak puas dengan nafkah wajib pemberian Pemohon dimanatiap bulannya Pemohon Mengirim uang kurang lebih sebesar 20 juta, namunTermohon tidak bisa mengatur keuangan dalam rumah tangga dan tiap kaliPemohon menanyakan keberadaan uang tersebut (uang hasil Pemohon bekerja),Termohon slalu
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0178/AG/2014
Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
  • berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti tertulis dan keterangan orang dekat Pemohon dan Termohon, makadapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 12 April 1993, keduanya telah hidup rukun dan belum pernah bercerai; Bahwa terbukti setidaknya sejak tahun 2012 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali karenaTermohon tidak taat terhadap Pemohon dan slalu
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Ngw
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Bahwa Penggugat memutuskan berangkat ke luar Negeri di Macaudengan harapan untuk memperbaiki ekonomi keluarga, selama Penggugatmerantau slalu mengigatkan Tergugat untuk bekerja seadanya, untukmencukupi kebutuhan anak, akan tetapi yangmembuat Pengguat sakit hatiuang yang di kirim Penggugat telah digunakan Tergugat yang nggak jelasPengunaannya, sehingga atas kejadian tersebut terjadi pertengkaran antaraPeggugat dan Tergugat kemudian antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi mengarah menjalin
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 24 Nopember 2015 — *Tatie Suhartie, S.Pd binti Anda*Eko Prihatiyono, CH bin Cokro Handoko
33 — 7
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi Bada Yanggal 14Agustus 2015, penyebabnya adalah Penggugatidak sahggup lagi hidupberumah tangga dengan Tergugat, karena Trgugat Slalu berkata kasardan berlaku kasar kepada Penggugat, Wergugat selalu melakukankekerasan terhadap Penggugat yang membuat Penggugat merasa takutdan tertekan tinggal bersama Tergugatfergugat juga tidak pernah jujurterhadap maslah keuangan rumah fangga Penggugat dengan Tergugat,namun Tergugat malahemarahmarah kepada Penggugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 31/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Irwan Tommy Malau
Terbanding/Penggugat : Hotmaida Ester Simarmata
48 — 20
  • tempat tinggal sebulumnya,lantaran segan kepada orang tua yang rumah tempat tinggal penggugatantara tergugat cukup dekat dengan orang tua;Bahwa kerukunan dalam kehidupan berumah tangga tidak berlangsunglama, karena penggugat bersama tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula sejak dikarenakan Tergugat murah marahmarah dan cendrung emosi tinggi dikarenakan halhal yang sepele, namunPenggugat tetap berusaha bersabar untuk menjalani kehidupan rumahtangga yang telah dibinanya dan slalu
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0029/Pdt.G/2019/MS.LGS
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun selama 2 tahun, namun setelah 2 tahun pernikahan mulai seringterjaidinya pertengkaran, namun pengugat tetap bertahan demianak,dimana tergugat merasa sepele akan tanggung jawabnya sebagaikepala rumah tangga, yang mana tergugat malas dalam mencari nafkahdan tidak bertanggung jawab secara lahir dengan baik selama berumahtangga,dimana selama pernikahan penggugat slalu berusaha berjuangsendiri dalam memenuhi segala kebutuhan dalam rumah
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
  • tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidak dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon slalu
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 1
  • TERGUGAT egois, slalu menangnya sendiri, tidak menghargaiPENGGUGAT dan mengedepankan kepentingannya sendiri.Bahwa pada waktu itu perceraian dapat dihindari karena PENGGUGATdan TERGUGAT, dengan pertimbangan anak yang saat itu masih berusiaHim. 2 dari 12 him.