113/Pid.B/2021/PN Sml

. & Rekanberalamat di Jalan KaliresiKamresi Sifnana Saumlaki Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 15/Pid/XI2021/PB tertanggal 18 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor113/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 3 November 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 3November 2021 tentang

Elfas Yanuardi, S.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 113/Pid.B/2021/PN Sml

Berkas perkara Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November2021 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,Nomor REG.PERKARA PDM03/Q.1.1/Eku.2/08/2021 tanggal 13 Agustus 2021Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Hubertus Melsasail Alias Andi sejak tanggal 15Agustus tahun 2021 atau setidaktidanya pada waktu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2019 atau setidaktidnya pada waktuwaktu yang masihtermasuk dalam

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahn Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 25November 2021 Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Sml yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Akta permintaan banding Nomor 94/Akta Pid.Sus/2020/PN Sml yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Kamis tanggal25 Desember 2021, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Neger Saumlaki Nomor94/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 25 November 2021;2.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari Memori dantersebut diatas, ternyata tidak ada halhal baru yang diajukan, akan tetapisudah dipertimbangkan didalam putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 tersebut, sehingga tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 94/Pid.Sus/2021/PN Sml tertanggal 25 November 2021 danMemori banding , Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi berpendapatHal aman 6 dari 8 Hallaman Putusan.

5/Pdt.G/2015/PN Sml

., Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik,beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tenggara BaratSaumlaki,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 35/60081.03/I/2015 tanggal 30 Januari2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 1 dari 43Setelah melakukan pemeriksaan setempat di tempat yang menjadi obyek sengketa

dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Januari 2015, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 22Januari 2015 dalam Register Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa penggugat ada memiliki tanah hak adat seluas + 500.000 M?

(Bukti T.1)2 Bahwa pada Point 2, Surat Gugatan dinyatakan bahwa PenggugatMenghibakan Tanah tersebut yang berukuran 50 x 50 M2 adalah keliruPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 5 dari 43karena pada saat itu dilakukan surat Pelepasan hak dari Penggugat kepadaTergugat berupa keterangan Pelepasan Kepala Desa Sifnana atas Tanah dariPihak Penggugat kepada Tergugat untuk memproses Sertipikat Hak Milika/n Tergugat I yang telah diterbitkan oleh Turut Tergugat Nomor: 3 Tahun2004.

Saksi menandatangani surat yang dibawa olehPutusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 35 dari 4336Tergugat tersebut sudah bertandatangan Penggugat sehingga saksi tidak memeriksakembali karena saksi percaya saja karena antara Penggugat dan Tergugat masih adahubungan keluarga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat Sentus Nusmese yang padapokoknya menerangkan saksi berkebun ditanah obyek sengketa sejak tahun 2002 yangdiberi ijin oleh Penggugat sebagai pemilik tanah.

Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp.3.000.000.00 +JUMLAH Rp. 3.486.000,00 (tiga juta empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Sml, hal 43 dari 43

75/Pid.Sus/2020/PN Sml

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 10 September2020 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2020;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor75/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 10 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 10September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan

Beberapa meter kemudian, saksi ELIAS FASE aliasELI bersama saksi AGUSTINUS METERAI alias BOVER belok ke kanandan berhenti di warung untuk membeli rokok, namun saksi bersama anaksaksi LEO RANANMASE alias LEO tetap melanjutkan perjalanan dengankecepatan tinggi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml Bahwa setelah berada di lokasi kejadian, saksi mendengar suaratabrakan di arah belakang sepeda motor saksi; Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motornya dengan kecepatanpelan; Bahwa saksi

Soekarno, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten KepulauanTanimbar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml Bahwa pada saat kejadian, saksi bersama saksi AGUSTINUSMETERAI alias BOVER, sedangkan Terdakwa bersama korban yangbernama MARIA BATMOMOLIN; Bahwa pada saat saksi berangkat dari taman kota Saumlaki menujuDesa Olilit mengendarai sepeda motor dengan kecepatan sangat tinggi,tibatiba sepeda motor yang dikendarai Terdakwa yang berada di depansaksi belok ke kanan tanpa menyalakan lampu

Dalam ilmu hukum, subyekhukum ini dapat berupa individu (naturelijk persoon) atau badan hukumHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml(rechtspersoon).

HARYA JUANG SIREGAR, S.H.AZIZ JUNAEDI, S.H.Panitera Pengganti,JIMMY TITALEY, A.MdHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Sml

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
Mengubah putusan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 khusus yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

Menyatakan Terdakwa Samuel Sambono Alias Semi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Membebankan terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah memperhatikan tuntutan pidana dariJaksa/Penuntut Umum dan pembelaan dari Penasihat Hukum paraTerdakwa, maka Pengadilan Negeri Ambon menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sml, tanggal 6 Mei 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

undangundang maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanmemori banding atas putusan Pengadilan Negeri Sumlaki tanggal 6 Mei2020 Nomor 20/Pid.Sus/PN Sml dengan mengajukan keberatan padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak dibawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, Perkara Nomor: 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

Sus/2020/PN Sml yang telah menjalani hukuman denganbesaran Hukuman 5 (lima) Tahun dan 6 Bulan subsider;5.

Bahwa Putusan Nomor : 20/ Pid.Sus / 2020 / PN Sml tanggal 11 Mei2020 sebagaimana dalam amar putusannya, pidana yang dijatuhkansudah mencerminkan rasa keadilan masyarakat.2.

MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa SDRHY Kecamatan ABG SMLkabupaten Lampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman dahulu di tempat tinggal dahulu di desaSDRHY Kecamatan ABG SML

Putusan No.XXX/Padt.G/2019/PA.Ktbmtanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Adapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 30 September 2014 penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/13/X/2014 tertanggal 30September 2014Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan

berstatusjejakaBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di desa SDRHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara selama 4tahunBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama : SSQBahwa, semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dengantergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018keharmonisan rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,disebabkan :a.

Saksi:1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempattinggal di Desa SML JY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai Teman Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 30 September 2014 di KUA Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai

, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Keponakan Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 30 September 2014 diKUA Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak

HukumEduardus Futuwembun, SH dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang beralamat di Jalan Ir.Soekarno Saumlaki, berdasarkan penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Saumlaki melalui Penetapan Nomor 15.PPH/Pin.Pid.B/2016/PN.Smltanggal 24 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal19 Oktober 2016, Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Sml

;Menimbang, bahwa berdasarkanSurat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmumtanggal 10 Agustus 2016 No.Reg.Perk : PDM20/Sml/08/2016, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa ia Terdakwa Anita Charel Alias Nita pada hari Kamis tanggal 07April 2016 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2016 bertempat di depan rumah dokter Sumanik di SaumlakiKec.

Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untukpengujian laboratorium ;Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang disita dari Terdakwa samasekali tidak berdasarkan ijin atau memiliki Ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM20/SML/08/2016tanggal 12 Oktober 2016, Terdakwapada pokoknya telah

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlakitanggal 26 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari akta permohonanbanding Nomor 42/Akta.Pid.Sus/2016/PN Sml, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan

PTAMBIMenimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum hanya merupakan pengulangan dan tidak ditemukanhalhal baru yang diajukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding, danhal itu semua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.42/Pid.Sus/2016/PN Sml

23/Pdt.G/2016/PN sml

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00325 atas nama Dominggus Salakay,tanggal 4 Juni 2015, (Bukti T1);Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 14 dari 382. Fotocopy Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 140/33/KDR/X/2014 dariKepala Desa Ritabel, tanggal 11 Oktober 2014, (Bukti T2);3. Fotocopy Surat Keterangan, tanggal 21 Maret 2016, (Bukti T3);4. Fotocopy Surat Permohonan Tidak Menerbitkan Sertifikat, tanggal 30 April2016, (Bukti T4);5.

Saksi THOMAS RATALEMAN; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan terkait masalahsengketa tanah antara Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 17 dari 38Bahwa objek sengketa antara Penggugat dan Tergugat terletak di DesaRitabel Kec. Tanimbar Utara Kab.

(seribu duaPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 25 dari 38ratus sembilan puluh dua meter persegi) yang terletak di Desa Ritabel, KecamatanTanimbar Utara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Provinsi Maluku;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa akta keterangan hak waris nomor 14yang dibuat dihadapan Notaris Joni Sabono S.H., M.Kn., tanggal 17 Februari 2016,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Margaretha M. R.

Dengan demikian Tergugatdengan kesengajaan, untuk dapat memiliki obyek sengketa berdasarkan sertifikatPutusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 34 dari 38hak milik (bukti Tl) dengan mempergunakan surat pelepasan hak atas tanah (buktiT2) adalah tidak benar, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

+JUMLAH Rp. 4.126.000,00 (empat juta seratus dua puluhenam ribu rupiah)Putusan Nomor 23/Pat.G/2016/PN Sml, hal 38 dari 38

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan

Bahwa, pada tanggal 06 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kota KabupatenLampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XX/19/II/2005 tanggal 07 Februari 2005;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;.

bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat denganmemberikan keterangan tambahan yang selengkapnya telah tercatatdalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopibermeterai Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor : XX/19/II/2005, tertanggal 07 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ABG SML

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yangmenikah pada tanggal 06 Februari 2005 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;3. Bahwa sejak tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa izin dan sampai dengan sekarang tidak pernah pulangkembali menemui Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;5.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtbmABG SML Kabupaten Lampung Utara, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa:
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 September 2020 Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut

. 5 Kota Saumlaki Kabupaten Kepulauan Tanimbar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Pentapan Ketua Pengadilan Tinggi Ambon Nomor67/PID/2020/PT AMB tanggal 27 Oktober 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili dan memeriksa perkara ini pada tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal30 September 2020 Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telahmenyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 30 September 2020 sebagaimana ternyata dari akta permintaanHalaman 4 dari 8 Halaman Putusan Nomor 67/PID/2020/PT AMBbanding Nomor 72/Akta Pid.B/2020/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 1 Oktober

banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 6 Oktober 2020 danmemori banding tersebut pula telah diberitahukan dengan seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Oktober 2020 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 12 Oktober 2020 dan Kontra Memori Bandingtersebut pula telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 12 Oktober2020 sesuai dengan akta pemberitahuan dan penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa maupun kontramemori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata hanya merupakanulangan dari pembelaannya dan tidak ada hahal yang baru dan hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 30 September 2020 Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 341 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981,tentang Hukum Acara Pidana (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), Undangundang Nomor 49 Tahun 2009, perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 2Tahun 1986, tentang Peradilan Umum serta Peraturan PerundangUndangan yanglainnya yang terkkait ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30September 2020 Nomor 72/Pid.B/2020/PN Sml

31/Pdt.G/2014/PN Sml

PARA TERGUGAT,; Kedua belah pihak menerangkan bersedia dan bersepakat untuk mengakhirisengketa diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat secaradamai dengan mengajukan kesepakatan damai dipersidangan dan untuk itu telah Bahwa pihak Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikanperkara perdata yang terdaftar di Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 31/Pdt.G/2014/PNSml dengan jalan damai secara kekeluargaan; Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 31/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh JIMMY TITALEY, A.Md, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Para Tergugat; Hakimhakim Anggota, Hakim

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 506.000,00Jumlah :Terbilang : lima ratus enam ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 31/Pdt.G/2014/PN Sml

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbm2 Are DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut "Penggugat":melawanTERGUGAT, umur

XXXX/Pdt.G/2016/PA.KtbmBahwa pada tanggal 15 Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/04/X/2013, tanggal 16 Oktober2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa TT KRY, Kecamatan ABGSRKRT, Kabupaten Lampung Utara selama 6 bulan;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Ktbmoleh Penggugat, dan hanya ada perubahan nama anak kedua tertulis Nur ainiseharusnya Nurul Aini;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX/04/X/2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, tanggal 16 Oktober 2013, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain

SAKSI lan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Jalan Angkasa Makmur, Desa SML RY, Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak 2 tahun lebih; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SRKRT Kabupaten Lampung Utarauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

70/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 20 September 2019 Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri terSebut;non Setelah Membaca: 2 on nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnnHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor70/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Penetapan Hakim Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

Menetapkan membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) 22 n2 non nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nnn Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman 5 22222 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: PIiIMAII j 222 2n enn nen nnn nnn nnn nn nn neces nnn nnn nnn nnn neem nnnncnnenneennsHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa

Penuntut Umum); Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;n Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidairritas,penyusunan dakwaan yang demikian terlebih dahulu akan dipertimbangkandakwaan Primair, jika ternukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludipertimbangkan lagi dan sebaliknya;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

Mengakibatkan luka berat :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantelah didapat fakta hukum bahwa : 222222 n nnn n nenBahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekitarpukul 15.00 WIT bertempat di depan Kios Usaha Baru Dusun 1 DesaTomra Kecamatan Letti Kabupaten Maluku Barat Daya telah terjaditindak pidana penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap korbanEsterlina) MENMO1y; 2222 2nn nn nnn nn nn ence nnn nn

Subandi, A.Md Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN Sml

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANAPONGGOHONG tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Maluku Nomor31/PDT/2017/PT AMB tanggal 22 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Smltanggal 8 Juni 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi dari Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dengan Penetapan Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkan BeritaAcara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 12 Mei 2017;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Malukudengan Putusan Nomor 31/PDT/2017/PT AMB tanggal 22 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 12 September 2017 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2017) diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 22 September 2017 sebagaimana ternyatadari Akte Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 07/Pdt.G/2017/PN Sml

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dengan Penetapan Nomor7/Pat.G/2017/PN Sml tanggal 3 Mei 2017 yang telah dibuatkan BeritaAcara Nomor 07/B.A.Pdt.G/2017/PN Sml tanggal 12 Mei 2017;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;oMenghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 33/ Pdt.G /2018/ PN Sml tanggal 29 Maret 2019 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding dan Mengadili Sendiri:
  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat VIVI YANTI ALOPY dengan Tergugat RIKI NELSON MIRU sebagaimana

., mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat / Pembandingtersebut, Tergugat / Terbanding tidak mengajukan jawaban;Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat / Pembandingtersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan yaituPutusan Nomor : 33/Pdt.G/2018/PN Sml. tanggal 29 Maret 2019 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2.

Akta Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Arthus Larwuy selaku Panitera Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang menyatakan bahwa pada tanggal 5April 2019 Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019;2.

Surat pemberitahuan mempelajari berkasperkara (inzage) Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sml yang memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara kepada Penggugat /Pembanding tertanggal 22 April 2019 dan kepada Tergugat / Terbandingpada tanggal 26 April 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 33 /Pdt.G/2018/PN Sml tanggal 29 Maret 2019 telah diajukanbanding oleh Penggugat / Pembanding pada tanggal 5 April 2019 danpermohonan banding telah dilakukan

dan saksi Heppies Notanubun,S.H., hanyalah saksi yangmendengar cerita dari Tergugat/Terbanding (testimony de auditu) dan tidakpernah melihat Penggugat/Pembanding melakukan perselingkuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan dari memori bandingnyatersebut Pembanding semula Penggugat mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi menjatuhkan putusan sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding diatas untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

diberikan kepada Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan bilamana perkawinan putus karenaperceraian, maka tanggung jawab untuk biaya pemeliharaan dan pendidikanketiga anakanak tersebut dibebankan kepada kedua orang tuanya yaituPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampai anakanaktersebut menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor33/Pdt.G/2018/PN Sml

64/Pid.B/2019/PN Sml

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 6 September 2019 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dimuka persidangan; Pengadilan Negeri tersebut;o Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019 tentang penunjukanHakim; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Hakim Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 8 Agustus 2019tentang penetapan hari

;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Semel Unawekla Alias Antamengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum No : 183/1023/X/2018tanggal 04 Oktober 2018 An Semel Unawekla yang dibuat dan ditandatangani drADRIANA J RUIMASSA berdasarkan sumpah jabatan Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tepa.

Dipidana sebagai yang melakukan, turut melakukan dan yangmenyuruh melakukanperbuatan;sebagai berikut ; Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Hakim akan mempertimbangkan Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa pada Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 14.00 Witbertempat di antara Desa Tepa dan Desa Imroing, Kecamatan Tepa,Kabupaten Maluku Barat Daya tepatnya di NAMKAITA Kilometer 7 (tujuh)Pota Babar telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap

ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa; Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa~ adalah tindakan = main hakimsendiri; Perbuatan para terdakwa membuat korban luka; Keadaan yang meringankan: Sikap dan perilaku para terdakwa yang menunjukkan sikap sopan dipersidangan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

Subandi, A.Md, Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Sml

RESILAY ALIAS OCE;Tempat Lahir : Alusi Tamrian;Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 6 Agustus 1976;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal Desa Alusi Tamrian, KecamatanKormomolin, Kabupaten KepulauanTanimbar;Agama : Katholik;Pekerjaan : Kepala Desa Alusi Tamrian;Terdakwa tidak ditahanPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 26 April 2021Nomor : 31/Pid.B/2021/PN Sml

SML tanggal 27 April2021,sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor : 31//AktaPid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara saksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 4 Mei 2021 nomor31/Pid.B/2021.Sml oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 10 Mei 2022;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding

berdasarkan Surat Pengaduan dari Rafel Solilit ( saksi korban ) padatanggal 15 Agustus 2020 ;Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat danbenar berdasarkan hukum dan diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal tanggal 27 April 2021 Nomor 31/Pid.B/2021/PN Sml

32/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 Juni 2016NO REG.PERKARA : PDM 08/ SML /06/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan T erdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal9 Mei 2016, No.Reg.Perk : PDM03/SML/03/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

VER/ 09/PKM/ IlI/ 2016 tanggal 12 Maret 2016 yang ditandatangani oleh dr.WELY KARTINI JADERA, dokter pemerintah pada Puskesmas Adaut,Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 3 dari 22Kec. Selaru, Kab.

alias ANIS dan PETRUS NGILAMELE aliasPETU, sedang dudukduduk di depan rumah saksi sedang membahaspermasalahan Terdakwa dengan korban LEVINA RANGRATU, namuntibatiba Terdakwa datang mengampiri korban, selanjutnya Terdakwa langsung memukul korban hingga mengenai wajah, setelah terdakwa mundur ke belakang, tidak lama kemudian Terdakwa Il menghampirikorban, langsungmelakukan penganiayaan kepada korban;Bahwa jarak rumah saksi dengan tempat kejadian, hanya berjarak 5meter;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

anak;Bahwa pada saat itu saksi hanya melihat Bapak POLI TETELEPTA yangmembawa Korban ke Kantor Polisi, setelah Bapak POLI TETELEPTAkembali dari Kantor Polisi, barulah Bapak POLI TETELEPTAmenceritakan kepada Saksi bahwa Korban telah melaporkan kejadiantersebut di Polisi dan telah mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

mengambil Visum Et Repertum;Bahwa jarak saksi dengan tempat kejadian perkara kurang lebih 5 (lima)meter;Bahwa pada saat Terdakwa II menarik rambut korban, korban tidak jatuhpada saat itu;Bahwa Tidak ada pembicaraan dari para terdakwa, Para terdakwalangsung melakukan pemukulan dan melakukan penganiayaan;Bahwa saksi melihat dengan jelas kejadiannya, karena tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi pada saat itu;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Korban;Putusan No 32 / Pid.B/ 2016/ PN Sml

3/Pid.Sus/2020/PN Sml

Prof.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 10 dari 18Boediono tepatnya di dekat Toko Pinda Saumlaki, terdakwa tidak mampumengendalikan laju sepeda motor yang dikendarainya dan pandanganterdakwa secara tibatiba menjadi gelap oleh karena diri terdakwa yangdalam keadaan mabuk sehingga kemudian terdakwa menabrak pejalankaki yakni korban ROSA DELIMA LONDAR yang sedang menyapu(membersihkan) jalan diatas badan jalan kiri (arah utara) Kemudian korbanROSA DELIMA LONDAR terjatuh diatas badan jalan;Bahwa

PICANUSSA AMD denganNomor : 910821140006;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada saksi saksi dan terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 11 dari 18Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu kejadian yang tercatat dalam Berita Acara Sidangkeseluruhannya dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini danmerupakan satu kesatuan yang

MAGRETTI dengan hasil pemeriksaan :Pasien masuk ke UGD diantar oleh Anggota Polisi dan keluarga dalamkeadaan sadar, dalam pemeriksaan ditemukan : Kelainan bentuk pada tulang lengan kiri atas yang mengambarkanada patah tulang kelainan bentuk pada tulang tungkai bawah kiri yang mengambarkanada patah tulangPutusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 12 dari 18 terdapat dua luka lecet di perut kiri atas ukuran empat kali empatcenti meter dan dua kali dua centi meter.

Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1: Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangmenurut IImu Hukum Pidana adalah setiap subyek hukum pendukung hak dankewajiban baik perorangan maupun badan hukum yang telah melakukan suatuperbuatan pidana dan mampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut serta di dakwa di dalam persidangan ini sebagai Terdakwa;Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml

ACHMAD YANI TAMHER, S.H.Putusan No: 3/Pid.Sus/2020/PN Sml Halaman 18 dari 18

6/PDT.G/2016/PN Sml

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, Nomor : 6/PH/PEN/Padt.G/2016/PN Sml, tanggal 9 Februari 2016, Putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehMajelis Hakim tersebut,dengan dibantu olenJEAN BAPTISESAMANGUN,A.MdPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dandihadiri olehPenggugat danKuasa Tergugat; Hakim KetuaMgjelis, HalamanSdari7 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Sml HakimHakim

Halaman7dari7 Putusan Nomor 6/Padt.G/2016/PN Sml