PUTUSANNomor 0033 /Pdt.G/2014/PA.Eon.asa lca MaitlandTATRA IFT AT =wi me DILAPengadiian Agama Bengkuiu yang memerik3a dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Maje lis Hakim teian menjatunkanpuitisan sebagai Serikut dalam perkara cerai gugat ant ara :, Sianjutnya disedut sebagai Penggugat ; Melawan=: disebut sebagai Tergugait ;Pengadilan Agama iersebut;eian meimbaca DerKas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa aiat bukti tertulis dan mendengar keterangan

menghadirkan saksi kluarga masingmasing:pg hS4e umur Zi tahun, ageima isiam, pekerjaan tani, a Ti Sees,di %(3 (a bertempat tinggal difatwrfdi bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa,Penggugat adalah Tetangga saksi; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu perrikanan Penggugat denganTergugai namun saksi tanu mereka adaian suami isteti; Bahwa,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orang tuaPenggugat di Curup kemudiar. pindah ke Bengkulis Banwa ,aniara Penggugat dengan jergugat teian

Saksi NURJANAH, yang dibawah sumpah pada pokoknyameneranakan sebaaai berikut :membenarkan dan tidak keberatan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi saksi tidak memilikihubungan keiuarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di ke Polisian (penyidik) dimana keiterangan saksi sudan benar;Bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 07.00WITA terdakwa teian meiakukan penganiayaan terhadap saksi H.Madeamang di dekat kandang milik skasi yang

B/2015/PN.KkaMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva telah diberikankesempatan kepada terdakwa;keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : iVienimbang, banwa iterdakwa dipersidangan teian memberikan Banwa ierdakwa pernan memberikan keierangan di Penvyidik,sehubungan masalah pemukulan yang terdakwa lakukan terhadap saksi H.

Ked., dokter pada Puskesmas Pius Watubanaaa. denaan hasii pemeriksaan :Muka : pipi kiri bawah tampak hematom dengan ukuran 5 x 5 cm,nyeri tekan, pendaranan tidak ada, fakiur tidak ada; Bibir : tampak bengkak pada bibir atas bagian dalam,kemerahan, pendarahan tidak ada, fakiur tidak ada; Kesimpulan : bahwa luka tersebut akibat sentuhan benda tumpul; Dimana bukti surat tersedut teian dibacakan dan teian dibenarkan oieh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang. bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianagap termuat dan meniadi satu kesatuan vanq tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbana., bahwa berdasarkan keteranaan saksisaksi. baranabukti, bukti surat, dan keterangan Terdakwa di persidangan, maka majelishakim teian memperoieh faktafakta hukum sebaaai berikut : Bahwab pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 07.00 WITAterdakwa ieian menempeieng saksi H. ivadeamang, dimana perbuaiantersebut terdakwa lakukan

tersebut akibat sentuhan benda tumpul:; Bahwa terdakwa menvesaii perbuatannva dan berianii tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimana. bahwa selaniutnva Maieiis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur dari pasaipasai yang didakwakan oieh Jaksa Penunitut Umumtersebut; ivienimbang, Danwa untuk meneniukan apakah Terdakwa bersaianmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfakiafakta nukum yang ieian terunakap tersebut, teian

., selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANWAN ABDUL HADi Bin WAN ALWi, umur 37 tahun, Agama isiam,Warganegara Indonesia, Pendidikan SMA, PekerjaanPedagang, alamat/tempat tinggal d/a bapak Wan Alwidi Jalan Sempurna depan doorsmer,DusunSempurna,Desa Sekip,Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli serdang,, selanjutnya disebutlergugat.Perngadilan Agama tersebut; Teian membaca surat Penetapan Ketua Pengadiian Agama Lubuk PakamNomor : 0689/Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 21 April 2016 tentang PenunjukanMajeiis HakimHaiaman

Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 25 April 2016tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca, memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat Teian membaca dan suratsurat bukti Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan 'Nomor : 06897Pdt.G/20i6/PA.LPK. fs/ Xe DUDUK PERKARA /Bahwa, berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 04 dengan: 7yang telah didattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam RegisterNomor : 0689/Pdt.G/

Bahwa Penggugat teian meiangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 18 Juli 2014 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Percut SeiTuan dengan kutipan Akta Nikah 2433/17/V1/2014, dikeluarkan pada tanggal18 Juli 2014.2. Bahwa seieiah menikah Penggugai dan Tergugat hidup rukun dan teianbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, kKemudian terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama menumpang diruman orangtua Penggugat padaalamat Penggugat tersebut diatas.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmengirimkan seneiai Saiinan Putusan ini yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukPakam dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian

tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian

Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.

Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.

tinggal di Kaoupaten vVajo, seianjuinyadiseoui penggugai.meiawanMuhammad Sidin bin Sufi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan pembiayaan motor, bertempat tinggal di KabupatenWajo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teian membaca berkas perkara .Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Teiah memeriksa alat bukti penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya secara tertulisbertanggal 26 hebruan 2U11 yang teian

memuat peristiwatelah terjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, oleh karena itubukti P. dimaksud tersebut dinilai telah memenuhi syarat formal dan material sebagaiakta autentik yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugat dengantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai pasangan suami isteri sah, memkahpada hari Senin tanggal 7 Januari 2008, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Waijo,seningga aengan aemiKian teian

terouKti gugatan penggugat teian Deraasar nuKumuVltuk Odpcu ui(jci limuai sykai i icbvi 1 IdVljut.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan relaaspanggilan perkara Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA.Skg. bertanggai 25 Februari 2011 dantanggai 18 Maret 2011, serta tanggal 31 Maret 2011 ternyata telah dilaksanakan olehjuru sita pengganti Fengadilan Agama Sengkang sesuai dengan ketentuan Pasal 145dan 146 R.Bg., Juncto Pasal 26 Peraturan Pemerinta Nomor 9 Tahun 1975, JunctoPasal 138 Kompilasi

tetap tinggaldirumah orang tuanya pula, sehingga dengan demikian telah terbukti pula antarapenggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang telahberlangsung selama 4 bulan secara berturutturut.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatseperti tersebut, maka majeiis nakim memiai bahwa antara penggugat dan tergugatdapat dikategorikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsuaan tiaax aapat lagi airukunxan Karena penggugat teian

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatnertemoat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di daerah Parit Lalang,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah kontrakan diKacang pedang, aan teraKmr Penggugat aan i erauaat tinaaai ai KumanKediaman bersama di daerah KamoaK. panaKaiDinang sampai berpisah,seiama nerniKanan tersebut Pennnunat nenaan i erauaat teian nidunrukun sebagaimana layaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;i. banwa. oaaa muianva Kemauoan ruman

Put.No:0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp6.d. banwa. seiama ini penaauaat teian oerusana untuk bersabar aenaanHal. 3 dan 13 hal.

nnci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara int yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kKenal dengan Penggugat dan lergugat Karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Fenggugat dan jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian

secara nnci sebagaimana tertuang dalam bertta acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Penggugat dan lergugal adaian suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteian menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Banhwa,Selama membina rumah tangga, Fenggugat dan ergugat teian

meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orangiain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh aiasan atau haiangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa nadirnya Tergugat (versiex)sesuai dengan Fasai 150 R.Bg;Menimbang, Dahwa sesuai Pasai $2 Undang Undangundang Nomor 7 tahunaa1989 yang sudan diuban dengan Undangundang Nomor 3 tanun 2006 dan perubahanahun 1975, Majeiis Hakim teian

teiahdisesuaikan dengan yang aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegellen, makabukti P.1 telan memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, buktiP.1 secara materil juga membuktikan banwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan sah yang dilakukan menurut hukum isiam dan telah dicatatkan menurutperaturan perundangundangan yang beriaku (vide pasail 2 UU No. 1 Tanun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, banwa karena bukti P.1 tersebui teian

ditegaskandalam pasal 71 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, banhwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan sebagaimana ditegaskandalam AlQuran Surat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya lakilaki dan perempuanini sebagai suami isteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasasaling mencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, banwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olen Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan cerai tersebut teian

huruf(f) Kompiiasi Hukum isiam, sehingga cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum, oiehKarenanya gugatan Penggugai dapat dikabuikan dengan menjaiunkan taiak saiu bainsugnra Tergugai terhadap Penggugat (vide pasai 119 Khi);Vienimbang, banhwa oien karena gugaian Penggugai dinyaiakan dapaidikabulkan, Maka seSuai Gengan Keleniuan pasal 64 UndangUndang No. 7 Tanun1989 tentang Peradiian Agama, maka diperiniankan Kepada Panitera PengadiianAgdina Rantauprapai untuk menyainpaikan saiinan putusan ini yang teian

Penjelasan Pasai 49 ayat (2) Undangundang Nomor / Jahun1989 yang teian dirubah dan ditambah terakhir dengan Undangundang NomorSU tahun ZO0UY, Fengadiian Agama berwenang memeriksa dan mengadiiipermohnonan Pemcohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.1, telah terbukti banwa Pemohonberdomisili di wiiayah hukum Kota Bima, sehingga Pengadilan Agama Bimamemiliki kKewenangan reiatt untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon;Mentmbang, bahwa berdasarkan bukt!

P.2, telah terbukti banhwa calonmempeiai iakilaki adaian anak dari Pemohon dengan suaminya yang bernamaEEE sehingga Pemohon adaian orang yang memiliki nudungan hukumdengan caion mempeiai iakiiaki daiam perkara ini, yaitu sebagai ibu;Menimbang, banwa berdasarkan bukti F.2, teian terbukti banwa anakPemohon yang bernana Ei 7S sebagai caion mempeiailakilak!

fanir pada 18 Maret 2001, sehingga berumur 1/ tanun 1 bulan;Menimbang, banwa Pemohon pada intinya memonhon agar PengadiianAgama Bima memberikan dispensasi kepada anaknya yang bernamadengan calon istnnya bernan2 iS umur 18 tanun,agama isiam, pendidikan SLTAP, pekerjaan Tidak ada, bertempai tinggal diRe Kecamatan Mpunda Kota Bima, meskibelum memenuhi batas minimai usia perkawinan bagi iakiiaki yaitu 19 tahunsesual Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor 4 fanun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukii P.3, teian

Bg;Menimbang, bahwa keierangan saksi periama dan kedua Pemohonsendiri/diaiami sendin dan reievan dengan daiil yang harus dibuktikan oiehPemohon, oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenunhi syaratmateril sebagaimana teiah diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memillkI Kekuatan pembuktian dan dapat ditenma sebagai alatbukii;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohonbersesuaian dan cocok satu dengan yang lain, cleh karena itu keterangan duaorang

anak lakilaki Pemohon dengan caion isterinyatersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintal bahkan calonisterinya tersebut diketahui telah hamii buian;Menimbang, banwa alasan Pemonon untuk menyegerakan perkawinananak Pemonon dengan caicn isirinya adaiah caion isiri anak Pemonon sudannamil akibat bernubungan badan dengan anak Pemonon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon teiah sesuai dengan keterangan anakPemonon, caion istinya, dan ayah calon istinya bahwa anak Pemonon dancaion isirinya teian

Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTerqugat telah datang menghadap ke muka Sidang, sedangkan sidangberikutnya Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang iain menghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun teiahdipanggil secara resmi yang relaas panggilannya Nomor 0430/Pdt.G/2016/PA.Bmtanggai 28 Aprii 2016 dibacakan di daiam sidang, ternyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian

Bukti surat ieian diberi meterai cukup dan teian dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);B. Saksi. uur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan staf DesaTaiako, tempat kediaman di es KecamaianSanggar, Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengakuSebagai tetanaga Penggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa Saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga;b.

perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal04 Ayat (1) dan Pasai 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasai 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan daiii gugaian Fenggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka teian

Tergugat teiah perdimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang;crMenimbang bahwa pihak orang tua maupun keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasii, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyaSudan tidak dapai diperiahankan tagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak nadir Gi persidangan:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugai teian

PeraturanFemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi hukum isiam:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahununtuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Peqawai Pencatai Nikandi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradiian Agama sebagaimana teian

Menghukum Pemonon untuk membayar Diaya perkara yang timbuidalam perkara ini:ATAU : Mionon Futusan seadiiadiinyaMmenimbang, Panwa pada nari sidang yang teian aitetapkan,Pemonontelah datang menghadap dan setelah permohonannya dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondidepan persidangan teian mengajukan Dukti DUKkTI Surat Derupa 1. Foto copy Kutipan Akte Keiahiran Pemonon Nomor AL /14035%644selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.

Foto coy Paspor AN 8734118, selanjutnya diberi tanda P.6Menimbang,banwa bDukti Surat Femonon yaitu Dukti P.1 sampai denganbukti P6 foto copy telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, telah diberimaterai Cukup seningga dapal dipergunakan sebagai aiat Dukti yang san.Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut,Pemonon aipersidangan teian mengajukan Zz (qua) orang Saksi yang teianmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :i.

Hal inilah yang merupakan puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga Ssampai dengan Gugatan Cerai ini diajukan Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagi selamalebih kurang 2 tahun 9 bulan lamanya.Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut diatas teian puia didamaikan oien pihak keluarganamun hai tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa meiinat perselisihan dan pertengkaran yang secara terusmenerus didalam rumah tangga

ditentukan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasanyadatang menghadap kesah untuk daiany menghadap, meskipun kepadanya teSah dipanyyiisecara resmi dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Kisaran sesuaidengan Relaas Panggilan Nomor: 94/Pdt.G/2018/PA.Kis, tanggal dantanggal 24 Januari 2018 dan tanggai 8 Pebruah 2018 sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa aiasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majeiis hakim teian

keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya dantidakBahwa Penggugat meiaiui Kuasanya menyatakan tidak ada lagibukti bukti yang diajukan dan menyampaikan kesimpulan secara lisanbahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan yangseadiiadiinya;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhalyang termuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti teian

Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang teian diiaiani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan :7. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah kaca pirek yang diaaiamnya masih terdapat sisa saDu :1 (satu) set bong ;- 2 (dua) KoreK mancis :Dipergunakan dalam berkas perkara Izan Irwansyah Bin Basri Salim;Maiaman 26 aan 27 Puiusan Nomor 72/Pid.Sus/20 i7/PN Lgs6.

aiaaiamnvamasih terdapat sabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa teraaoat (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih teraaDatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Saksi,Terdakwa dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien aari bana Pon cDPG); Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pihak berwenang untukmenaaunakan/menakonsumsi Narkotika ienis sabusabu;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;ivienim bana. banwa Terdakwa di Dersiaanaan teian

seoaKat. iaiu SaKksi izan irwansvan aan SaKsi EravSyahtovik pergi menemui Pon di Kampung Sidorejo Kecamatan Langsa LamaKota Lanasa. kemudian seteian menerima 1 (satin bunakus narkotika ienissabu lalu Saksi Izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembali ke cafedimana Terdakwa sudah menunaau;Bahwa selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi Izan Irwansyah langsungmasuk ke aaiam cafe dan masuk ke aaiam kamar yang ada di cafe tersebutsedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawa bongyang teian

Kemuaian seteian menerima i (satu) ounaKus narKotiKajenis sabu dari Pon Saksi izan Irwansyah dan Saksi Erdy Syahtovik kembaliKe Cafe dimana TeraaKwa suaan menunggu:Bahwa benar, selanjutnya Saksi Erdy Syahtovik dan Saksi izan irwansyahijianasuna masuk ke daiam cafe dan masuk ke aaiam kamar vana ada di cafetersebut sedangkan Terdakwa sudah membuat bong iaiu Terdakwa membawabong yang teian disiapkan tersebut ke daiam kamar;Bahwa benar, selanjutnya Terdakwa memasukkan sabu ke daiam pipet kacaiaiu memoaKar

No. 35 Tahun 2009 tentangNarKotikKa:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanaoaKan oeraasarKan faktafakta nuKum terseout aiatas. leraaKwa aapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;ivienimbana. bahwa Terdakwa teian didakwa oien Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim makamenurut teori dan praktek hukum pembuktian, iviaieiis Hakim akan membuktikanDakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal

dalam perkara ini denganidentitas ienakap sebaaaimana termuat aaiam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, setelah ditanyakan oleh Ketua Majelis Hakim kepadanya, Terdakwa telahmembenarkannya, seninaaa tidak terdapat kekeiiruan tentana orana terror inpersona) yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut, namun demikian apakahTerdakwa sebaaai subvek hukum tersebut dapat ainvatakan sebaaai peiaku daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka selanjutnya harusdibuktikan aoakan vang bersanakutan teian

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak

ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina

tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian

mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.

Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.

Banwa Penggugat dengan Tergugat teian menikah di rumah pamanPenggugat di Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung pada tanggai 10 September 2012 yang dicatat oiehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubduan, Kabupaten LampungtTengah, Provinsi Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 311/17/1X/2012, tanggai 17 September 2012:rumah paman Penggugat di Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenHim i dari 6 him. Peneiapan Nomor 0100/Pdi. G/20i 7/FA. Bio.

Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, monon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk mengnadap sebagaiwakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian

menasinati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mengnadap meskipun teian dipanggii secara resmi dan paitui,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan daiiidalil gugatannya Penggugat telahmengajukan aiataiat bukti

lain, mohon putusan seadiladiinya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonteian datang mengnadap sendiri ke persidangan, sedangkan Fermonhon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmengnhadap sebagai wakii atau kuasa nukumnya, meskipun Termonon teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggijannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanhalangan yang sah;ivienimbang, Danwa majeiis nakim teian

Termohon mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutaran Arupian) dan nafkah iddah sejumiah Rp. 1.500.000, (saiu juia itma ratus rib urupiah) yang diserahkan pada saat Pemohon menjatuhkan talak di hadapansidang Pengadiian Agama Brebes :Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan ailat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa hai hal selengkapnya dapat dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian

Isi buktitersebut menjeiaskan mengenai tempat tinggai Pemonon berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka Pengadiian Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahunNomor 3 tahun 2006, dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNNomor 56 Tahun 2009, sehingga bukii tersebui teian memenunhi syarai formiidan materiil, serta mempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna danmengikat

yangmerupakan akia otentik dan telah bermaierai cukup dan cocok dengan asiinya.Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohonberagama isiam dan perkawinannya dijangsungkan secara isiam. makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradiian Agama, yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini secara absolut bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut teian

Melakukan Penganiayaan;Ad..Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk Dada subiek nuKum vaitu setiaDorane atau siapa saia vane aanat aipertaneeune jawabkan atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini iaksa Penuntut unum menenaairKanteraaKwa vaitu Aulia Fikri Pei Fikri vane identitas lenekaDnva tercantum di awaiputusan ini dan dibenarkan oleh terdakwa senain serta semua saKsi jueamenuniuKk Oaaa ain teraaitwa teian aiaakwa meiaKukan suatu perbuatan tindakpidana yang akan

dibuktikan kebenaran perbuatan maana terseDut aaiamDertimDanean unsurunsur berikut ini;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Maiens seiama oenanesunenvaDersiaanean Daaa ain teraaKwa tiaaK anumDai haihai vane dapat menehapusdan dijadikan alasan pemaaf untuk menehiianeKan sirat Dertaneeunean lawapDerouatan terdakwa:Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Maieiis berkesimpuianteraaKkwa aaaian seorane vane meruoaKan subiek hukum dan dapat dimintaipertaneeunean jawab atas perbuatannya, maka unsur mi teian

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi peneertian reneamavaanaaaian denean seneaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteraneanterdakwa sendiri dipersidanean. teian diperoieh fakta hukum bahwabenar telah teriadi tabrakan pada hari Rabu taneeai 18 Oktober 2011sekira Dukui 20.30 Wib atau nada waKtu aaiam tanun zun. pertemmpatai Simanane Lubuk Beealune Kel. Lubuk Begalung Kec.

Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa

. : 3205012803610001 tertanggai 18 Pebruari 2016 AnAndn irawan = yang dikeiuarkan oieh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asilinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1954/UM/2005 tertanggai 1/ Oktober2005 An.

. : 3205015607390002 tertanggai 25 Juni 2015 AnMimilanie Ijia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis teian dicocokkan dengan asiinya dan telah sesuai yang diberitanda P./;Y.

. : 3172053010640004 tertanggai 08 Pebruari 2012 AnYudra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Jakarta Utara Provinsi DKi Jakarta bermeteraicukup yang oien Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.8;10.Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor : 105024/02/30424 tertanggai 11 Jui2008 An indra irawan yang dikeiuarkan oien Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipii Kota Bandung bermeterai cukup yang oieh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan

lakiiaki terdiri dari ayah, anak iakiiaki, saudaralakilaki, paman dan kakek dan golongan perempuan terdiri dari ibu, anakperempuan, saudara perempuan, saudara perempuan dan nenek;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka yangbisa ditetapkan sebagai ahli waris yang menerima warisan dari Aimarhum Anariirawan bin Hendra iIrawan adalan Cherisa Aubrey irawan binti Andri irawanselaku anak kandung dan indra Irawan bin Hendra lrawan selaku adik kandung;i0Menimbang, banwa semua aiat bukti yang teian

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian