PUTUSANNomor 0033 /Pdt.G/2014/PA.Eon.asa lca MaitlandTATRA IFT AT =wi me DILAPengadiian Agama Bengkuiu yang memerik3a dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Maje lis Hakim teian menjatunkanpuitisan sebagai Serikut dalam perkara cerai gugat ant ara :, Sianjutnya disedut sebagai Penggugat ; Melawan=: disebut sebagai Tergugait ;Pengadilan Agama iersebut;eian meimbaca DerKas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa aiat bukti tertulis dan mendengar keterangan

menghadirkan saksi kluarga masingmasing:pg hS4e umur Zi tahun, ageima isiam, pekerjaan tani, a Ti Sees,di %(3 (a bertempat tinggal difatwrfdi bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa,Penggugat adalah Tetangga saksi; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu perrikanan Penggugat denganTergugai namun saksi tanu mereka adaian suami isteti; Bahwa,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orang tuaPenggugat di Curup kemudiar. pindah ke Bengkulis Banwa ,aniara Penggugat dengan jergugat teian

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat teian memenuhipersyaratan sebagaimana diatur daiam peraturan perundangundanganyang beriaku;Berdasarkan aiasan/daiiidaiii di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadiian Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggii Penggugat dan Tergugat, dan Seianjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut Primer:1. Mengabuikan gugatan Penggugat;2.

berhasii damai;Menimbang, bahwa Penggugat teiah menyampaikan konkiusi secaralisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya ingin bercerai denganTergugat dan mohon putusan daiam perkara ini:Menimbang, bahwa uniuk meringkas uraian putusan ini, makaditunjukiah berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidakterpisankan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana teiah diuraikan di aias:Menimbang, banwa dari reiaas Panggiian yang teian

Penggugat menuniut cerai terhadap Tergugat dengan aiasansebagaimana teiah diuraikan daiam gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa oieh karena perkara ini adaiah perkara perceraianmeskipun Tergugat tidak pernah hadir namun untuk menghindari rekayasa daripihakpihak, maka Penggugat tetap dibebankan wajid bukti, dan untuk itu,Penggugait teiah mengajukan aiat buicti tertulis P. dan 2 orang saksi:Menimbang, bahwa aiai bukii P. sebagaimana ieiah dipertimpangkan diatas:iVienimbang, banwa kedua saksisaksi Penggugat teian

cakap beriindakdan tidak terhaiang menjadi saksi seria teian memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpahnya, maka Majeiis Hakim berpendapai saksiSaksi Penggugat tersebut teiah memenuhi syarat formii bukti saksisebagaimana maksud Pasai 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun i989Tentang Peradiian Agama sebagaimana yang teiah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diuban dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jis Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun

Ushui AlFigh, 1977haiaman 208.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpuian (daiampermusyawaratannya) sesuai dengan Pasai 70 ayat (i) UndangUndangNomor 7 Tahun i989 Tentang Peradiian Agama sedagaimana yang ieian=AAAdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 panwa keduabeiah pihak tidak mungkin lagi didamaikan karena kondisi rumah tanagaPenggugat dan Tergugat teian

diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah mendengar keierangan Penggugai;Teian

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganesA Gs, Tergugai ierjadi kurang iebih pada bulan Agustus 2015, yang disebabkan& >gia itu Tergugat merinta iain Repada Penggugat Unik encegperiaan ke Jakarta, dan seteiah beberapa buian kemudian Tergugataula tidak bisa dihubungi iagi, dan tidak pernah kembaii pulang ke rumaheq dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui aiamainya yang jeilas (gaib), yangUL 4 ie a ENGAor CEF ag te=,~~ akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah

Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBungo Taman Agung, Kecamatan Bathin iii, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak dua tahun iaiu, aniara Penggugat dan Tergugat teiahberpisah tempat tinggai, Penggugat saat ini tinggai di rumah orangtuanya, semeniara Tergugait tidak diketahui iagi aiamatnya; Bahwa saksi mengetahui keduanya teian

Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian antara satudengan iainnya serta. teian mendukung daiiidaiii gugatan Penggugat, oiehkarena itu Majeiis Hakim meniiai kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratAmateril saksi sebagaimana diatur daiam pasai 308309 R.Bg., sehinggaketerangan keduanya dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan rengauaees ee we oe a me owan oien Keierai gain dua

menjatuhkan putusan antara :Gee wu 43 tahun, agama isiam, pendidikan SMA,pekerjaan Agen Asuransi Alians, bertempat kediaman diJaian Ahmad Yani, Lingkungan ii, Nomor 15, KeiurananHunggaluwa, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo,sebagai Penggugat.melawanGee UU 33 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat kediaman di Lingkungan I,Keiurahan Hunggaiuwa, Kecamatan Limboto, KabupatenGorontalo, sebagai Tergugat.Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teian

Bahwa pada tahun 2015 saksi pernah ditelepon oleh Penggugat yangmengatakan jika antara Penggugat dan Tergugat teian iterjadipertengkaran, kemudian saksi menemui Penggugat di rumah orangtuaTergugat dan meiihat Penggugat menangis sedangkan Tergugat sudahtidak ada dan menurut Penggugat, Tergugat baru saja pergi setelahmengatangatai Penggugat dengan katakata kasar.

Bahwa saksi pernan berusana merukunkan rumah tangga Penggugaidan Tergugat, namun tidak berhasil.Banwa atas keierangan saksisaksi tersebut, Penggugat menerima danmembenarkannya, selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu halapapun iagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka semua berita acarasidang harus dianggap teiah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud danbertujuan seperti teian

dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan Agama mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga yang merupakan orangorang yang dekat dengan suami isteritersebui.Menimbang bahwa oleh karena itu, permintaan Penggugat sebagaimanadimaksud daiam petitum primer pertama dan kedua daiam surat gugaian,menurut hukum telah cukup beralasan dan harus dikabulkan.10Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana teian

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian

tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian

Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.

Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.

Anmad MarzukKi teian terjadi KesepaKatan DanwaMaiaman /z aan jd naiaman rutusan no.para anu waris aKan menjual tanan peninggalan aimarnum H. Anmaa Marzuki kepadaTerauaat vana pada waktu itu para ahli waris diwakili oleh n. Maryam, aan oien Karenaitu paaa tanggai gsu Agustus guu/ lergugat dan Turut Terauaat (Notaris Raden MasSoediarto Soenarto) bersama aengan PengiKatan Jual beli antara lergugat denganpara anu waris aari M.

anaKUKan penandatanganan PPJB Teroudat iuaatelah membavar tanah tersebut keDada Para ahli waris (Para Penggugat dan i uruti ergugat ll sampai dengan vm) teian menerima Dembavaran termasuk ParaPenaauaat iuaa sudah menerima pembayarannya seaangKan sisa pembayaranaari Para Penggugat dititijpbkan ke Turut Terauaat (Notaris Raden Mas SoediartoSoenarto.

Gambar Situasi No. 1872/1988 seluas 4.440 M z (empat riouempat ratus empat puiun lima meter persegi) aaaian sudah sesuai denaan alashukum vana benar oleh karenanva oenauasaan terseput teian san;banwa oien Karena penguasaan tanan sertitiKat HaK mhik no. 370/MampanaPrapatan tanaaal 18 Desember 1988.

Ahmad Marzuki yang teian menerima pempayaran secara lunas atas tananterseput, sehinaaa permintaan aanti ruai sebaaaimana vana telah didalilkan olehpara penggugat paaa angKa 3U aan 31 narusian aitoiaK ;it. banwa temaaap aam gugatan para penggugat angKa 6z aan OO secara teaasTerauaat dan Turut Terauaat sampai denaan VIll menolaknva.Haiaman io aan ao naiaman rutusan no.

Bukti mana sesuai denaan aslinva dan bermeterai secukupnya (bukti P 'l );Z, hotocopy tanpa asn berupa salinan akta permohonan pertolongan oembaoianharta beninddalan Nomor 60/P.3 HP/2005/PA JS. dari Pengadilan agamaJakaarta selatan, buktimana teian bermeterai secukubnva ( Bukti P 2 ):3. hotocopy sertpikat hak milk nomor Z/u tanpa asn yang dikeluarkan oienkantor Agraria iakarta Selatan tanoa asli atas nama bara oenoaugat dan paraturut tergugat, buktimana teian bermeterai secukupnya ( bukti P 3);Maiaman

tanggal lahir, Tamilouw, 18011969, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, alamat di Negeri Tamilouw, KecamatanAmahai, Kabupaien Maiuku Tengah seianjuinyadisebut sebagai PEMOHON I:HAJAR WALEURU Binti JAMUDIN WALEURU, tempat tanagai lahir,Tamilouw, 10121972, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,aiamat di Negeri Tamiiouw, Kecamatan Amahai,Kabunaten Maluku Tengah selaniutnya disebutsebagai PEMOHON ii;Penaadilan Agama tersebut :Telah membaca dan mempelaijari berkas perkara ;Teian

pada Kantor Urusan Agama sehinagaPemohon dan Pemohon i mendapatkan Buku Nikah;Menimbang, banwa atas keterangan saksisaksi tersebut, paraPemohon menyatakan benar dan selaniutnva sebagai kesimpulan paraPemohon memohon agar Hakim meniatuhkan penetapannvya :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Hakim cukup menuniuk Berita Acara persidangan yang merupakan satukesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adaiah sebagaimana teian

Taib Maranena, teian memberikan keterangan di bawansumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, para saksi hadir daiam pernikahan pemohon i denganpemohon li, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon II Perawan,yang menjadi waii nikan adaian Ayah kandung Pemohon ii yang bernamaBapak Jainudin Waleuru dan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasinagBapak Abdduiian Waieuru dan bapak Udin Rehnoat sebagai modim. danyang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulu

amilouw, 18062009;= Selpia Pati, tahir di Tamilouw, 10052014;Dengan demikian keterangn saksi a quo telah memenuhi syaratformii dan maiterii serta teian mendukung permohonan para pemohon,oleh karena itu Hakim yang memeriksa perkara a quo berkesimpulandalam Pasai 308 dan 309 RBg sehinaga pernikahan antara Pemohon dengan Pemonhon ii narus dinyatakan terbukti:Menimbang. bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanva dan kepercavaannva makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang

isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian

tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian

Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.

Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.

Penjelasan Pasai 49 ayat (2) Undangundang Nomor / Jahun1989 yang teian dirubah dan ditambah terakhir dengan Undangundang NomorSU tahun ZO0UY, Fengadiian Agama berwenang memeriksa dan mengadiiipermohnonan Pemcohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.1, telah terbukti banwa Pemohonberdomisili di wiiayah hukum Kota Bima, sehingga Pengadilan Agama Bimamemiliki kKewenangan reiatt untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon;Mentmbang, bahwa berdasarkan bukt!

P.2, telah terbukti banhwa calonmempeiai iakilaki adaian anak dari Pemohon dengan suaminya yang bernamaEEE sehingga Pemohon adaian orang yang memiliki nudungan hukumdengan caion mempeiai iakiiaki daiam perkara ini, yaitu sebagai ibu;Menimbang, banwa berdasarkan bukti F.2, teian terbukti banwa anakPemohon yang bernana Ei 7S sebagai caion mempeiailakilak!

fanir pada 18 Maret 2001, sehingga berumur 1/ tanun 1 bulan;Menimbang, banwa Pemohon pada intinya memonhon agar PengadiianAgama Bima memberikan dispensasi kepada anaknya yang bernamadengan calon istnnya bernan2 iS umur 18 tanun,agama isiam, pendidikan SLTAP, pekerjaan Tidak ada, bertempai tinggal diRe Kecamatan Mpunda Kota Bima, meskibelum memenuhi batas minimai usia perkawinan bagi iakiiaki yaitu 19 tahunsesual Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor 4 fanun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukii P.3, teian

Bg;Menimbang, bahwa keierangan saksi periama dan kedua Pemohonsendiri/diaiami sendin dan reievan dengan daiil yang harus dibuktikan oiehPemohon, oieh karena itu keterangan saksi tersebut teian memenunhi syaratmateril sebagaimana teiah diatur daiam Pasai 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memillkI Kekuatan pembuktian dan dapat ditenma sebagai alatbukii;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohonbersesuaian dan cocok satu dengan yang lain, cleh karena itu keterangan duaorang

anak lakilaki Pemohon dengan caion isterinyatersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintal bahkan calonisterinya tersebut diketahui telah hamii buian;Menimbang, banwa alasan Pemonon untuk menyegerakan perkawinananak Pemonon dengan caicn isirinya adaiah caion isiri anak Pemonon sudannamil akibat bernubungan badan dengan anak Pemonon;Menimbang, bahwa alasan Pemohon teiah sesuai dengan keterangan anakPemonon, caion istinya, dan ayah calon istinya bahwa anak Pemonon dancaion isirinya teian

Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTerqugat telah datang menghadap ke muka Sidang, sedangkan sidangberikutnya Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang iain menghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskipun teiahdipanggil secara resmi yang relaas panggilannya Nomor 0430/Pdt.G/2016/PA.Bmtanggai 28 Aprii 2016 dibacakan di daiam sidang, ternyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian

Bukti surat ieian diberi meterai cukup dan teian dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);B. Saksi. uur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan staf DesaTaiako, tempat kediaman di es KecamaianSanggar, Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ia mengakuSebagai tetanaga Penggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa Saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksibertetangga;b.

perkara ini termasukkewenangan Pengadilan Agama Bima sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal04 Ayat (1) dan Pasai 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasai 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan daiii gugaian Fenggugat yang teiahdibuktikan dengan bukti P.2 yang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyadan saksisaksi di persidangan maka teian

Tergugat teiah perdimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang;crMenimbang bahwa pihak orang tua maupun keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasii, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyaSudan tidak dapai diperiahankan tagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak nadir Gi persidangan:Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya tersebutPenggugai teian

PeraturanFemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasai 116 huruf (f) Kompiiasi hukum isiam:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahununtuk mengirimkan salinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah dimanaPenggugat dan Tergugat bertempat tinggai dan kepada Peqawai Pencatai Nikandi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;:Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradiian Agama sebagaimana teian

SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Banwa Pemonon teian menikan dengan SRI DAHLIA SIREGAR padatanggal 28 Januari 1993; Daiiwa afiak penmicicn vermiania VVIN adaidii atiakandung pemohon yang ke4;Dah:Dahwuin anal nemohon toresh: it adalahSoar ivCa CAP HEAIN PRE EHONS & QaQecasearscaa a anal nA namoahoan:BE GAP PRAEN ENDED PNA ye rr: $8.9471 441 1 85 Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan

kesihukan Peamohon = sehari harinva sehinaaa PeamohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiassuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan ere oma relevansi,G@andang teian termuat dan menjadi dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Trearra arn aad i pe me ne ee 8iEeEnN I AW wG riwm Ui IN TOASAdsanimbhann hoahwia mabkendA dan tiian narmahnanan Damnahan adalahser wag, Maya GS ASuUo Can tam Pornoncnan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orangiain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh aiasan atau haiangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa nadirnya Tergugat (versiex)sesuai dengan Fasai 150 R.Bg;Menimbang, Dahwa sesuai Pasai $2 Undang Undangundang Nomor 7 tahunaa1989 yang sudan diuban dengan Undangundang Nomor 3 tanun 2006 dan perubahanahun 1975, Majeiis Hakim teian

teiahdisesuaikan dengan yang aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegellen, makabukti P.1 telan memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, buktiP.1 secara materil juga membuktikan banwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan sah yang dilakukan menurut hukum isiam dan telah dicatatkan menurutperaturan perundangundangan yang beriaku (vide pasail 2 UU No. 1 Tanun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, banwa karena bukti P.1 tersebui teian

ditegaskandalam pasal 71 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, banhwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan sebagaimana ditegaskandalam AlQuran Surat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya lakilaki dan perempuanini sebagai suami isteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasasaling mencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, banwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olen Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan cerai tersebut teian

huruf(f) Kompiiasi Hukum isiam, sehingga cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum, oiehKarenanya gugatan Penggugai dapat dikabuikan dengan menjaiunkan taiak saiu bainsugnra Tergugai terhadap Penggugat (vide pasai 119 Khi);Vienimbang, banhwa oien karena gugaian Penggugai dinyaiakan dapaidikabulkan, Maka seSuai Gengan Keleniuan pasal 64 UndangUndang No. 7 Tanun1989 tentang Peradiian Agama, maka diperiniankan Kepada Panitera PengadiianAgdina Rantauprapai untuk menyainpaikan saiinan putusan ini yang teian

Penggugat nadir sendin dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula2 f ay Is, Amenyurun orang lain untuk menghadap sebagal Kuasanya, meskipun nae veM proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Biogedur veMedias: di Pengadilan, dengan demikian proses pemenksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian gugatan Penggugat telan dibacakan dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banwa gugatan teian

, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua lergugat sampal sekarang selama Kuranglebih 3 tahun;e Bahwa,sepengetahuan saya, penyebab tenadinya adaian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Banwa,Sepengetanuan saya, Fenggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganrenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;2. a our 63 tanun, pekenaan Wagang , bertempattinggi llKabupaten trebes.Di bawan sumpan Saksi teian

perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor lahun 19/5 Pasal 19 hurut (b) jo Pasal 116 hurut (b) Kompilas: Hukum Islamyaitu : Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 3tahun berturutturut, oleh Karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalahkejadian yang dijadikan aiasan tersebut.Menimbang, banwa berdasarkan daiiidaiii yang diajukan oien Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat teian

Menghukum Pemonon untuk membayar Diaya perkara yang timbuidalam perkara ini:ATAU : Mionon Futusan seadiiadiinyaMmenimbang, Panwa pada nari sidang yang teian aitetapkan,Pemonontelah datang menghadap dan setelah permohonannya dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondidepan persidangan teian mengajukan Dukti DUKkTI Surat Derupa 1. Foto copy Kutipan Akte Keiahiran Pemonon Nomor AL /14035%644selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.

Foto coy Paspor AN 8734118, selanjutnya diberi tanda P.6Menimbang,banwa bDukti Surat Femonon yaitu Dukti P.1 sampai denganbukti P6 foto copy telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, telah diberimaterai Cukup seningga dapal dipergunakan sebagai aiat Dukti yang san.Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut,Pemonon aipersidangan teian mengajukan Zz (qua) orang Saksi yang teianmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :i.

Hal inilah yang merupakan puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga Ssampai dengan Gugatan Cerai ini diajukan Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagi selamalebih kurang 2 tahun 9 bulan lamanya.Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut diatas teian puia didamaikan oien pihak keluarganamun hai tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa meiinat perselisihan dan pertengkaran yang secara terusmenerus didalam rumah tangga

ditentukan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasanyadatang menghadap kesah untuk daiany menghadap, meskipun kepadanya teSah dipanyyiisecara resmi dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Kisaran sesuaidengan Relaas Panggilan Nomor: 94/Pdt.G/2018/PA.Kis, tanggal dantanggal 24 Januari 2018 dan tanggai 8 Pebruah 2018 sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa aiasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majeiis hakim teian

keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya dantidakBahwa Penggugat meiaiui Kuasanya menyatakan tidak ada lagibukti bukti yang diajukan dan menyampaikan kesimpulan secara lisanbahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan yangseadiiadiinya;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhalyang termuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti teian

lain, mohon putusan seadiladiinya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonteian datang mengnadap sendiri ke persidangan, sedangkan Fermonhon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmengnhadap sebagai wakii atau kuasa nukumnya, meskipun Termonon teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggijannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanhalangan yang sah;ivienimbang, Danwa majeiis nakim teian

Termohon mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutaran Arupian) dan nafkah iddah sejumiah Rp. 1.500.000, (saiu juia itma ratus rib urupiah) yang diserahkan pada saat Pemohon menjatuhkan talak di hadapansidang Pengadiian Agama Brebes :Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan ailat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa hai hal selengkapnya dapat dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian

Isi buktitersebut menjeiaskan mengenai tempat tinggai Pemonon berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka Pengadiian Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahunNomor 3 tahun 2006, dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNNomor 56 Tahun 2009, sehingga bukii tersebui teian memenunhi syarai formiidan materiil, serta mempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna danmengikat

yangmerupakan akia otentik dan telah bermaierai cukup dan cocok dengan asiinya.Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohonberagama isiam dan perkawinannya dijangsungkan secara isiam. makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradiian Agama, yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini secara absolut bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut teian

apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak

ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina

tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian

mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.

Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatnertemoat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di daerah Parit Lalang,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah kontrakan diKacang pedang, aan teraKmr Penggugat aan i erauaat tinaaai ai KumanKediaman bersama di daerah KamoaK. panaKaiDinang sampai berpisah,seiama nerniKanan tersebut Pennnunat nenaan i erauaat teian nidunrukun sebagaimana layaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;i. banwa. oaaa muianva Kemauoan ruman

Put.No:0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp6.d. banwa. seiama ini penaauaat teian oerusana untuk bersabar aenaanHal. 3 dan 13 hal.

Melakukan Penganiayaan;Ad..Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk Dada subiek nuKum vaitu setiaDorane atau siapa saia vane aanat aipertaneeune jawabkan atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini iaksa Penuntut unum menenaairKanteraaKwa vaitu Aulia Fikri Pei Fikri vane identitas lenekaDnva tercantum di awaiputusan ini dan dibenarkan oleh terdakwa senain serta semua saKsi jueamenuniuKk Oaaa ain teraaitwa teian aiaakwa meiaKukan suatu perbuatan tindakpidana yang akan

dibuktikan kebenaran perbuatan maana terseDut aaiamDertimDanean unsurunsur berikut ini;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Maiens seiama oenanesunenvaDersiaanean Daaa ain teraaKwa tiaaK anumDai haihai vane dapat menehapusdan dijadikan alasan pemaaf untuk menehiianeKan sirat Dertaneeunean lawapDerouatan terdakwa:Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Maieiis berkesimpuianteraaKkwa aaaian seorane vane meruoaKan subiek hukum dan dapat dimintaipertaneeunean jawab atas perbuatannya, maka unsur mi teian

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi peneertian reneamavaanaaaian denean seneaja menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteraneanterdakwa sendiri dipersidanean. teian diperoieh fakta hukum bahwabenar telah teriadi tabrakan pada hari Rabu taneeai 18 Oktober 2011sekira Dukui 20.30 Wib atau nada waKtu aaiam tanun zun. pertemmpatai Simanane Lubuk Beealune Kel. Lubuk Begalung Kec.

Hal ini dibenarkan oleh saksi Syaflis Pgl Syafli dan saksiNazaruddin Pgl Nazar, vang masingmasing meneranekan Oanwa oenarsaKSi Koroan vang bernama Zaini Pgl Zai telah mengalami luka stelahkejadian sebagaimana yang diuraikan di atas:menimpang, Oanwa dengan demikian penganiayaan rasa sakit danluka benar adanya, oleh karena itu unsur kedua ini telah terbukti puiamenurut nuKum aan keyakinan;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum teian teroenuni menurut nuKum. maka kepada terdakwa