Ditemukan 459 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertib tetti teti teri terus terri tenti tarti terta tertia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — ROBIN KURNIAWAN VS AGUS SUSANTO
98 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan yang dajukan oleh Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena secara exceptio ex jury terti, yaitu tangkisan yangdiajukan karena ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai pihak (vide Buku M. Yahya Harahap, S.H., Hukum Acara PerdataTentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, Cetakan Ke2, 2005, halamanHalaman 14 dari 31 hal. Put. Nomor 849 K/Pdt/2016439).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — KENTJANA WIDJAYA vs PT. SUCORINVEST CENTRAL GANI
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilaksanakan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad), walaupun terdapat upaya hukum Banding, Kasasiataupun jika terdapat Bantahan (Verzet);8 Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan perkara ini;9 Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos perkara;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan Eksepsi danGugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:A Exceptio Plurium Litis Consordum/Exceptio Ex Juri Terti
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ADHIE IRAWAN Diwakili Oleh : Zaenal Saputra SH
Terbanding/Tergugat : PT. NIAGAMAS GEMILANG
96 — 62
  • Pada saat itu Penggugat merupakan salah satu anggotaKoperasi Suka Maju dan sangat jelas jika Penggugat terlibat sertamengetahui perihal tersebut.Sehingga sudah sepatutnya Penggugat melibatkan Koperasi Suka Majusebagai pihak Tergugat dalam perkara ini.Dengan tidak dilibatkannya Koperasi Suka Maju dalam perkara ini, sangatjelas bahwa Gugatan Penggugat cacat formil karena pihak yang ditariksebagai Tergugat tidak lengkap atau Ex Juri Terti..
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PDT/2014/PTY
Tanggal 16 April 2014 —
77 — 28
  • Exceptie Plurium Litis Consortium / Exceptie Ex Juri Terti. Bahwa dalam gugatan Penggugat yang telah menarik Tergugat , Il, Illdan Turut Tergugat , terdapat kekurangn pihak dengan tidak mengikutsertakan isteri Turut Tergugat yan bernama Ny.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 26-09-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 26 September 2012 — R O P I, Dk VS PUSPITAWATI, Dk
49 — 23
  • "Exceptio exjuri terti" Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, karena Penggugat danPenggugat II ( para Penggugat ) tidak mengikut sertakan pihakpihak lainyang secara nyata terkait dengan objek gugatan para Penggugat , yaitu:a.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
MUNTAHA BIN UMAR
Tergugat:
1.HOLIA
2.NENENG
3.MADI
4.FAHRUL
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
51 — 6
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti; (Vide M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2870 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2013 — IMAM SUPARDI, ; G I N O T O, dkk
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • petitum huruf f) seharusnya ditarik sebagai pihak, karenanyatanyata dijadikan dasar dalil gugatan Penggugat, begitu pula KepalaDirektorat Koperasi Jawa Timur sebagai badan hukum publik yangproduknya dijadikan posita dan petitum gugatan untuk dibatalkan tidak ditarikatau secara spesifik dijadikan pihak oleh Penggugat (posita angka 13 jopetitum huruf j), sehingga gugatan yang demikian itu adalah gugatan kurangpihak dan oleh karenanya Tergugat tegas menyatakan keberatan atas dasarexceptio ex juri terti
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 762/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
Tjien Ronny
Tergugat:
1.PT. FAMILY BAHAGIA SEJAHTERA
2.JONNY HERMAN
3.ARDION HERMAN
4.dr. ROBBY INDRATTO
5.dr. BINSAR PARASIAN SIMORANGKIR SPOG
6.PT. PLUIT MAS BAHAGIA SEJAHTERA
7.PT. DUA BERSAUDARA BAHAGIA
8.BORIS JANUAR BUDIJUWONO
9.HUMBERG LIE, SH., SE., MKn
10.MENTERI HUKUM DAN HAM Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
1244 — 445
  • Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.8. Bahwa setelah Kami membaca Gugatan Penggugat dengan seksamasecara keseluruhan, Kami melihat bahwa inti dari Gugatan ini adalahtentang Keberatan dari Penggugat atas RUPSLB PT Family BahagiaSejahtera (selanjutnya disebut dengan PTJI IB.
    Apabila ada pihak ketiga yangterlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapatdiajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.8.
    Apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti.2.
    Apabila ada pihakketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptio ex juri terti..
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
1.Deviyanti
2.Joe Edward Kirk
3.Deviyanti DKK
Tergugat:
PT. Bank CIMB Niaga
81 — 20
  • DALAM EKSEPSIEksepsi : Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo Yaitu Ada PihakKetiga Yang Seharusnya Dilibatkan Tetapi Tidak Ikut Ditarik Sebagai PihakTergugat, (exceptio ex juri terti)1.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Arman
2.Andriyani Suddin
Tergugat:
1.PT EN tree Green Energy
2.Aksal, SH.,Mkn Notaris PPAT di Gowa Sungguminasa
106 — 39
  • , harus ikutdigugat sebagai Tergugat, alasannya AKHMAD YANI BIN SUDDINNABA mempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannyamaupun asalusul tanah yang dijualnya kepada Tergugat I.4.3.Dengan demikian karena pihak yang ditarik dan didudukan sebagaiTergugat tidaklah lengkap (ex juri terti), maka secara yuridis gugatan paraPenggugat juga dikatakan tidak memenuhi syarat formal dari sebuahHalaman 8 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sgmgugatan yang berakibat sengketa yang dipersoalkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3702 K/PDT/2016
Tanggal 13 Februari 2017 — BUDIANTO ANGDREW alias ACOY VS RAFIKA PENGKY, dkk. ;
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah satu cara untukmenyelesaikan sengketa secara tuntas adalah dengan caramengikutsertakan, melibatkan atau menarik semua pihak ketigayang ada hubungan atau tersangkut dengan tanah terperkara(exeptio ex juni terti):Bahwa posita gugatan Penggugat halaman 3 nomor 7 dan 8mendalilkan adanya permohonan kuasa hukum Tergugat kapadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Belitung terungkap yangmenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 87/Tg. Binga tersebut adalahTergugat Il.
Pengadilan PN DEMAK Perdata Waris
Register : 05-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 6 Januari 2016 — KAMISAN HAMZAH lawan PT BANK DANAMON, Tbk, dkk
124 — 30
  • Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan berdasarkan aktajual beli No.46/2015 tertanggal 23 April 2015 yang dibuat oleh AjiPranoto, SH selaku PPAT antara Tergugat IV dengan Tergugat Vdapat dibatalkan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanyang ada.
    selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban Tergugat mengajukan eksepsi tentang orang yang ditarik sebagai tergugat dalamgugatan kurang lengkap/kurang pihak (exceptio ex juri terti
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-07-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 130/Pdt.G/2012/PA-Pst
Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V dan VI MELAWAN TERGUGAT I, II, III, dan TURUT TERGUGAT IV
46 — 16
  • Menghukum para tergugat d.k untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;ATAU;Hal 27 dari 37 hal, Put Regno 130/Pdt.G/2012/PAPst.Bila pengadilan berpendapat lain ,mohon putusan sesuai dengan kepatutan dan keadilan(Billijkheid en Rechtvaardigheid);Menimbang, bahwa Tergugat II dan III juga mengajukan jawaban secara tertulissebagai berikut:I Dalam EksepsiA.Tentang Gugatan Plurium Litis Consortium (exception juti terti);Bahwa Tergugat II dan III menolak dan membantah seluruh dalil Gugatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 111/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 10 April 2018 — CV. BANGUN CITRA SENTOSA lawan ERNA YULIATI; dkk
69 — 54
  • (Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975,Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisorudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya Tergugatll saja..
    (Vide:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 621 K/Sip/1975,Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsiyang disebut exeptio ex juri terti, jo Yurisorudensi MahkamahAgung RI Nomor 546 K/Sip/1984 yang menyatakan bahwagugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara iniseharusnya menggugat semua pihak bukan hanya TergugatV saja.6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 384/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Patner Simanjuntak
Terbanding/Penggugat : Jan Anwarzon Saragih
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Sigulang Gulang Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar
Turut Terbanding/Tergugat II : Maruli Mangasi Tampubolon Ahliwaris dari Alm Laurensius Tampubolon
20 — 8
  • Dengandemikian gugatan Penggugat tersebut mengandung cacat formil berupakekurangan para pihak (plurium litis consortium), dan harus dinyatakan tidakdapat diterima.Dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnya dijadikan sebagaipihak Tergugat/Turut Tergugat olen Penggugat atau dengan kata lain pihak yangditarik dan didudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat oleh Penggugat tidaklahlengkap (ex juri terti), yang berakibat sengketa yang dipersoalkan tidak akandapat diselesaikan secara tuntas karena
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 124/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 50
  • Orang Yang Ditarik Sebagai Tergugat Dalam Gugatan Kurang Lengkap/ Kurang Pihak (Exceptio Ex Juri Terti)1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 16-01-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 09/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 16 Januari 2014 — CRISTINA JODI (Penggugat) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Tanjungpinang (Tergugat I) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Sekretaris Daerah Kota Tanjungpinang (Sekdako) Kota Tanjungpinang (Tergugat II) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Dinas Pekerjaan Umum (Dinas PU) Provinsi Kepulauan Riau (Tergugat III) Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Provinsi Kepulauan Riau Cq. Walikota Cq. Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Tanjungpinang (Kepala SATPOL PP) Kota Tanjungpinang (Tergugat IV) PT. SENGGARANG INDAH KENCANA (Tergugat V) SURYADI (Tergugat VI) Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Tanjungpinang (Tergugat VII) Ir. BOORMAN SIRAIT. MM (Tergugat VIII) AHMAD DANI (Tergugat IX) ZARNIZAR (Tergugat X) MASKUR TILAWAHYU.SH (Tergugat XI) SUYATNO, AMP (Tergugat XII) SYAFRIZAL (Tergugat XIII) HERMAN SUPRIYANTO. SH (Tergugat XIV) AGUSTIAWARMAN (Tergugat XV) WIMMY DHARMA (Tergugat XVI) ASNEN NOVIZAR (Tergugat XVII) ABDULLAH EFFENDI (Tergugat XVIII) MOHD. ARDHONI (Tergugat XIX) M. MUSLIM BASYIR (Tergugat XX) M. MACHRUF TAN (Tergugat XXI) DODY MARTINUS (Tergugat XXII) SUJIMAN (Tergugat XXIII)
84 — 16
  • pokoknya Pihak ketiga sebagai sumberPerolehan Hak atas suatu barang harus ikut digugat ;23g Bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan Putusan Mahkamah AgungNo.621 K/Sip/1975 mengatakan bahwa dengan demikian oleh karenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat plurium litis consortium hal ini ditegaskan dalamdoktrin, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExeptio ex juri terti
    pada pokoknyaPihak ketiga sebagai sumber Perolehan Hak atas suatu barangharus ikut digugat ;Bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan PutusanMahkamah Agung No.621 K/Sip/1975 mengatakan bahwadengan demikian oleh karena pihak ketiga tersebut tidakikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat pluriumlitis consortium hal ini ditegaskan dalam doktrin, apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai68Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExeptio ex juri terti
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 109/Pdt.G/2011/PN.Plg
Tanggal 13 Maret 2012 — PUSPITAWATI, DKK -LAWAN- ROPI
63 — 14
  • "Exceptio exjuri terti"Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak, karena Penggugat I dan Penggugat II (paraPenggugat) tidak mengikut sertakan pihakpihak lain yang secara nyata terkait dengan objekgugatan Para Penggugat , yaitu:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/PDT/2012
Tanggal 30 September 2014 — SABAR IMAN, dk vs 1. H. ASYIK SUBAIDI alias MARYONO alias SOFYAN, dkk
98 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat Il mengajukan Eksepsi plurium litis consortium atauexception ex juri terti dengan alas an sebagai berikut:Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat kepada Tergugat Il,selain Eksepsi error in persona, Eksepsi error in objektum dan jugamempunyai cacat formil yang berupa plurium litis consortium, cacat pluriumlitis Consortium ini disebabkan tidak lengkapnya pihak yang ditarik dalamgugatan para Penggugat mengenai tanah sengketa ini;Bahwa tanah sengketa ini, sebelum dikuasai Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — Drs. SATOTO MOEHANDONO VS TUTI SUMARNI SH., dkk
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikutditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutexceptio ex juri terti.(M.