Termohon selama 1 tahun 9 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon, karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakMei 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mampu menjadi seorang istri yang baikterhadap Pemohon, pada saat itu Termohon merasa sudah tidak lagisayang kepada Pemohon, Termohon terkesan hanya mau menerima uangdari

Utara namundalam perjalanan tersebut Terdakwa diberhentikan oleh SaksiSYAMSON ERIADI SIREGAR, S.Sos dan Saksi ILHAM (keduanyaselaku petugas kepolisian) kemudian menanyai Terdakwa dan Terdakwamenerangkan bahwa Terdakwa merupakan penjual togel kKemudian paraSaksi tersebut menyuruh Terdakwa mengeluarkan Handphone merkEvercros V15 berwarna putih dan biru langit dan setelah handphonetersebut diperiksa terdapat sms yang berisi pemesanan nomornomorpasangan tebakan judi togel kemudian Terdakwa menyerahkan uangdari

Sinuraya yang merupakananggota Polsek Muara Sabak Timur kemudian terdakwa berserta barang buktidiserahkan ke penyidik reskrim Polsek Muara Sabak Timur untuk diproses lebihlanjut;soceenennne Bahwa terdakwa sebelumnya sudah 4 (empat) kali mengambil uangdari kotak amal Masjid Agung An Nur tersebut dengan cara yang sama, yaitupada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015 sekira pukul 02.00 WIB sebesar Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah), pada hari Jumat tanggal 5 Juni 2015sekira pukul 02.00 WIB sebesar Rp

daripemimpin proyek;Bahwa walaupun alasan Penggugat dengan menyertakan Tergugat III (ic.Pimpinan Proyek Pembangunan dan Pengeloalaan PergudanganPemerintah) dalam gugatan ini adalah karena proyek Pembangunan danPengelolaan Pergudangan Pemerintah yang berlokasi di Paya Pasirlabuhan pada Tahun 1984 adalah dikerjakan Tergugat , sedangkanTergugat III adalah sebagai pemilik proyek tersebut;Bahwa Tergugat dalam melaksanakan proyek dari Tergugat Ill,mengalami kesulitan dana, maka Tergugat berusaha meminjam uangdari

Termohon Kasasi dalammelaksanakan proyek dari Tergugat IIl/ Turut Termohon Kasasi Ilmengalami kesulitan dana, maka Tergugat I/ Termohon Kasasiberusaha meminjam uang dari Penggugat/ Pemohon Kasasi yangpada saat itu sebagai Direktur Keuangan Tergugat I/ TermohonKasasi sebanyak Rp 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) untukmelanjutkan proyek Tergugat Ill/ Turut Termohon Kasasi II dankarena pada saat itu Penggugat/ Pemohon Kasasi tidak punya uangkontan, maka Penggugat/ Pemohon Kasasi telah meminjam uangdari

pertimbangan, Majelis Hakim MahkamahAgung dalam perkara No. 874 K/Pdt/1994 (P3 biru/T.I2 Merah)halaman 9 yang berbunyi : Bahwa dipersidangan Penggugat tidak dapat membuktikan telahmenyerahkan uang sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah); Bahwa dengan demikian Surat pernyataan tanggal 14 Februari1985 kehilangan fungsinya dan tidak dapat dijadikan dasar hukumuntuk menggugat Tergugat;pertimbangan hukum tersebut adalah salah menerapkan hukumpembuktian sebab Tergugat I/ Termohon Kasasi meminjam uangdari

langsung melarikan diri ketika melihat saksi menghampiri terdakwa ;Bahwa setahu saksi dalam permainan judi jenis kolokkolok tersebut denganmenggunakan alat berupa 3 ( tiga) buah mata dadu bergambarkan ikan, udang,kepiting, bunga, tempayan dan bulan, kemudian Bandar mengguncang dadu dankemudian pemasang menaruh pasangannya di lapak yang bergambarkan ikan,udang, kepiting, bunga, tempayan dan bulan, apabila gambar yang keluar dadu sama/ tepat dengan yang dipasang oleh pemasang, maka pemasang mendapatkan uangdari

putar ke bagian samping kiri rak tempat barang sambilmelihat linat barang;Bahwa pada saat sampai di tempat penjualan obat terdakwa melihatke arah laci apotik tidak ada orang sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil uang dari laci tersebut;Bahwa lalu terdakwa langsung menuju laci apotik dan membuka lacitersebut yang tidak terkunci lalu mengambil uang dalam laci sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan menyimpannyadi kantong celana belakang sebelah kanan, setelah mengambil uangdari

" saksi ISMULJALAL RUMAKWAI menjawab " TIDAK ADA "dan terdakwa langsung berjalan putar kebagian samping kiri rak tempat barang sambilmelihat linat barang, pada saat sampai ditempat penjualan obat terdakwa melihat kearah laci apotik tidak ada orang sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari laci tersebut lalu terdakwa langsungmenuju laci apotik dan membuka laci tersebutyang tidak terkunci lalu mengambil uangdalam laci sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan menyimpannya

" saksi ISMULHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor.124/Pid.B/2014/PN.MshJALAL RUMAKWAI menjawab " TIDAK ADA "dan terdakwa langsung berjalan putar kebagian samping kiri rak tempat barang sambilmelihat lihat barang, pada saat sampai ditempat penjualan obat terdakwa melihat kearah laci apotik tidak ada orang sehinggatimbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari laci tersebut lalu terdakwa langsungmenuju laci apotik dan membuka laci tersebutyang tidak terkunci lalu mengambil uangdalam laci sebesar Rp. 450.000

saat itupermainan judi telah dilakukan sebanyak 20 (dua puluh) putaran; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan cara penombok memasanguang taruhan minimal sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) di atas beberan yangterdapat gambar lingkaran satu sampai dengan enam terlebin dahulu untukselanjutnya Terdakwa sebagai bandar mengocok mata dadu yang ada di dalamkaleng kopyokan, apabila mata dadu yang keluar sesuai dengan taruhan yangdipasang penombok maka penombok dinyatakan menang dan mendapatkan uangdari

terlebih saat itupermainan judi telah dilakukan sebanyak 20 (dua puluh) putaran; Bahwa permainan judi dilakukan dengan cara penombok memasang uangtaruhan minimal sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) di atas beberan yangterdapat gambar lingkaran satu sampai dengan enam terlebin dahulu untukselanjutnya Terdakwa sebagai bandar mengocok mata dadu yang ada di dalamkaleng kopyokan, apabila mata dadu yang keluar sesuai dengan taruhan yangdipasang penombok maka penombok dinyatakan menang dan mendapatkan uangdari

Kemudian oleh terdakwa nomor dan uangdari para penombok tersebut direkap (itupis dengan bolpoin) berapa nomor yang dibeli dan berapa jumlah uangnya diselebaran kerta kemudian disetorkan kpadapengepulnya yang bernama Sdr. Gianto alias Cong (DPO). Terdakwa untukmengetahui nomor yang keluar diberitahu juga olrh Sdr.

Kemudian oleh terdakwa nomor dan uangdari para penombok tersebut direkap (ditupis dengan bolpoin) berapa nomor yang dibeli dan berapa jumlah uangnya diselebaran kerta kemudian disetorkan kpadapengepulnya yang bernama Sdr. Gianto alias Cong (DPO). Terdakwa untukmengetahui nomor yang keluar diberitahu juga olrh Sdr.

Ketika Tergugat berhutang atau dapat uangdari hasil bekerja tidak pernah disampaikan yang sebenarnya kepadaPenggugat sehingga penggugat merasa kecewa dengan Tergugat. danPenggugat merasa tidak dihargai sebagaimana seorang istri;.

kunci kotak infaktersebut rusak ;Bahwa setelah kotak infak tersebut rusak, terdakwa mengambiluang yang ada di dalam kotak infaq tersebut danmemasukkannya ke dalam tas merk Polo warna Hitam milikterdakwa ;Bahwa setelah itu kotak infak tersebut diletakkan kembali olehterdakwa di dekat tiang mesjid dan terdakwa keluar dari mesjidtersebut ;Bahwa sesampai terdakwa di teras mesjid, saksi memegangtangan terdakwa dan menanyakan tentang perbuatan terdakwadi dalam mesjid dan terdakwa mengakui telah mengambil uangdari

kotak infak tersebut rusak ;Bahwa setelah kotak infak tersebut rusak, terdakwa mengambiluang yang ada di dalam kotak infaq tersebut danmemasukkannya ke dalam tas merk Polo warna Hitam milikterdakwa ;Bahwa setelah itu kotak infak tersebut diletakkan kembali olehterdakwa di dekat tiang mesjid dan terdakwa keluar dari mesjidtersebut ;e Bahwa sesampai terdakwa di teras, saksi Sukardi memegangtangan terdakwa dan menanyakan tentang perbuatan terdakwadi dalam mesjid dan terdakwa mengakui telah mengambil uangdari

kotak infak tersebut rusak, terdakwa mengambiluang yang ada di dalam kotak infaq tersebut danmemasukkannya ke dalam tas merk Polo warna Hitam milikterdakwa ;Bahwa setelah itu kotak infak tersebut diletakkan kembali olehterdakwa di dekat tiang mesjid dan terdakwa keluar dari mesjidtersebut ;Bahwa sesampai terdakwa di teras mesjid, saksi SUKARDImemegang tangan terdakwa dan menanyakan' tentangperbuatan terdakwa di dalam mesjid dan terdakwa mengakuitelah mengambil uang dari kotak infak anak yatim dan uangdari

dengan syarat menyerahkan uang tabungan sebesar Rp.100.000. dan atas ucapan tetrdakwa tersebut DINA percaya dan setelahmenggumpulkan uang dengan total Rp. 2.850.000, lalu diserahkan kepadaterdakwa untuk mengajukan pinjaman sejumlah Rp. 28.500.000. danterdakwa mengatakan : Cairnya nanti tanggal 9 Junie SUADI dan DINA yang telah menyerahkan sejumlah uang pada terdakwauntuk tabungan pada koperasi milik terdakwa tidak pernah menerimapinjaman dari koperasi milik terdakwa, dan setelah terdakwa menerima uangdari

lagi uang sejumlah Rp. 4.500.000. di hotel utara Yohyakartasehingga jumlah uang yang diserahkan SUADI pada terdakwa sejumlah Rp.5.250.000. dan juga SUADI kemudian menceritakan dan menawarkanadanya pinjaman tanpa agunan dari koperasi milik terdakwa pada SUHELIdan SUPANGGAH dan setelah mendapatkan uang dari SUHELI danSUPANGGAH lalu pada tanggal 24 Juni 2014 SUADI menyerahkan uangpada terdakwa masingmasing Rp 4.250.000, aras nama SUHELI danRp. 1.500.000. atas nama SUPANGGAH dan atas semua penyerahan uangdari

dengan syarat menyerahkan uang tabungan sebesar Rp.100.000. dan atas ucapan tetrdakwa tersebut DINA percaya dan setelahmenggumpulkan uang dengan total Rp. 2.850.000, lalu diserahkan kepadaterdakwa untuk mengajukan pinjaman sejumlah Rp. 28.500.000. danterdakwa mengatakan : Cairnya nanti tanggal 9 JuniOCe SUADI dan DINA yang telah menyerahkan sejumlah uang pada terdakwauntuk tabungan pada koperasi milik terdakwa tidak pernah menerimapinjaman dari koperasi milik terdakwa, dan setelah terdakwa menerima uangdari

;Bon tanggal 30 Nopember 2011 senilai Rp.16.192 .b.Barang bukti yang dihadirkandipersidangan :1(satu) lembar kertas berisikan catatan perincianmasalah giro serta jumlah pembayaran kepada saks3 (liga) lembar poto copy yang telah dilegalisir sertaberisikan bon pemesanan barang oleh saksi6 (enam) lembar poto copy yang telah dilegalisirserta berisikan kwitansi penerimaan sejumlah uangdari Saksi YO@ti j 22 n nnn annem nn nn nnn ne nnn ne neeDaftar perincian transaksi rekening Bank an.

Bdg.b.Barang bukti yang dihadirkandipersidangan :" 1(satu) lembar kertas berisikan catatan perincianmasalah giro serta jumlah pembayaran kepada saks" 3 (liga) lembar poto copy yang telah dilegalisir sertaberisikan bon pemesanan barang oleh saksi" 6 (enam) lembar poto copy yang telah dilegalisirserta berisikan kwitansi penerimaan sejumlah uangdari SaksiY@tl j $22 =n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nee 7 Daftar perincian transaksi rekening Bank an.

peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa mendatangisaksi korban dan temantemannya yang sedang berkumpulmembicarakan rencana kegiatan pemuda dikampung karenakebetulan mereka mendapatkan uang dari salah seorang calegdikampung dan terdakwa mendatangi mereka dengan tujuanuntuk meminta dibelikan minuman keras namun pada saat itumereka menolaknya;e Bahwa saksi korban dan temantemannya menolak denganalasan diantara mereka tidak ada yang minum minuman keras;e Bahwa saksi korban dan temantemannya mendapatkan uangdari

Kom alias LA DANI bin LABAJI,perbuatan mana terdakwa lakukan karena tidak dibelikan minumankeras oleh saksi korban dan temantemanya yang mendapatkan uangdari salah seorang caleg dikampung mereka;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut diperkuat olehketerangan saksi ALIMURDANI, A. Md.

Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kos milik ibu Yatmi; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiHalaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.SKH2.perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari

Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kos milik ibu Yatmi;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 750/Pdt.G/2017/PA.SKH Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari

Kapolsek.3 Bahwa terdakwa saat dilakukan penangkapan berada didalam warung miliknyasedang menunggu para penombok dan ketika dilakukan penggledahan didapatbarang bukti berupa : 2 buah Hp merk Nokia yang berada di dalam saku celanasebelah kanan, uang kertas Rp.169.000, yang berada di dalam sebuah kaleng rokok/cemplong yang berada di atas meja warung.Bahwa perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa selaku pengecer tidak iindan uang Rp.169.000, yang berada di dalam kaleng rokok/cemplong adalah uangdari

Bahwa terdakwa saat dilakukan penangkapan berada didalam warung miliknyasedang menunggu para penombok dan ketika dilakukan penggledahan didapatbarang bukti berupa : 2 buah Hp merk Nokia yang berada di dalam saku celanasebelah kanan, uang kertas Rp.169.000, yang berada di dalam sebuah kaleng rokok/cemplong yang berada di atas meja warung.Bahwa perjudian jenis togel yang dilakukan oleh terdakwa selaku pengecer tidak iindan uang Rp.169.000, yang berada di dalam kaleng rokok/cemplong adalah uangdari

Saksi PRIYONO SETYO NUGROHO (disumpah), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Nopember 2014 pukul 20.00 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat apabila ada permainanjudi dadu dirumah kosong di Dukuh Rejosari, Teras, Mojosongo,Boyolali ;e Bahwa yang bermain judi dadu ada 10 orang tetapi yang berhasiltertangkap 4 orang bernama DHANI sebagai bandar, SUMINTOsebagai kasir dan lainnya pemasang ;e Bahwa tugas terdakwa sebagai kasir adalah mengumpulkan uangdari

keberatan ;Saksi AGUS SUGIARTO (disumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Nopember 2014 pukul 20.00 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat apabila ada permainanjudi dadu dirumah kosong di Dukuh Rejosari, Teras, Mojosongo,Boyolali ;e Bahwa yang bermain judi dadu ada 10 orang tetapi yang berhasiltertangkap 4 orang bernama DHANI sebagai bandar, SUMINTOsebagai kasir dan lainnya pemasang ;e Bahwa tugas terdakwa sebagai kasir adalah mengumpulkan uangdari

duapuluh tujuh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah tas cangklong warnahitam merk ALIVE berisikan 1 (satu) buah tempurung kelapa dan 1(satu) buah tatakan terbuat dari kayu ; 1 (satu) buahtempurung kelapa dan 1 (satu) buah tatakan dari kayu; 1(satu) buah dompet tangan warna coklat bertuliskan Toko Mas Semaryang berisi 14 buah mata dadu yang semuanya milik terdakwa ;Halaman 15 dari 2816e Bahwa, benar terdakwa mengakui apabila peran terdakwa dalamperkara ini adalah sebagai kasir dengan tugas mengumpulkan uangdari

KoperasiRDJ (Rapdos Jaya) Dusun Solo 1 kampung Bhakti NegaraKabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah berupauang sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa uang yang diambil oleh terdakwa adalah uang milik KasKoperasi RDJ Cabang Baradatu; Bahwa jabatan saksi adalah sebagai staff namun saksi yangbertanggung jawab dikoperasi RDJ tersebut; Bahwa jabatan terdakwa pada koperasi RDJ adalah sebagaikaryawan petugas di lapangan, tugas terdakwa adalah menarik uangdari

16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa uang yang diambil oleh terdakwa adalah uang milik KasKoperasi RDJ Cabang Baradatu; Bahwa jabatan saksi adalah sebagai staff dan koordinatorkoperasi RDJ di wilayah Baradatu; Bahwa tugas saksi sebagai koordinator adalah melakukanpengecekan di lapangan setelah petugas mantri mencari nasabah;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Bbu Bahwa jabatan terdakwa pada koperasi RDJ adalah sebagaikaryawan petugas di lapangan, tugas terdakwa adalah menarik uangdari

kekuasaannya bukan karena kejahatan melainkanpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh faktafakta hukum bahwa Bahwaterdakwa merupakan staf mantri atau karyawan pada koperasi RDJ (RapdosJaya) yang petugas di lapangan, dimana tugas terdakwa adalah menarik uangdari

kemudian dilakukan penarikan oleh Terdakwa padatanggal 13 Juli 2004 dari Perum Bulog Divre Sulawesi Tengah ;e Bahwa dengan melawan hukum terdakwa telah menyalahgunaan modal kerjaUPGBTolai Perum Divre Sulawesi Tengah dengan maksud memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi dan untuk mempertanggungjawabkan penggunaandana yang disalahgunakan' ttersebut, terdakwa HALIDA membuatpertanggungjawaban fiktif sebagai berikut :e Terdakwa HALIDA selaku Site Manager UPGB Tolai telah mengeluarkan uangdari

Sulawesi Tengah ;Bahwa dengan menyalahgunakan kewenangan teradakwa selaku Site ManagerUPGB Tolai Perum Bulog Divre Sulawesi Tengah, terdakwa telahmenyalahgunakan modal kerja UPGB Tolai Perum Bulog Divre Sulawesi Tengahdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu koorperasi,dan untuk mempertanggungjawabkan penggunaan dana yang diselewengkantersebut, terdakwa HALIDA membuat pertanggungjawaban fiktif sebagai berikute Terdakwa HALIDA selaku Site Manager UPGB Tolai telah mengeluarkan uangdari

pembelian gabah dan beras yang nantinya akan dijual ke Bulog DivreSulteng atau kepasaran atau dapat di ikutkan ke pengadaan, ternyata olehterdakwa denganjabatannya telah menggelapkan sebagian modal kerja tersebut untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu koorperasi, dan untukmempertanggungjawabkan penggunaan modal kerja yang digelapkan tersebut,Terdakwa HALIDA membuat pertanggungjawabkan fiktif sebagai berikut :e Terdakwa HALIDA selaku Site Manager UPGB Tolai telah mengeluarkan uangdari

Bahwa Para Penggugat tidakada bertemu dengan Tergugat dan tidak ada menerima pembayaran uangdari Tergugat ;Bahwa pada tanggal 18 September 2006 Tergugat II dan Pegawai TergugatIll datang ke rumah Para Penggugat, selanjutnya Tergugat Il dan PegawaiTergugat Ill meminta Para Penggugat untuk menandatangani 2 (dua)blangko kosong akta perjanjian dan akta kuasa disaksikan oleh Tergugat Ildan Pegawai Tergugat Ill.

Bahwa Para Penggugat tidak pernah menerima uangdari Tergugat dan tidak pernah menandatangani kuitansi penerimaan uangdari Tergugat . Para Penggugat tahu keberadaan sertifikat tanah sengketaI, Il, Ill, IV ditangan Tergugat dari fotokopy akta yang diberikan Tergugat IIkepada Para Penggugat. Bahwa peristiwa hukum yang terjadi antara ParaHalaman 4 dari 15 hal. Put.

1. saksi, umur 55 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keteranganyang pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2008, hidup rukunbersamasama di orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat minta kiriman uangdari

memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu,keduanya sudah sebagai suami istri saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2008, hidup rukunbersamasama di orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering timbul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat minta kiriman uangdari