Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 2010 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 409/71/V1/2010 tanggal 25 Juni 2010;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/71/VI/2010, tanggal 25 Juni2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni, setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar, dan telahbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti Saksi yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1990 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat Kantor urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober 1990 yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan ;Hal. 1 dari 15 hal Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Pwd.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/03/X/90 tanggal 05 Oktober1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan; tanggal 05 Oktober 1990, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P3;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Anak, Nomor : 3894//2002, tanggal27 Juli 2002 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P4;Fotokopi

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/03/X/90 tertanggal 05 Oktober 1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan dan telah dikaruniai 2 orang anak, salah satunyabernama Pacaryang lahir pada tanggal 25 Juli 2002 ( umur 15 tahun, 0bulan ) ;2.

PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal , 14 September 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 14 September 2011 dengan register Nomor: 1692/Pdt.G/2011/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1 Bahwa pada tanggal 08 Desember 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 409

dipertahankan oleh Penggugat =;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdatakhusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ; e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 409/kua.19.06.15/Pw.01/10/2016 tanggal 10 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima,Nusa Tenggara Barat, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, dan telah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya diberi tandabukti P.2;B.

sebagaimanaterurai dalam surat gugatannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1,2,3,4,5,6,7 dan8, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206184606691002 atas nama Siti Syah ( Penggugat )tanggal 06 Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBima, Propinsi Nusa Tenggara Barat) dan P.2 (Fotokopi Surat KeteranganNikah Nomor 409

dan serta duaorang saksi dalam persidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.L yaitu Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 5206184606691002 atas nama Siti Syah ( Penggugat ) tanggal 06Nopember 2012, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bima,Propinsi Nusa Tenggara Barat, yang telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggalPenggugat, sehingga bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yaitu Fotokopi Surat Keterangan NikahNomor 409

berhadap hadapan dengan saksiJUMADI alia TEMPLEK, dan Terdakwa sudah jengkel / emosi terhadapsaksi JUMADI alias TEMPLEK, Terdakwa dengan jari telunjuk tangankanannya menunjuk saksi JUMADI alias TEMPLEK dan mengenai PipiKiri Saksi JUMADI alias TEMPLEK sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwadan istrinya menginggalkan tempat tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi JUMADI als.TEMPLEK megalami luka lecet pada bagian pipi sebelah kiri disebelahhidung, sebagaimana visum et repertum Nomor : 05/409

kejadiannya hanya saja saksimelinat hidung suami saksi yaitu saksi Jumadi berdarah lalu saksiJumadi bercerita kalau dipukul oleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal11 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 WIB di perempatan Masjid NurulHuda tepatnya di Dusun Karangtengah Desa Balungkulon KecamatanBalung Kabupaten Jember;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa: Visum Et Repertum Nomor : 05/409

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Januari 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0175/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.BsPada tanggal 20 Juni 1981, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 409

makadibacakanlah Permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 409

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14 Juli 20'01 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat NiKah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/20NII/2001 tanggal 5 Juli 2001.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon yang terletak di xxxxx selama sekitar 4 tahun 5 bulan.. Bahwa antara Pemohon dengan.

dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban karena setelah dilakukan proses Mediasi Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan, oleh karena itu Termohon dianggap mengakui dan tidakmembantah semua dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya tersebutPemohon mengajukan alat alat bukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa, pada hari Senin tanggal 13 Agustus 1990, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prpatan, KotaJakarta Selatan, Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/61/VII/1990/2005 tertanggal13 Agustus 1990;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 1470/Pdt.G/2018/PA.JS2.

Foto copy Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor 409/61/1990/2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MampangPrapatan, Kota Jakarta Selatan tanggal 13 Agustus 1990, yang dinazegellendan dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sama, selanjutnya diberi tandabukti P2;B.

SuratSurat:a) 4 (empat) lembar daftar hasil screning test urine personel Kodim0209/LB yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional KotaTanjung Balai Nomor : B/409/IV/Ka/cm.01 /2016/BNNKTB tanggal18 April 2016;b) 1 (satu) lembar foto testkit 6 (enam) parameter merk Rign Signbertuliskan angka 9 (Sembilan) menggunakan spidol warna biru;Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara;2. BarangBarang: 1 (satu) buah testkit 6 (enam) parameter merk Rign Sign;Hal. 2 dari 7 hal.

Menetapkan barang bukti berupa:a) Barang: 1 (satu) buah parameter;Dirampas untuk dimusnahkan;b) Suratsurat :a. 4 (empat) lembar daftar hasil screning test urine personil Kodim0209/LB yang dikeluarkan oleh Badan Narkotika Nasional KotaTanjung Balai Nomor B/409/IV/Ka/cm.01 /2016/BNNKTB tanggal18 April 2016;b. 1 (satu) lembar foto testkit 6 (enam) parameter merk Rign Signbertuliskan angka 9 (Sembilan) menggunakan spidol warna biru;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.SUS/ 2013/ PN.PL. tanggal 4 September 2014; MENGADILI SENDIRI 1. Menyatakan Terdakwa H. MUH. SAAD alias H. SADE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan Terdakwa H. MUH. SAAD alias H. SADE dari Dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa H. MUH.

ratusribu rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil truk Toyota warna merah Nomor Polisi DN 8612 VA, 727 keping kayu olahan berbagai jenis dan ukuran berdasarkan FAKO; 1 (satu) set FAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan) Nomor SeriCV.CTR.2202.A.000148 tanggal 7 Maret 2013 atas nama PenerbitTamrin;Dirampas untuk Negara.Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Kehutanan, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan SubsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat bahwa ternyata alasan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum telah memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1)huruf a, b atau c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 maka permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum berdasarkan Pasal 254 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 harus dikabulkan dan membatalkan PutusanPengadilan Negeri Palu Nomor 409

UndangUndangNomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALU tersebut;Hal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor 1498 K/PID.SUSLH/2016Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02Nopember 2015, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 409/01/XI/2015 tertanggal 02 Nopember 2015;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambeng Kabupaten Lamongan Nomor : 409/01/XI/2015, tertanggal 02Nopember 2015, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Desember 1994,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/31/XII/1994 tanggal 20Desember 1994 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanarukan, Kabupaten Situbondo Nomor 409/31/XII/1994 Tanggal 20 Desember1994, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

409/Pdt.G/2013/PAJT

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan

Swasta, tempat tinggal terakhir di KotaJakarta Timur, sekarang tidak kdiketahui alamatnya yang pasti diwilayah Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 11 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan Nomor 409/Pdt.G/2013/PAJT tanggal 11 Februari

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 17 September 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/56/I1X/2010 tertanggal 17 September 2010);him. 1 dari 9 him. Putusan No. 3141/Pdt.G/2014/PA.Slw.. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/56/IX/2010 Tanggal 17 September2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegarahim. 3 dari 9 him. Putusan No. 3141/Pat.G/2014/PA.Slw.Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Ska pada tanggal 15 Pebruari 2013 telahmengajukan Permohonan sebagai berikut:BapakBahwa Pemohon menikah secara sah dengan seorang perempuan yangbernama ASIH SRI WINARTI sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/50/X/1995 , tertanggal 28 Oktober 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan KotaSurakarta ;Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anakyang bernama BAGAS SANTOSO KUSUMA NUGRAHA yang Iahir diSurakarta pada tanggal 02 Desember 1995

(P 2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/50/X/1995, tertanggal 28Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanLaweyan Kota Surakarta, selanjutnya diberi tanda bukti ...........

409/PID.B/2015/PN.Bln

PUTUSANNomor : 409/PID.B/2015/PN.BInDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap MUHAMMAD TOHA Bin Alm UDUNG ;Tempat Lahir Bandung.Umutr/ Tgl. Lahir 35 Tahun/01 Januari 1980.Jenis Kelamin LakiLaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggalJin. Raya Batulicin Desa Kersik Putih, Rt.04 Rw.02Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin sejak tanggal 10 Desember2015 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2016;Para Terdakwa tidak menggunakan hak nya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri, tersebut :Telahmembaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatulicinNo.409/Pen.Pid/2015/PN.Bln, tertanggal 10 Nopember 2015 tentang penunjukan MejelisHakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara pidana atas nama Terdakwa sebagaimana terlampirdalam

Surat Pelimpahan Perkara Pidana Acara Pemeriksaan Biasa yang diajukan oleh KepalaKejaksaan Negeri Batulicn Nomor B376/Q.3.21/Epp.2/11/2015, tertanggal 10 Nopember2015 ;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Batulicn Nomor:409/Pen.Pid.B/2015/PN.Bln tertanggal 10 Nopember 2015, tentang penetapan hari sidangpertama guna pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa

Tebo dan sebagian telah digesek dan diolah menjadi kayugergajian (KGG) bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping = 67.1480Ms dan sebagian lagi sebanyak 2 batang kayu bulat utuh yang terdiri dari kayubulat dengan ukuran diameter 42, panjang 409, merk IPKSM, nomor batangkayu 7412 ada peneraan palu TOK DK,kayu bulat diameter 30, panjang 413,IPKSM, nomor batang kayu 7134 ada peneraan palu TOK DK dan delapanbatang kayu bulat belahan tanpa ada peneraan palu TOK;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Menyatakan barang bukti berupa :Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.;10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409, IPK SM No.7412 kondisi utun dan ada PaluTok; Diameter 39 panjang 495, IPK SM No.

Onslag van recht vervolging); Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya; Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : Kayu gergajian bermacam jenis dan ukuran sebanyak 3694 keping =67,1840 M yang telah dilelang dengan uang hasil pelelangan sebesarRp.38.610.000.; 10 (sepuluh) batang kayu bermacam jenis dan ukuran : Diameter 40 panjang 414, IPK SM No.2441 kondisi dibelah 2 dantidak ditemukan Palu Tok; Diameter 42 panjang 409

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 06 Desember 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 409/35/XII/2009 tanggal 06 Desember 2009 dengan status Pemohonjejaka dan Termohon perawan;.

Surat:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo Nomor 409/35/XII/2009 Tanggal 06Desember 2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

permohonannyatertanggal 05 Februari 2009 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 05Februari 2009 dengan register perkara NomorFal aman 1 dar (yxy FPP per LRH 0 GIPAB (A 20OF PS Bir mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2003, Pemohon dengan Tennohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409

hukum;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan daiil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti buktitertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro; , nomor:409

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada tanggal 08 April 2004,dengan Akte Nikah Nomor : 409/25/IV/2004; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan; 22 2 22 223.

untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor : 409