1785/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Takalar, 05 Maret 1977, agama Islam,pekerjaan tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kelurahan Balang Baru,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON

PutusanNo.1785/Pat.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa ke2 orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonsemuanya masih termasuk keluarga dekat, yang sesuai Pasal 172 ayat (1)R.Bg seharusnya tidak boleh didengar sebagai saksi, namun karena perkaraini berkaitan erat dengan masalah kekeluargaan, yang secara umumsebagai pihak keluarga lebin mengetahui keadaan yang sesungguhnya daripada orang lain.

PutusanNo.1785/Pat.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon,cukup beralasan dan tidak melawan hukum serta sesuai dengan Pasal 7ayat (3) huruf e Kompilasi Hukum Islam.

PutusanNo.1785/Pat.G/2019/PA.MksDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 8 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijjah 1440 ANAK, oleh kami Drs.H.Rahmatullah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Materai Rp 6.000. 1785/Pdt.G/2019/PA.MksPanitera PentSyaJumlah Rp336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. PutusanNo.1785/Pat.G/2019/PA.Mks

1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada DASTAHADIKUSUMAH, SH. dan MAULANA DWI

MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1785

datang menghadap dipersidangan, dan menurut berita acara panggilan dari Jurusita yang dibacakandidepan sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata menurutberita acara panggilan disebutkan bahwa Tergugat jarang berada di alamattersebut kemudian Penggugat mohon untuk dighaibkan, maka sesuai denganpasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tergugat dipanggil melaluiRSPD Tasikmalaya dan menurut berita acara panggilan sidang 11 September2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 1785

,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................e Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..................BERITA ACARA SIDANGNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm(Sidang Pertama)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tasikmalaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 dalam perkaraantara:PENGGUGAT,

dipanggil masuk ruangpersidangan;Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya DASTA HADIKUSUMAH, SH.dan MAULANA DWI PERMANA, SH datang menghadap di persidangan,;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/Kuasanya, tanpa memberialasan, meskipun menurut berita acara panggilan melalui RSPD Tasikmalayatanggal 11 September 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm. dan tanggal 03Oktober 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm., yang dibacakan

1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.ot a ee +oMt >oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal diKecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Tergugat tersebut bernama Saksi II Tergugat melaporkan bahwa upaya damaitidak terlaksana karena Penggugat selalu menghindar.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.alasan cerai Penggugat telah sejalan dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Rp 576.000, (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal O8 September 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1442 Hijriyah. oleh kami Drs. FuadSyakir, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H.serta Dr. Drs. H.

No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 576.000,00,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Put. No. 1785/Pdt.G/2020/PA.Cbn.

1785/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), dan selama menikahHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.LpkPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugatpada alamat Penggugat di atas (tidak pernah pindah);3. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;4.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengancara bermusyawarah dan/atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik,bahkan telah melibatkan keluarga, tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Lpk10.

adalahanak kandung saksi Sedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2013 di Kecamatan Perbaungan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunhanya lebih kurang selama satu tahun, setelah itu tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1785

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakim pada hariSelasa tanggal 06 Nopember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.LpkShafar 1440 Hijriyah; oleh Drs. Ahmadi Yakin Siregar, SH., sebagai HakimKetua Majelis, Dra. Rabiah Nasution, SH., dan Dra.

Biaya Redaksi Rp 5.000,00,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Lpk5. Biaya Materai Rp 6.000,00, Jumlah Rp 551.000,00,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Lpk

1785/Pdt.G/2019/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir, Mojopahit, 12 Juli 1973, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir, Jateng, 10 Mei 1968,, agama

Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17 Oktober2019 telah mengajukan permohonan cerai, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih dengan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Gsgtanggal hari itu juga

akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 24 Agustus 2018, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah, Nomor : ,tertanggal 24 Agustus 2018;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nn nnn naanBahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di Dusun RT.012 RW.006 Kampung Mojo PahitHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1785

i para Hakim Anggota yang sama dibantuoleh Khairul Hadi, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.GsgSobari, S.H.1.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1. Uswatun Hasanah,S.H.I.,M.H.Panitera PenggantiKhairul Hadi, S.HPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp330.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005, Redaksi Rp10.000,006.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Gsg

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburuan kepada Pemohon, dan Termohon pernah keluardengan lakilaki dan tidak menurut kepada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon;5.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.mengenai pengertian dan manfaat mediasi serta kewajiban untuk menghadiridan akibat hukum atas prilaku tidak beritikat baik dalam proses mediasi;Bahwa para pihak telah memahami dengan baik prosedur mediasidan bersedia menempuh mediasi dengan itikat baik serta sepakat menunjukDra. Hj.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.disebabkan Termohon cemburuan, sering keluar dengan lakilaki lain akibatnyaterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya membenarkan dan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan jawab menjawab tersebut,maka dapat dirumuskan pokok permasalahan yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu :1.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana dictum amar 3 (tiga)sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000.(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1785/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.CbnarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sales : .Pengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON , umur 33 tahun, agama Islam , pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kecamatan MegamendungKabupaten Bogor , sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 24 tahun, agama Islam , pendidikan

pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Ciawi KabupatenBogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal 06 April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 1785

Bahwa, pada tanggal 12 Nopember 2012 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.CbnNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor (KutipanAkta Nikah Nomor 1021/112/XI/2012 tanggal 12 Nopember 2012);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Megamendung Kabupaten Bogor ;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu kepada Termohon(TERMOHON );3.

(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1785/Padt.G/2018/PA.Cbn

1785/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slwtelah bercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK,umur 5 tahun dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;4.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw1.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Senin tanggal 06 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1439 H., oleh Hj. RIZKIYAH,S.Ag.,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Slw

1785/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ............ ee , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

bertanggal 29 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 29 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak Januari 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 8PA.TA meninggalkan Penggugat 6 (enam) tahun 7 bulanberturutturut hingga sekarangTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat lebih tiga bulan lamanya;7.

Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermateraicukup (P1); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 8PA.TA 2.

MOKHAMMAD LUTEI,S.H..M.Sy.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 8 PA.TA Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 8 dari 8

1785/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.GrtSWAN 5ReDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 04 Mei 1992, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cisompet, Kabupaten GarutProvinsiJawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryanto,SH., MH,

tanggal lahir Garut 21 Maret 1988, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Cisompet, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 1785

/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 08 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2019/PA.Grt.

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2019/PA.GrtPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 1785/Pdt.G/2019/PA.Grt

1785/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 06 September 1998, agama Islam,pekerjaan Karyawan Toko Baju, pendidikan SLTP, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 06 Desember 1986,

No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniaianak yang saat ini dalam keadaan baik dibawah pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan :a.

No: 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs2. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak dan untuk memenuhinyaPenggugat terpaksa bekerja sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hinggasekarang selama 6 bulan ;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;5.

No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No: 1785/Pdt.G/2019/PA.KrsH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,DINI RININDA, SH. Biaya Pendaftaran R 30.000 ,00pBiaya Proses R 75.000 ,00pBiaya Panggilan R 270.000,00pBiaya Redaksi R 10.000,00pBiaya Materai R 6.000,00pJumlah R 391.000,00pHal. 9 dari 9 hal. Put. No: 1785/Pdt.G/2019/PA.Krs

1785/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.

1785/Pdt.P/2017/PA.Sby

, tertanggal 10 Oktober 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby, tertanggal 10Oktober 2017 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sbytentang halhal yang menyangkut permohonan Para Pemohon, akan tetapiPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1. Foto copy surat keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilatas nama XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukupditandai dengan (P.1);2.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;5.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 300.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.Hal. 8 dari 8 Pen. No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby

1785/Pid.B/2018/PN Tng

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejaktanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal 26 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara sebagai berikut :Halaman 1 dari 27 Putusan nomor 1785/Pid.B/2018/PN Tng1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 29 Agustus2018, nomor 1785/Pid.B/2018/PN Tng tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal 31 Agustus2018, nomor 1785/Pid.B/2018/PN Tng tentang penetapan hari sidang ;3.

Pol : B3919SBK tanpa dilengkapi dengan suratsurat yang sah(BPKB/STNK) dan tidak selesainya perbuatan terdakwa bukan karenaHalaman 5 dari 27 Putusan nomor 1785/Pid.B/2018/PN Tngkehendaknya sendiri melainkan perbuatan terdakwa terlebih dahuludiketahui oleh saksi Nanda Zulfi bersama dengan saksi M.

Menyatakan Terdakwa Sapero Als Pero Bin (Alm) Halim, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan Penadahan;Halaman 26 dari 27 Putusan nomor 1785/Pid.B/2018/PN Tng4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sapero Als Pero Bin (Alm)Halim, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan ;5.

SYAHRIR, S.H.M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan nomor 1785/Pid.B/2018/PN Tng

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk. tanggal 07 Juli 2017 batal;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencoret perkara tersebut dari Register Perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 956.000,- (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk. 7aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan antara pihakpihak sebagai berikut:Pe our 37 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Jalan JalanTentara Petajar ee o!2 221Selatan, selanjutnya disebut Pemohon;melawanPo 47 tahun, agama Islam, pendidikan D.3.

berikut:Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk..

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah. tidaktercapai, Pemohon merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinHalaman 2 dari 5 halaman Putusan No 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk.lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohon serta tidak adajalan terbaik kecuali perceraian;8.

Menyatakan perkara Nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk tanggal 07 Juli 2017batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan No 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 956.000, (sembilan ratus lima puluh enam riburupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Putusan No 1785/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

1785/Pid.B/2020/PN Lbp

Pid. 1LA.3 PUTUSANNomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Ashari Siahaan Alias Ridho2. Tempat lahir : Lubuk Pakam3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/10 Mei 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dr. Cipto No. 65 Kel.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 27Agustus 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp tanggal 28 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan

Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN LbpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Andi Hamzah,Asasasas Hukum Pidana, Penerbit Yarsif Watampone, 2005, halaman 119);Menimbang, bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana disebutkan,pengertian dari maksud (opzet) mungkin lebin sempit, mungkin sama, bahkanHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbpmungkin lebih luas dari kesengajaan umumnya. Menurut ANDI HAMZAH,maksud (oogmerk) sama dengan sengaja, hanya untuk tingkatan sengaja yangpertama yakni sengaja dengan maksud (opzet als oogmerk).

Abraham V.V.H Ginting, S.H., M.H.Twis Retno Ruswandari, S.H.Panitera Pengganti,Simon Sembiring, S.H., M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 1785/Pid.B/2020/PN Lbp

1785/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No. 1785/Pdt.G/2014/PABwibersama serta apabila terjadi pertengkaran Tergugat melakukan KDRTdan selama pisah tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

panggilan kedua tertanggal 22 Mei 2014,Nomor : 1785/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :Hal. 2 dari8 hal.

No. 1785/Pdt.G/2014/PABwiA. Bukti tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 06 Agustus 2009 (tanda buktiP.1);B. Bukti saksi :1.

No. 1785/Pdt.G/2014/PABwisulit diharapkan bisa rukun kembali, sehingga apabila perkawinan merekadipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besar bagikedua belah pihak, karena itu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Istamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 1785/Pdt.G/2014/PABwi

1785/Pdt.G/2018/Pa.Bjn

Putusan No. 1785/Pat.G/2018/PA.

1785/Pdt.G/2018/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.SdaZN en >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Cherrya Navarina binti Totok purwanto, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di MambangRT.004 RW. 001 Desa Pucang Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMuhammad

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Lemahputro,Kecamatan sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebutPenggugat dan Tergugat sebelum menikah pernah melakukan hubunganbadan namun setelah menikah sudahmelakukan hubungan layaknya suamiister!

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Sda.fi Bahwa Penggugat bersedia membayar biayaperkara yang timbul akibat gugatan Penggugat tersebut.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Sda.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B35/KUA.13.10.01/Pw.01/IV/2018 tanggal 13 April 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Sidoarjo,Kabupaten sidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Sda.Dra. Hilyatul HusnaPanitera Pengganti,Ismail, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Sda.

1785/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa meskipun Termohon tidak hadir di muka persidangan, namunsuatu permohonan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawanhukum dan beralasan, sehingga kepada Pemohon dibebankan wajibpembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1785/Pdt.G/2016/PA.Gs.

Putusan No. 1785/Padt.G/2016/PA.Gs.karena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR, jo. Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Putusan No. 1785/Padt.G/2016/PA.Gs.