Ditemukan 305 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 024/Pdt.G/2013/PA.Mto. Tanggal 19 Maret 2013 —
15 — 5
15 — 5
Mto.Hukum Islam di Indonesia dengan didasarkan pada kemampuan Tergugat dankelayakan bagi kedua anaak tersebut;Menimbang, Majelis Hakim perlu mengemukakan Doktrin Hukum Syariyang dinyatakan diambil alih sebagai pendapat hukum Majelis Hakim dalam perkaraini sebagai termuat dalam Kitab AzZawwaj halaman 346 yaitu Suami (ayah)mempunyai kewajiban untuk memberikan nafkah kepada anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonvensi
Register : 31-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Oleh sebab itu Pemohon diwajibkan untuk memberikan nafkah iddahsetiap bulannya sebesar 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selama tiga bulanmenjadi sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);Menimbang bahwa batas waktu pemberian kepada anak yang bernamaANAK sekarang berumur 3 tahun tersebut dan telah diangkat dan diakulpengangkatannya oleh Pemohon, maka Majelis Hakim batas waktu tersebutsampai anaak tersebut berumur 21 tahun/dewasa/telan kawin.
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 88/Pdt.P/2021/PA.Bkn Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
mendapatkan paksaan, baiksecara psikis, fisik dan seksual atau ekonomi dan ANAK PEMOHON untukmenikah dengan dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON didasarkan atasrasa cinta dan kasih sayang bahkan mereka telah mempunyai hubungan yangsedemikian eratnya, dan ANAK PEMOHON telah mengetahui tentang hakikatdari pernikahan serta hak dan kewajiban suami isteri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P.12 sertakedua orang orang tua calon suami anaak
Register : 15-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1733/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
tangga,tempat tinggal dijalan Pangkalan XXXXKecamatan.PangkalanSusu,Kabupaten Langkat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi sebagai ibu kandung Penggugat Mengenal Tergugatbernama XXXX sebagai suami Penggugat dan menantu saksi;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat enikah pada bulan Juni tahun1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik Penggugat dan Tergugat di jalan XXXX, MedanSunggal,dan selama menikah telah dikaruniai anaak
Register : 03-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 03-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0711/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa mengingat 2 orang anaak kandung Pemohon danTermohon masih dibawah umur dan memerlukan kasih sayang dari orangHal. 3 dari 18 hal Put. No. 0711/Pdt.G/2017/PA.TPI.tua kandungnya, maka Pemohon mohon agar dalam putusannyamenetapkan agar anak yang bernama :a. ANAK PERTAMA, perempuan, lahir di Tanjungpinang padatanggal 19 Februari 2013, berada dalam pengasuhan Pemohon;b.
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Nafkah seorang anak yang bernama Hanum Menur Sekartaji (P)lahir tanggal 28 Maret 2007 yang berada dalam asuhan Termohon setiapbulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), hingga anaak dewasa;Hal.18 dari 16 hal.Put.No 0377/Pdt.G/2017/PA.Wng.4.
Register : 05-05-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 5
15 — 5
.5 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) atas namaorangtua kandung calon anak angkat adalah bukti tertulis berupa akta otentik,Hal. 9 dari hlm. 18 Penetapan No. 0147/Pdt.P/2017/PA.Mtrbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai pernikahan orangtua calon anak angkat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Kartu Keluarga) atas namaorangtua calon anaak
Register : 02-08-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
kepada Penggugat;Menimbang, bahwa tentang maslalah belum mempunyai anak keduaorang saksi yang diajukan Penggugat telah mengetahui bahwa Penggugat danTergugat belum mempunyai anak dan Penggugat telah memeriksakan kedokter dan hasilnya normal akan tetapi para saksi Penggugat tidak mengetahuikeadaan atau kondisi Tergugat karena Tergugat belum pernah memeriksakanke dokter, sedangkan ketiga orang saksi yang diajukan oleh Tergugat telahmengetahui antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiketurunan/anaak
Register : 23-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 101/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Pemohon dengan suami Pemohon telah pisah kediamanbersama; Bahwa Pemohon tidak tahu dimana keberadaan suami Pemohon,karena Pemohon dengan suami Pemohon tidak tinggal bersama lagi sejakKamelia binti Tabah masih berumur 5 (lima) tahun; Bahwa selama Pemohon tinggal bersama dengan suami Pemohon,Pemohon tidak pernah ke rumah orang tuanya dan Pemohon tidak pernahtahu saudarasaudaranya dan Pemohon tidak kenal dengan orang tuanya; Bahwa sejak suami Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama,Pemohon dengan anaak
Register : 24-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2384/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
terjadi lagi keributan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pada pertengkaran tersebut Tergugat mengancamPenggugat dengan benda tajam; Bahwa pada bulan Agustus 2018 itu juga Penggugat terpaksameninggalkan rumah kediaman bersama, pulang ke rumah saksi diMakassar Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tidak pernahkembali ke rumah tempat tingalnya untuk menemui Tergugat, Bahwa Tergugat pernah datang ke rumah saksi di Makassardengan maksud akan mengambil kedua orang anaknya; Bahwa kedua orang anaak
Register : 23-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pwt Tanggal 29 Mei 2019 — Terdakwa
82 — 6
82 — 6
mirip dengan miliknya di post di media sosial jual beli onlinekemudian Saksi meminta bantuan kepada Saksi Sarwono untuk berpurapuran menjadi pembeli handphone tersebut; Bahwa Saksi Yulianto dan Saksi Sarwono dapat bertemu dengan penjualtersebut dan ternyata handphone tersebut milik Saksi Yulianto setelahnomor IMEI handphone tersebut dicocokan dengan dus handphone milikSaksi;hal 10 dari 17 Perkara Nomor 10/Pid.SusAnak/2019/PN Pwt Bahwa Saksi Yulianto akhirnya dapat menemui Anak di rumah tantenyadan Anaak
Register : 18-11-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6444/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Bahwa dalam Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak yang bernama ANAAK . umur 12 tahun.. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis selama kurang lebih 10 tahun, kKemudian sejak awal tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanketidak cocokan antara Penggugat dan Tergugat, antara lain :a.
Register : 18-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Kka Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI GUNAWAN, SH
Terdakwa:
ACHMAD AFFANDI Alias IPPANK Bin H. MUH. ANWAR
54 — 54
ANDI GUNAWAN, SH
Terdakwa:
ACHMAD AFFANDI Alias IPPANK Bin H. MUH. ANWAR
54 — 54
YUDI HARTADI dan IRA ROSITA,dan pada saat kejadian saksi korban masih berusia sekitar 14 (empat belas)tahun lebih, dan pada saat itu saksi koroban belum genap berumur 18 (delapanbelas) tahun, sehingga berdasarkan Pasal 1 butir 1, UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, saksi korban masih dikategorikanS@baQal ANaAk; 22222 en ene nn nnn nnn nner n enn ee nn nen en ene n en neenen enna Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, menurut MajelisHakim Terdakwa telah melakukan
Register : 03-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum 3 (tiga) gugatannyamohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan 1 (satu) orang anakPenggugat dengan Tergugat berada dalam pengasuhan (hadhanah)Halaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor, xxxx/P.dt.G/2021/PA.BtmPenggugat, oleh karenanya Majelis akan memberi pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 hurug (g) KompilasiHukum Islam, yang dimaksud dengan pemeliharaan anaak
Register : 13-06-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2894/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Bahwa tidak benar Tergugat menjauhkan anaknya dari Penggugat26.Bahwa kalau Penggugat selama ini tidak pernah pulang dan tidak pernahmenengok anakanak sampai pernah jatuh sakit dan sering mengigaumemanggil mamanya dan Tergugat tidak pernah sekalipun melarang /menghalangi untuk bertemu dengan anaak Penggugat2/.Bahwa tidak benar adanya semua tuduhannya28.Bahwa selama ini Tergugat mengasuh anaknya sendiri dirumah orang tuaTergugat tidak ada paksaan dan mereka senang29.Bahwa sekali lagi Tergugat mengatakan
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 301/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Penetapan No.301/Padt.P/2020/PA.Mrsdispensasi, membuktikan bahwa usia calon suami anak Pemohon yangdimintakan dispensasi telah mencapai batas usia 19 tahun, dengan demikiandalil permohonan Pemohon tersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa asli surat pemberitanuankekurangan syarat/ penolakan perkawinan, menerangkan bahwa Pemohonhendak menikahkan anaak Pemohon bernama ANAK PEMOHON YANGDIMINTAKAN DISPENSASI dangan CALON SUAMI ANAK PEMOHON yangakan dilaksanakan dan dicatatkan oleh
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2019/PN Kla Tanggal 5 Nopember 2019 — Terdakwa
109 — 2
109 — 2
Xxxxx (DPO) pulang lagi dengan tujuan untukmembeli bensin, sesampainya di pom bensin ternyata pom bensin sudah tutupkarena waktu sudah menunjukkan jam 02.00 Wib, lalu anak XxxxxXXXXXXXXXXXX,anak XXXXXXXXXXXXXXX, ANAak XXXXXXXXXXXXXXXXXX dan Sdr.
XxXxXxxxxxxXXXXXXXXdan ditemukan 4 (empat) unit handphone milik Saksi Xxxxxxxxxxxx yaitu 1 (Satu)unit handphone merk Samsung J7 Prime warna hitam, 1 (Satu) unit handphonemerk Oppo A3S warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A71 warna golddan 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J2 Pro warna gold kemudian dilakukaninterogasi terhadap anak XxXXXXXXxXxXXXXXXXXX dan ANAK XXxXxXxXXXXXXXXXXXXXmengakui bahwa dirinya telah melakukan pencurian tersebut bxxxxmasamadengan anak XxxXxOOKxxXXXXXXXXXXX Gan ANAak
Register : 05-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2681/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saya menuntut hak asuh anak, karena dari bayi sampai sebelum dibawa keluar rumah tanpa izin saya, segala sesuatunya hampir100% dibawah pengasuhan ibu saya (Siti Wahyuni) meskipun ketentuanundangundang anaak dibawah 12 tahun dibawah hak asuh ibunya;Sub. 8C, Sebatas kemampuan;Sub. 9, Saya keberatan dengan nominal tersebut karena tuntutan tidaksesual dengan kemampuan/ penghasilan saya, Nominal yang sayasanggupi Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)/ bulan.Sub 10, Untuk masalah tuntutan bercerai saya kabulkan
Register : 18-06-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 16
43 — 16
Hakim telah mempunyai alasan yang cukupuntuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain shughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum 3 (tiga) gugatannyamohon kepada Majelis Hakim untuk menetapkan ke dua orang anakPenggugat dengan Tergugat berada dalam pengasuhan (hadhanah)Penggugat , oleh karenanya Majelis akan memberi pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 hurug (g) KompilasiHukum Islam, yang dimaksud dengan pemeliharaan anaak
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 146/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : LAMHOT KUDADIRI
Terbanding/Tergugat I : H. FATIMAH BOANG MANALU S.Pd, M.Si
Terbanding/Tergugat II : MELLIS SEVENTRIANA SIMARMATA
40 — 15
Terbanding/Tergugat I : H. FATIMAH BOANG MANALU S.Pd, M.Si
Terbanding/Tergugat II : MELLIS SEVENTRIANA SIMARMATA
40 — 15
Jadi mohonlah bu secepatnya Indah nya diantar balikkesekolah tau kerumah bapaknya,karena tidak ada alasan bu untuk melaranganak menjalankan kewajiban dasarnya yakni hak anak atas pendidikansebab anaak penerus citacita bangsa kita.Bahwa pelanggaranpelanggaran yang sengaja di perbuatTERGUGAT tersebut pelanggaran hak anak atas pendidikan Indah KarinaKudadiri. Terancamnya haknya atas pendidikan,berdasarkan ketentuan UURI No 35 Tahun 2014 tentang perlindungan anak.