Bandaro dan Munir, dengan mahar uang sebesar Rp.10,, dibayar tunai.3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan, sedangkan suamiPemohon berstatus Jejaka.4.

Bandaro dan Munirdanmaharnya uang sebesar Rp. 10, (sepuluh rupiah); Bahwa selama Pemohon bergaul dalam rumah tangga dengan Sabirin tidak adahujatan dari masyarakat dan antara Pemohon dengan Sabirin setahu saksi tidak adahalangan untuk menikah baik secara adat maupun agama; Bahwa Sabirin tidak ada mempunyai isteri lain selain dari Pemohon dan selamaberumah tangga Pemohon tidak pernah cerai dengan Sabirin; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Sabirin telah dikaruniai anak 9 orang, salahsatunya termasuk

Gani, (tetangga Pemohon), dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga/ se kampung dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya bernama Sabirin;Bahwa Pemohon menikah dengan Sabirin tahun 1958;Bahwa ketika Pemohon menikah dengan Sabrin saksi berusia kirakira 11 tahun, tapisaksi hadir waktu akad pernikahan Pemohon dengan Sabirin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Sabirin adalah Nurjaman dan saksinikahnya Amir St Bandaro

sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dankeasakasian saksisaksi di persidangan, dapat disimpulkan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon benar bernama Suwarni alias Sudiem binti Wiro2 Bahwa Suwarni telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakibernama Sabirin tanggal 5 Pebruari 1958 di di Jorong Kapalo Koto KenagarianSungai Pua Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam dengan dihadapan qadhisekali gus wali nikah Pemohon bernama Nurjaman, saksi nikah bernama AmirSt Bandaro

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II dansaksi adalah paman Pemohon I; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 27 Oktober 2008 dan saksi hadir padapernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Padang Bio bio Jorong BawanKenagarian Bawan, Kecamatan IV Nagari Kabupaten Agam; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapanPetugas Pencatat Nikah (P3N) yang bernama KAHARUDDINLABAI BANDARO

sumpahnya telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon IIsedangkan Pemohon I adalah menantu saksi;Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon,mereka adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2008 di Padang Bio bioJorong Bawan, Kenagarian Bawan, Kecamatan IVNagari Kabupaten Agam;Bahwa setahu saksi pernikahan para Pemohontersebut dilaksanakan di hadapan P3N yangbernama KAHARUDDIN LABAI BANDARO

diperiksadipersidangan ternyata memenuhi' syarat dan tidak terlarangmenjadi saksi dan keterangannya telah didengar di bawahsumpah, sehingga kesaksian para saksi tesebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I telahmenerangkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah padatanggal 27 Oktober 2008 di Padang Bio bio Jorong Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam yangdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam di hadapan P3N yangbernama KAHARUDDIN LABAI BANDARO

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah padatanggal 27 Oktober 2008 dirumah orangtuaPemohon II di Padang Bio bio Jorong Bawan,Kenagarian Bawan, Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Agam, prosesi pernikahan paraPemohon dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariat Islam dihadapan P3N yangbernama KAHARUDDIN LABAI BANDARO;2.

BANDARO SATI, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Talago Gunung,Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Propinsi Sumatera Barat,dalam hal ini memberikan kuasa Insidentil kepada :Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 67 K/TUN/2013M. NASIR, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Desa Salak Kenegarian Sijantang, Kecamatan Talawi, Kota Sawahlunto,Propinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 02Februari 2012;2.

Bandaro Sati tanggal 20 Januari2007.b Bahwa waktu Penggugat menanami tanah tersebut tidak ada dipermasalahkan olehPihak Rico Alviano.c Bahwa Penggugat menyatakan tanah tersebut bukanlah tanah Rico Alviano tetapiadalah tanah Anwar Dt.Bandaro Sati Suku Patopang Ibus.d Sementara Penggugat minta waktu untuk memusyawarahkan terlebih dahuludengan keluarga dan Ninik Mamak, atas pendapatpendapat atau anjurananjuranyang diberikan oleh Pihak MediatorDari uraian tersebut diatas Pemohon Kasasi dahulu Tergugat

Bandaro Sati suku Patopang Ibus dan diberikan izin menggarap tanah kepadaZunelda sesuai dengan surat izin dari Anwar Dt. Bandaro Sati tgl. 20 Januari 2007.Dengan adanya keberatan/gugatan dari Zunelda, Kepala Kantor Pertanahan KotaSawahlunto Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding I memanggil Zunelda untukmenyelesaikan Objek Sengketa dengan surat tgl O05 Oktober 2011 No. 636/SKP600/1373/2011.Bahwa Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi ( Rico Alviano ) adalah kemenakanJamarin Dt.

Bandaro Sati SukuPatopang Ibus. Sedangkan Penggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi ( Rico Alviano )Suku Mandailing.Jadi jelas bahwa ada perbedaan suku, ini dibenarkan oleh Ninik Mamak Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasi (Rico Alviano Suku Mandailing) yaitu Jamarin Dt.Penghulu Sati sebagai saksi.Dengan ini Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Terbanding I (Kepala Kantor PertanahanKota Sawahlunto) mengambil kesimpulan sebagai berikut :a Tanah Objek Sengketa adalah tanah Ulayat Anwar Dt.

Bandaro Sati sukuPatopang Ibus.b Tanah Objek Sengketa dikuasai oleh Zunelda sesuai surat izin dari Anwar Dt.Bandaro Sati tg 20 Januari 2007.c Tanah Objek Sengketa tidak dikuasai oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ( Rico Alviano Suku Mandailing)Untuk itu Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding I menolak putusanpertimbangan hukum yang menyatakan diam/keputusan penolakan.3.

BANDARO SATIdan MARLIUS serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)yang dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: INDRAEFENDI, lakilaki lahir 30 Mei 1977;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak

Bandaro Sati dan Marlius;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Padang Baru,Jorong IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniaisatu orang anak lakilaki;Bahwa

Bandaro Sati dan saksi sendiri (Marlius);Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah berupauang sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa Saksi tahu, status Pemohon I pada saat menikah adalah Jejaka,sedangkan Pemohon II adalah Perawan;Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Padang Baru,Jorong IV Surabayo Kenagarian Lubuk Basung Kecamatan Lubuk BasungKabupaten Agam;Bahwa dari pernikahan tersebut

BANDARO SATI danMARLIUS.

BANDARO SATI dan MARLIUS, serta mahar berupa uang sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan, dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihak tidaksedang terikat dengan perkawinan lain, serta antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmadilu bin Ahmad, agama Islam;2.4.14.24.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.4.9.5:Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara Syariat Islam padatahun 1961 di Benteng, Jorong Tampat, Kenagarian Padang Laweh,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dengan Wali Hakim yangmenikahkan bernama Dinar Angku Labai Bandaro dan Wali NikahPemohon adalah saudara kandung Pemohon yang bernama SamiakAngku Labai Ibrahim karena ayah kandung Pemohon

Nurlis bin Raunin, menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta suami Pemohon(Ahmadilu) karena saksi adalah mamak dari Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Ahmadilu bin Ahmad (Almarhum)telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1961, namun saksi tidak hadirwaktu pernikahan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti siapa yang menjadi walinikahnya, sedangkan Wali Hakim/Qadhi yang menikahkan bernama DinarAngku Labai Bandaro, yang menjadi

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon serta suami Pemohon(Ahmadilu bin Anmad) karena saksi adalah kakak kandung dari Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Ahmadilu bin Ahmad telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1961 di Benteng, KecamatanSungai Pua, saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung dari Pemohonbernama Samiak Angku Labai Ibrahim karena ayah Pemohon waktu itusudah meninggal dunia, dihadapan PPN/Qadhi yang bernama Dinar AngkuLabai Bandaro

Maruhun Sati, dihadapanWali Hakim saat itu adalah Dinar Angku Labai Bandaro, masingmasingberstatus Gadis dan Jejaka serta tidak terdapat halangan pernikahan antaramereka baik menurut Syara maupun menurut adat setempat;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon telah dikaruniai anak 9 sembilan orang dan yang masih hidup 6(enam) orang dan mereka tidak pernah bercerai dan suami Pemohon tidakpernah pula berpoligami sampai suami Pemohon meninggal dunia;Menimbang, bahwa suami Pemohon

Bandaro, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Syarifudin dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Suhatman dan Mustapa serta mahar berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai;2. Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.

Pemohon danPemohon Il; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Syarifudin; Bahwa, Saksi nikahnya adalah Suhatman (Saksi sendiri) danMustafa; Bahwa, mahar nikah yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yangdibayar tunal; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukandihadapan Khatik Nagari yang bernama Masri KH Bandaro

adalah berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yangdibayar tunal; Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan Khatik Nagari yang bernama Masri KH Bandaro, sehinggasampai sekarang akta nikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahkeluar; Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada halangan antaraPemohon dengan Pemohon II untuk menikah karena tidak adahubungan pertalian darah, saudara sepersusuan

Bandaro, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Syarifudin dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Suhatman dan Mustapa serta mahar berupa uang sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai, dengan memenuhi syaratdan rukun nikah yaitu adanya mempelai pria (Pemohon 1!)

Bandaro, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Syarifudin dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Suhatman dan Mustapa serta mahar berupauang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) yang dibayar tunai, tjabdan kabul berjalan dengan lancar dan dinyatakan sah oleh kedua saksinikah;2.

Bahwa pada pada tanggal 21 November 1991 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat, di kantor kepala desaAmpalu, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung (sekarangKenagarian Ampalu Kecamatan Koto Salak, Kabupaten Dharmasraya) yangdilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikahayah kandung Penggugat yang bernama Suki Bandaro, mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Sahur Imam dan Ramli di

Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Suki Bandaro orang tuakandung Penggugat; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Sahur Imam dan Rani; Bahwa sepengetahuan saksi mahar pernikahan Penggugat danTergugat berupa uang, tetapi saksi tidak ingat berapa jumlahnya; Bahwa sebenarnya pernikahan Penggugat dan Tergugat di hadapanP3NTR yang bernama Rami, tetapi karena kelalaian Penggugat danTergugat sehingga tidak memiliki buku nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sepengetahuan sayasejak tahun

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jorong Rambatan, Nagari Rambatan, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar; memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saya dengan Penggugat hubungan tetangga semenjak puluhantahun yang lalu.Bahwa Penggugat bernama Ida Suska.Bahwa Suami Penggugat nama Armen.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 21 November 1991 diKantor Kepala Desa Ampalu, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWLSijunjung.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Suki Bandaro

timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahbahwa pada pada tanggal 21 November 1991 Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat, di kantor kepala desa Ampalu, Kecamatan KotoBaru, Kabupaten SWL Sijunjung (sekarang Kenagarian Ampalu KecamatanKoto Salak, Kabupaten Dharmasraya) yang dilangsungkan sesuai dengan tatacara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama Suki Bandaro

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada pada tanggal 21 November 1991, di kantorkepala desa Ampalu, Kecamatan Koto Baru, Kabupaten SWL Sijunjung(sekarang Kenagarian Ampalu Kecamatan Koto Salak, KabupatenDharmasraya) dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSuki Bandaro dan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah), dihadapan P3NTR yang bernama Ramli serta dihadiri oleh duaorang saksi nikah yaitu Sahur Imam dan Ramli serta

BANDARO MANGUN bertempat di Rumah Pohon yang terletak diJorong Batu Bauak Kenagarian Sungai Rimbang Kecamatan SulikiKabupaten Lima Puluh Kota, adapun tujuan dari perkenalan tersebut untukmenjalin kerja sama dalam hal memanen atau memungut hasil hutan bukankayu jenis getah pinus di Gosan dan di Bukit Lurah Pipia Jorong SialangKenagarian Sungai Rimbang Kecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota,dan dalam pertemuan tersebut tercapai kesepakatan antara Terdakwadengan ERIZON Dt. TUMBI Pgl. Dt.

BANDARO MANGUN untukmemberitahukan bahwa getah pinus telah selesai dipanen sebanyak 17(tujun belas) karung ukuran 50 (lima puluh) kilogram dan dijawab olehTerdakwa agar SYAHRUL Dt.

BANDARO MANGUN menjemput 1 (satu) unitHal. 3 dari 11 halaman, Putusan No.75/PID.SUS.LH/2020/PT PDG.mobil merk DAIHATSU Type Bind Van Jenis Mobil Barang Tahun 2011warna putin dengan Nomor Polisi BG 8851 T di rumah Terdakwa untukmengangkut getah pinus tersebut, dan sekira pukul 18.00 WIB Terdakwakembali dtelepon oleh SYAHRUL Dt. BANDARO MANGUN yangmemberitahukan bahwa 17 (tujuh belas) karung getah pinus tersebutdiamankan oleh HELMI SYAHRIR Dt.

BANDARO MANGUNbahwa 17 (tujuh belas) karung getah pinus dan 1 (satu) unit mobil merkDAIHATSU Type Bind Van Jenis Mobil Barang Tahun 2011 warna putihdengan Nomor Polisi BG 8851 T telah dibawa ke kantor Kepolisian SektorSuliki oleh HELMI SYAHRIR Dt. PANGKA dan Ir. AFNIWIRMAN PglI. WIRselaku Kepala KPHL (Kesatuan Pengelolaan Hutan Lindung) Agam Raya.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Januari 2007 di Payakumbuh, wali hakim yang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il bernama Sutan Bandaro, dan wali nikahPemohon Il adalah Sutan Bandaro karena ayah kandung Pemohon Il tidakmau menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon secara lansung karenausia Pemohon Il pada waktu itu masih enam belas tahun, sehingga ayahkandung Pemohon Il berwakil kepada Sutan Bandaro tersebut untukHal 1 dari 6 Hal Pntp.No: 13/Pdt.P/2013/PA.Bktmenjadi

V 3 tentang Putusan Peninjauan Kembali/PK No : 232.PK/Pdt/1990 terlihat bahwa Muhammad Nur Gelar Malin Bandaro selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya dan kawan kawan (sebagai Penggugat) telah mengajukan gugatanterhadap Abu selaku Mamak kepala Waris dalam kaumnya dan kawan kawan (sebagaiTergugat) yang didasarkan alasan bahwa Abu selaku Mamak kepala Waris dalam kaumnyadan kawan kawan (sebagai Tergugat) tanpa setahu dan seizin Muhammad Nur GelarMalin Bandaro selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya dan

Umar glr Bandaro Mudo ;Menimbang, bahwa atas permohon sertifikat yang dimohonkan oleh Abu selakuMamak kepala Waris dalam kaumnya dan kawan kawan (sebagai Tergugat) tersebut telahdiproses oleh Kantor Agraria Kotamadya Padang dengan dilakukannya pengukuran atasobjek perkara tersebut dan telah diumumkan dengan pengumuman No.

KA.378/2409/PHN/PHM tertanggal 11 Agustus 1983 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara yang diajukan oleh Muhammad Nur GelarMalin Bandaro (selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya) dan kawan kawan sebagaiPenggugat dalam perkara perdata No : 147/PDT.G/1984/PN PDG tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang mutlak (tetap) dimana gugatan yang diajukan oleh MuhammadNur Gelar Malin Bandaro (selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya) dan kawan kawan sebagai Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa dalam

I Penggugat terlihat bahwa hubunganantara Muhammad Nur Malin Bandaro selaku Penggugat dalam perkara Perdata No : 147/31PDT.G/1984/PN PDG terdahulu dengan Heri Kurnia selaku Penggugat dalam perkaraperdata No : 123/PDT.G/2010/PN PDG sekarang ini mereka adalah seranji, satu kaumseharta sepusaka, dimana Muhammad Nur Malin Bandaro adalah saudara kandung dariZainab (Penggugat 3), sedangkan Zainab punya anak Rosliana (Penggugat 3) dan Roslianasendiri punya anak Heri Kurnia, dimana antara Muhammad Nur Malin

Bandaro dan HeriKurnia sama sama bertindak sebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugat .baikdalam perkara terdahulu maupun perkara sekarang ;Menimbang, bahwa bila dilihat dari bukti T.

DT SIRI BANDARO dan ZAL ST SARI ALAM. Bahwa sesaat sesudah aqad nikah, Pemohon I adamengucapkan sighat taklik talak yang dituntun olehP3N;. Bahwa sesudah menikah, Pemohon I dan Pemohon IItelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dansampai sekarang telah dikaruniai 3. orang = anakmasing masing bernama::.l Neli Safriani, perempuan, lahir 4 Oktober 1995;.2 Riki Zul Afrizal, laki laki lahir 10 Maret 1997;.3.Nofry Naldi, laki laki, lahir 23 Nofember 2007;.

DT SIRI BANDARO dan ZAL ST SARIALAM dengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa setelah menikah, Pemohon I adamengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pada saat melakukan akad nikah,Pemohon I berstatus duda yang kematianisteri, status duda Pemohon I tersebutsaksi ketahui karena saksi tinggalsekampung dengan almarhum mantan isteriPemohon I serta Pemohon II berstatus jandayang kematian suami pada tahun 1990;Bahwa dari pernikahan Pemohon I denganPemohon II, mereka telah dikaruniai

DT SIRI BANDARO dan ZAL STSARI ALAM dengan mahar berupa uang sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah). Selain itu saksi I jugamenerangkan bahwa setelah akad nikah diucapkan, PemohonI mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa saksi I juga menerangkan pada saatakad nikah dilaksanakan, para Pemohon masih berstatusduda dan janda.

DT SIRI BANDARO dan ZAL STSARI ALAM2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon Imengucapkan sighat taklik talak;3. Bahwa pada saat akad nikahdilaksanakan, Pemohon I berstatus dudayang kematian isteri sedangkan PemohonII berstatus janda yang kematian suami;4. Bahwa perkawinan para Pemohon telahmemenuhi Syariat Islam dan juga tidakbertentangan dengan adat yangberlaku;5. Bahwa selama perkawinan tersebut ParaPemohon tidak pernah cerai dan keduanyatelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;6.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Jamaan bin Pagai pada hariSabtu tanggal 17 Maret 1979 di rumah orang tua Pemohon di Padang KotoGadang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam di hadapan ImamKatik Kampung yang bernama Imam Batuah dan sekaligus menjadi WaliHakim disebabkan Ayah Kandung Pemohon telah meninggal dunia dansaudara kandung Ayah Pemohon tidak ada yang lakilaki dan saudaraKandung Pemohon juga tidak ada yang lakilaki dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Tan Bandaro Munauk dan Junuih

Pemohon yang bernamaJamaan bin Pagai; Bahwa Pemohon dan Jamaan bin Pagai menikah di rumah orangtua Pemohon di Padang Koto Gadang, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dengan Jamaanbin Pagai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Imam Batuah (imamkhatib kampung) sekaligus wali hakim karena Pemohon putus wali, ayahkandung telah meninggal dunia, dan tidak punya saudara lakilaki danjuga tidak punya paman dan kakek lagi; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tan Bandaro

saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernamaJamaan bin Pagai; Bahwa Pemohon dan Jamaan bin Pagai menikah di Padang KotoGadang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir ketika akad nikah Pemohon dengan Jamaanbin Pagai; Bahwa wali nikah Pemohon adalah Imam Batuah (imam khatibkampung) sekaligus wali hakim karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia, dan tidak punya saudara lakilaki dan juga tidak punyapaman dan kakek sudah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Tan Bandaro

permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Jamaan bin Pagai padahari Sabtu tanggal 17 Maret 1979 di rumah orang tua Pemohon di PadangKoto Gadang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam di hadapan ImamKatik Kampung yang bernama Imam Batuah dan sekaligus menjadi Wali Hakimdisebabkan Ayah Kandung Pemohon telah meninggal dunia dan saudarakandung Ayah Pemohon tidak ada yang lakilaki dan saudara KandungPemohon juga tidak ada yang lakilaki dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Tan Bandaro

BASA
Tergugat:
1.DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU PUCUK ADAT PASAMAN
2.BANDARO PUCUK ADAT LINGKUANG AUR DAN TALUAK RANTAU
3.A.T. MAJOSADEO HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
4.AZHAR DT. BATUAH HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
5.S.K Dt. RAJO AMAT HAKIM DAULAT YANG DIPERTUAN PARIT BATU
6.M. Reno Manti Hakim Daulat Yang Dipertuan PARIT BATU
7.IBRAHIM DT. JOLELO, NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
8.KULAR DT. TALELODIREJO NINIK MAMAK TANJUNG PANGKAL
9.RAMLI DT. RKY.

HendriEka Putra, S.E., Tergugat 2 hadir Khairuman Bandaro Pucuk Adat LingkuangAur dan Taluak Rantau, Tergugat 3 Hadir Maizal Dt. Majosadeo HakimDaulat Yang dipertuan Parit Batu, Tergugat 4 hadir Syafnil, S. Pdi mewakiliAzhar Datuak Batuah, Hakim Daulat Yang Dipertuan Parit Batu, Tergugat 5hadir Zarmi Efendi sebagai Pengganti SK.

Gersindo Minang Plantantion dan juga di hadiri oleholeh Mamak Gadang Bandaro dan di dalam Pertemuantersebut mamak Gadang Bandaro Membantah Klaim dariPenggugat. Bahwa pada tanggal 01 Juni 2011 dilakukan Pertemuankembali Oleh Pemda Pasaman Barat dalam hal ini oleh TimFasilitasi Konflik Pertanahan Pemda Pasaman Barat, PT.Gersindo Minang Plantantion juga hadir pada saat itu. Pada tanggal 02 Juli 2011 dilakukan Pertemuan lanjutanKembali di kantor Bupati Pasaman Barat pihak PT.

Gersidno mendapatkan tanah dari Penyerahan ninikMamak Lingkung Aur berdasarkan Dokumen Surat; Bahwa menurut Hukum adat di Nagari Lingkung Aur pihak yangberhak menyerahkan tanah kepada Perusahaan adalah Daulat YangDipertuan Parit Batu, Bandaro, Hakim Adat dan Ninik Mamak tempatObjek atau Tanah diserahkan; Bahwa saksi tidak ikut menyerahkan tanah objek perkarakarena Objek perkara tersebut tidak berada di wilayah saksi; Bahwa sepengetahuan saksi apabila Hakim dan Bandaro tidakikut dalam penyerahan tanah

sesuai dengan Surattanggal 06 Desember 1990 dan saksi pernah melihat surat tersebut; Bahwa Surat tanggal 06 Desember 1990 tersebut telah dicabutkembali Oleh Daulat Yang Dipertuan Parit Batu dan Bandaro padatanggal 10 Juli 1997; Bahwa lahan yang diserahkan oleh Daulat Yang Dipertuan ParitBatu dan Bandaro kepada Penggugat terletak di lokasi Tanah yangdiserahkan oleh para Tergugat kepada PT.

Gersindo; Bahwa sepengetahuan saksi saat penyerahan tanah sesuaidengan Surat Daulat Yang Dipertuan Parit Batu dan Bandaro tanahtersebut belum digarap oleh Penggugat; Bahwa alasan Penyerahan Tanah oleh Daulat Yang DipertuanParit Batu. dan Bandaro kepada Penggugat tersebut dicabutsepengetahuan saksi karena Lahan Plasma Ninik Mamak LingkungAur masih kurang; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana penyelesaianmasalah Tanah Penggugat tersebut sebelum sampai ke Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

Bahwa pada Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il, di Jorong Pasar Pulasan, Nagari Pulasan, KecamatanTanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuai dengantata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon llbernama Samar, mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama MalinHal. 1 dari 11 hal Penetapan No. 16 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Malelo dan Bandaro Sutan di hadapan petugas P3N resmi yang

Usman Bandaro Kuniang bin Bisa Malin Panjang, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah satu suku dengan Pemohon ;Hal. 3 dari 11 hal Penetapan No. 16 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Bahwa Pemohon bernama Darwis bin Saleh, sedangkan Pemohon Illbernama Mardiati binti Samar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1989 dirumaha adat suku Melayu Pasar Pulasan;Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya;Bahwa Wali nikahnya adalah

perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah bahwa pada tahun 1989 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Ill, di Jorong Pasar Pulasan, Nagari Pulasan,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuaidengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Samar, mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Malin Malelo dan Bandaro

dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon ll, juga untuk kepentingan Pemohon danPemohon Il mengurus Akte Kelahiran, keperluan Pendidikan anakanakPemohon dan Pemohon Il serta keperluan lainnya yang berkaitan denganbuku nikah;Hal. 6 dari 11 hal Penetapan No. 16 /Pdt.P/2016/PA Sjj.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Usman bandaro

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1989, di Jorong Pasar Pulasan, NagariPulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Samar dan dengan maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dihadapan P3Nyang bernama Jarjis serta dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu MalinMalelo dan Bandaro Sutan serta ada pengucapan ijab kabul;2.

PUTUS ANNomor 118/Pdt.G/20 11/PA.PPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:SYAHRUL bin RUSTAM BANDARO SATI, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang bangunan, bertempat tinggal di JorongTalang, Nagari Talang Tangah, Kecamatan SungaiTarab, Kabupaten Tanah

BANDARO SATI bin NAIH SUTAN BAGINDO umur76 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PT.Kereta Api, bertempat tingggal di Kampung ManggisRT. 7 No. 20 Kelurahan Kampung Manggis, KecamatanPadang Panjang Barat, Kota Padang Panjang.

makan di rumah saksi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar, namun mengetahui haltersebut dari cerita Pemohon kepada saksiketika Pemohon makan di rumah saksi1;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah lebih kurang 1 %tahun berpisah rumah yang mana Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumah saksi,namun Pemohon sekarang tinggal di Tanah Datar ;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisahtidak ada usaha keluarga untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;RITA ROSI binti RUSTAM BANDARO

BANDARO SATIbin NATH SUTAN BAGINDO dan RITA ROSI binti RUSTAMBANDARO SATII), yang keduanya adalah pihak keluargaPemohon dan saksi saksi mana dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ,bahkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak lebih 1 (satu) tahun yang lalu karena Pemohonpergi meninggalkan Termohon

Bandaro Panjang, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Penggugat yang bernama Rajulis dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Azwar dan Asri St. Rajo Lelo serta mahar berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2. Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

menikahpada tahun 1995 di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) di Sikabu,Jorong Sikabu, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat denganTergugat dan saksi sebagai wali nikah Penggugat; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugatadalah Azwar dan Asri St Rajo Lelo; Bahwa mahar yang diberikan oleh Tergugat adalah berupa uangtunai sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa P3N yang hadir adalah Mahyudin Dt Bandaro

Penggugat (rumah saksi) di Sikabu,Jorong Sikabu, Kenagarian Kampung Tangah, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam; Bahwa saksi hadir pada waktu akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugatyang bernama Rajulis; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugatadalah Azwar dan Asri St Rajo Lelo; Bahwa mahar yang diberikan oleh Tergugat adalah berupa uangtunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa P3N yang hadir adalah Mahyudin Dt Bandaro

Bandaro Panjang, dengan wali nikah yaituayah kandung Penggugat yang bernama Rajulis dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Azwar dan Asri St.

Bandaro Panjang, dengan wali nikah yaituayah kandung Penggugat yang bernama Rajulis dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Azwar dan Asri St Rajo Lelo dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun = peraturanperundangundangan dan adat yang berlaku serta tidak ada masyarakatyang menyatakan keberatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

Hakim Umar Sutan Bandaro (Mamak Kepala Waris dalam kaum); 2. Djaafar Pakih Marajo; 3. Haji Yusuf Chatib; 4. Muchtar Bujang dan 5. Bustami Ridwan, sesuai Putusan Pengadilan Tinggi Padang Tanggal 30 Januari 2006 DBP. No. 128/Pdt.G/2005/PT.PDG. jo. Putusan Mahkamah Agung RI Tanggal 8 Mei 2008 Reg. No. 1087 K/Pdt/2007 ;4. Menyatakan perbuatan Tergugat I HERMAN SYARIF dan alm.

BUSTAMI RIDWAN (warisnya Tergugat II) yang menyuruh melakukan perbuatan pidana membuat surat palsu dan secara tanpa hak menjual tanah milik orang lain, diantaranya dengan memalsukan tanda tangan atas nama : HAKIM UMAR SUTAN BANDARO, H. YUSUF CHATIB, JAAFAR PAKIH MARAJO dan MUCHTAR BUJANG, didalam Akta Jual Beli Nomor : 222/N/JB/1995, Tanggal 27 Mei 1995 dan Akta Jual Beli Nomor : 223/N/JB/1995, Tanggal 27 Mei 1995 dan perbuatan Tergugat IV H.

HAKIM UMAR SUTAN BANDARO(Mamak Kepala Waris); 2. DJAAFAR PAKIH MARAJO; 3. HAJI YUSUFCHATIB; 4. MUCHTAR BUJANG dan 5. BUSTAMI RIDWAN.Bahwa terhadap perbuatan : 1. alm. HAKIM UMAR SUTANBANDARO; 2. alm. HAJI YUSUF CHATIB; 3. alm. MUCHTAR BUJANG;dan 4. alm.

HAKIM UMAR SUTAN BANDARO danalm. BUSTAMI RIDWAN (warisnya Tergugat II/Terbanding), yangmemohonkan Sertipikat atas sawah Tarok atas nama pusakatinggi, sehingga oleh karenanya Tergugat VIil/Terbanding telah10menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 3167/Nagari Naggalo,Gambar Situasi tanggal 2 Januari 1982 No. 804 luas 5.860 M2atas nama 1. HAKIM UMAR SUTAN BANDARO (mamak kepalawaris dalam kaumnya); 2. DJAAFAR PAKIH MARAJO; 3. H. YUSUFCHATIB ; 4. MUCHTAR BUJANG dan 5.

BUSTAMI RIDWAN.Menyatakan perbuatan Tergugat .1/Terbanding dan alm.BUSTAMI RIDWAN atas bantuan Tergugat III.2/Terbanding, yangmenghadapkan orang lain yang masingmasing bernama HAKIMUMAR SUTAN BANDARO, H.

Bahwa dalil Penggugat menyatakan tanda tangantanda tanganan. : 1.HAKIM UMAR SUTAN BANDARO; 2.H, YUSUF CHATIB; 3.JAAFAR PAKIH MARAJO; dan 4. MUCHTAR BUJANG, didalam Akta JualBeli Nomor : 222/N/JB/1995 dan Akta Jual Beli Nomor : 223/N/JB/1995 palsu, didasarkan kepada fakta bahwa pada saat akta jualbeli tersebut dibuat, para penghadap ;16HAKIM UMAR SUTAN BANDARO, H.

Hakim Umar Sutan Bandaro, 2. Djakfar PakiahMarajo, 3. H. Yusuf Khatib, 4. Muchtar Bujang, 5.

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 31 Juli 1970 di Mesjid Nurul Yaqgin, Jorong Labuang, KanagarianCanduang Koto Laweh, Kabupaten Agam dengan wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Istri Pemohon yang bernama Unyiang yang berwakilpada Pemuka Agama bernama Bandaro Basa karena ayah kandung isteriPemohon sedang sakit dengan saksisaksi bernama Pakiah Umar danPono Sati, dengan mahar berupa uang senilai Rp. 500, (lima ratus rupiah)tunai;.5.

UMur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Labuang, KenagarianCandung Koto Laweh, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa nama isteri Pemohon adalah Husnul Dayani; Bahwa Pemohon dan Isteri Pemohon telah menikah pada tahun1970 diMasjid Nurul Yaqin Jorong Labuang Kanagarian Candung Koto Lawehdihadapan pemuka agama bernama Bandaro

Hal 7 dari 11 Hal Put No.401/Pdt.G/2019/PA.BktMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukdisahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama Husnul Dayani binti Unyiangadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1970 di Jorong Labuang,Kenagarian Candung Koto Laweh, Kecamatan IV Angkat Candung, KabupatenAgam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Husnul Dayani yangbernama Unyiang yang berwakil pada pemuka agama bernama Bandaro

alat bukti,oleh karenanya buktibukti tersebut dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbuktifaktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan isteri Pemohon yang bernama HusnulDayani adalah suami isteri yang menikah pada tahun 1970 di JorongLabuang Kenagarian Candung Koto Laweh, Kecamatan IV AngkatCandung, Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Unyiang yang berwakil kepadapemuka agama bernama Bandaro

ARPEC Diwakili Oleh : MORY DEAN
Terbanding/Pembanding/Tergugat : SYAHRIL DATUK TAN BANDARO Diwakili Oleh : FITRIADI IBRAHIM, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DAMRI RANG TUO ADAT
Terbanding/Penggugat : SAHERMAN
Terbanding/Penggugat : ALI ZAKWAN
Terbanding/Penggugat : ZAINAL ABIDIN
Turut Terbanding/Tergugat : Pengurus Kelompok Tani Sangkur Mas
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PASAMAN BARAT

Syahril Datuk Tan Bandaro beralamat di Kapundung Jorong VIKoto Selatan nagari Kinali Kecamatan Kinali Kabupaten PasamanBarat ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Juni 2012,legalisasi Nomor: 2.378/L2012 pada Notaris Rismadona, memberiKuasa kepada Fitriadi Ibrahim, SH. MH Advokat pada kantor hukumFITRIADI, RENNAL & PARTNER beralamat di Jl. AndalasRaya Padang, untuk selanjutnya disebut sebagai: PembandingII/ semula Tergugat 3 ;LAWAN:1.

Menyatakan obyek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro ;3. Menyatakan penguasaan Tergugat 1 atas obyek perkara adalahperbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan klaim Tergugat 2 atas obyek perkara bertentangandengan hukum ;5.

alasanpertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapatdisetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi akan menambahpertimbangan tentang eksepsi yang diajukan oleh pihak Tergugat 1 danTergugat 3 yaitu para Penggugat tidak mempunyai kapasitas untukmengajukan gugatan, yang belum dipertimbangkan oleh PengadilanNegeri, yakni sebagai berikut :Menimbang, bahwa Datuak Tan Bandaro

Para Penggugat termasukmasyarakat kaum Datuak Tan Bandaro, maka oleh karena itu parapenggugat berhak memilikinya dan juga sudah ditunjuk oleh masyarakat,seperti bukti P.1 ;Menimbang................Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal25 April 2013 Nomor: 07/PDT.G/2012/PN.PSB yang dimintakan bandingtersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding I/ semula Tergugat Idan Pembanding II/ semula Tergugat

menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaannya No Reg Perkara: PDM 05/PYKBH/03/2015,sebagai berikut +KESATUBahwa terdakwa ALBIZAR pgl AL pada hari Selasa tanggal 20 Januari2015 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2015 bertempat di warung kopi milik saksi ARISWAN dt BANDARO

MARVA ERIKSON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi anggota kepolisian Polsek Harau;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariselasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopimilik saksi ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN yang terletakdipinggir jalan umum di Jorong Aia Putiah Nagari Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersamadengan saksi GOKMA JFC dan tim dari Kepolisian

C, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi angota kepolisian Polsek Harau;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariselasa tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopimilik saksi ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN yang terletakdipinggir jalan umum di Jorong Aia Putiah Nagari Sarilamak KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa bersamadengan saksi MARVA ERIKSON dan tim dari Kepolisian Resor LimaPuluh

ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan :Bahwaterdakwa di tangkap oleh kepolisian pada hari selasa tanggal 20Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopi milik saksi yangterletak dipinggir jalan umum di Jorong Aia Putiah Nagari SarilamakKecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, saksi sedang berada didalam warungmiliknya menunggu pesanan minuman ;Bahwa saksi baru mengetahui perbuatan terdakwa menjual permainanjenis togel tersebut

YUNELDI pgl EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa di tangkap oleh kepolisian pada hari selasa tanggal 20Januari 2015 sekira pukul 22.30 WIB di warung kopi milik saksi ARISWANdt BANDARO NAN ITAM pgl WAN yang terletak dipinggir jalan umum diJorong Aia Putiah Nagari Sarilamak Kecamatan Harau Kabupaten LimaPuluh Kota ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, saksi sedang berada didalam warungmilik saksi ARISWAN dt BANDARO NAN ITAM pgl WAN meminum kopibersama dengan pengunjung warung lainnya